e0ea3b49-e082-4375-8ad7-78ace604dc13 · Kauno apygardos teismas

 Bylos Nr. 1S-2126-498/2015Teisminio proceso Nr. Nesuteiktas (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. spalio 5 d. nutarimÄ Nr. 93-791 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

B.“.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : G. B., gim. (duomenys neskelbtini) , nuteistas 2006-02-13 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 6 p., galutinė bausmė – 13 metų laisvės atėmimo, (Å¡sit. D. 2006-05-03), faktiÅ¡kai atliko 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžia – 2005-08-13, bausmės pabaiga – 2018-08-13. Neatlikta laisvės atėmimo dalis yra 2 metai 10 mėnesių 12 dienų.

Anksčiau neteistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisija 2015 m. spalio 5 d. nutarimu Nr. 93-791 nutarė tenkinti G. B. praÅ¡ymÄ ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK), 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 21 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015 m. spalio 5 d. nutarimÄ Nr. 93-791 „Dėl lygtinio paleidimo ir pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

B.“. Nuteistasis G. B. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ . G. B. skunde nesutinka su KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi. Nurodo, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas remiasi niekuo nepagrįstais samprotavimais bei nepagrįstomis iÅ¡vadomis, kurios neatitinka tikrovės ir prieÅ¡tarauja lygtinio paleidimo principams. Skunde nurodoma, kad pirmos instancijos teismas neatsižvelgė, kad asmuo stengiasi dorai atlikti bausmę ir dėtos didelės pastangos, kad atitiktų lygtinio paleidimo sÄ lygas.

Nesutinka su pirmos instancijos vertinimu, kad išėjus į laisvę galimos problemos dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, nurodo, kad laisvėje buvo visiÅ¡kai negeriantis ir nerÅ«kantis žmogus, vienintelį kartÄ buvo apsvaigęs nuo alkoholio nusikaltimo padarymo metu ir tai įvardina kaip lemtingÄ klaidÄ ir nurodo, kad laisvėje alkoholio nevartos, nes tai nesuderinama su užsibrėžtais gyvenimo tikslais. Skunde nurodoma, kad individualizuota bausmė yra įgyvendinta, atlikta bausmės dalis didesnė nei to reikalauja Lygtinio paleidimo įstatymas, įvykdyti socialinės reabilitacijos programos reikalavimai.

Taip pat atkreipia dėmesį, kad galimybė bÅ«ti paleistam taikant lygtinį paleidimÄ visiems turi bÅ«ti vienoda, turi bÅ«ti suteikta galimybė įrodyti, kad gali laikytis nustatytų įsipareigojimų, įstatymų ir daugiau nebenusikalsti. Nuteistasis nurodo, kad laisvėje nori dirbti, užsidirbti, sumokėti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, ramiai gyventi, sukurti Å¡eimÄ . Atsiliepimų į skundÄ negauta.Nuteistojo G. B. skundas tenkinamas 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d.

įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. B. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra klausimÄ .

Tačiau, kaip minėta, pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punktas).

Taigi, vienas iÅ¡ pagrindinių dokumentų, kuriais remiantis vertinama, ar egzistuoja sÄ lygos nuteistojo lygtiniam paleidimui, yra socialinio tyrimo iÅ¡vada. Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus pirmos instancijos teismo nutarties turinį, konstatuotina, kad prieÅ¡ingai nei nustatyta skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo G.

B. asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekcijÄ bei pažangÄ mažinant savo kriminogeninius veiksnius, dėl ko pagrįstai sprendė, jog Å¡iuo metu įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, taikant lygtinio paleidimo institutÄ , ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimÄ . AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti G. B. atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė padaryto nusikaltimo sunkumui (nužudymÄ itin žiauriai, apsvaigus nuo alkoholio) ir į tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas – 6 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles.

Atkreiptinas dėmesys, kad G. B. galiojančių nuobaudų neturi, bausmės atlikimo metu 27 kartus paskatintas už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ bÅ«rio veikloje, nuo 2008-09-22 laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Atvykęs į pataisos įstaigÄ dirbo visuomeniniais pagrindais, nuo 2013-06-05 VÄ® „MÅ«sų amatai“ darbininko pareigose. Å iuo metu nedirba. Pataisos įstaigoje nuteistasis mokėsi, 2012 m. įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , 2014/2015 m. VÅ¡Ä® Elektrėnų profesinio mokymo centre įgijo staliaus specialybę, o Å¡iuo metu mokosi VÅ¡Ä® Elektrėnų profesinio mokymo centre baldžiaus specialybę.

Pirmos instancijos teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , pavojingumÄ ir konstatavo, kad nuteistÄ jį G. B. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu paskirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, tačiau visapusiÅ¡kai neįvertino aplinkybių, susijusių su rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iÅ¡ esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių G.

B. asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei. Tokie pirmos instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, todėl negali paneigti nuteistojo tesės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu. Remiantis naujuoju BVK 157 str. 1 d. sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , nusikalstamos veikos pavojingumas, pobÅ«dis ir likusi neatliktos bausmės dalis gali bÅ«ti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismo argumentas, kad nuteistojo elgesiui gali daryti įtakos finansiniai įsipareigojimai ir galimos problemos dėl piktnaudžiavimo alkoholiu yra formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, taip pat ir skunde, nurodoma, kad G.

B. laisvėje alkoholį vartodavo retai, pripažįsta, kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamam elgesiui, nuteistojo nuostata į svaigalus yra kritiÅ¡ka, o alkoholio vartojimo faktų bausmės atlikimo metu neužfiksuota. Nuteistasis nurodo, kad alkoholio vartojimas nesuderinamas su jo gyvenimo tikslais. Nuteistasis G. B. pataisos įstaigoje mokėsi, 2012 m. įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , 2014/2015 m. VÅ¡Ä® Elektrėnų profesinio mokymo centre įgijo staliaus specialybę, o Å¡iuo metu mokosi VÅ¡Ä® Elektrėnų profesinio mokymo centre baldžiaus specialybę.

Nurodo, kad paleistas lygtinai dėl įdarbinimo kreipsis į Darbo birÅ¾Ä , nes nori dirbti ir sumokėti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis G. B. atitinka lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, numatytus naujoje Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio redakcijoje (2015-06-23 įstatymo redakcija Nr. XII-1818), t. y. įvykdė bei vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, nusikalstamo elgesio rizika yra žema (36 balų pagal OASys metodikÄ ) bei daro pažangÄ siekiant sumažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai yra iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti. Nuteistasis turi darbinės motyvacijos, planuoja dirbti laisvėje, nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas. Socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais (seserimi, dėdėmis, tetomis) iÅ¡likę Å¡ilti. Bendravimo įgÅ«džiai adekvatÅ«s, atitinka amžių ir iÅ¡silavinimÄ .

Adekvačiai analizuoja savo elgesį ir nusikaltimo situacijÄ sÄ lygojusias aplinkybes, suvokia nusikaltimo pasekmes, prisiima atsakomybę už savo nusikaltimÄ . Nuteistasis turi aiÅ¡kiai suformavęs ilgalaikius tikslus.AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ spręsti apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Atsižvelgiant į visÄ , kas iÅ¡dėstyta, manytina, jog G. B. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Nustatyti teisiniai ir faktiniai pagrindai G. B. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl pirmos instancijos teismo nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas - tvirtinamas Komisijos 2015 m. spalio 5 d. nutarimas Nr. 93-791 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

B.“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : G. B. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. spalio 5 d. nutarimÄ Nr. 93-791 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

B.“.G. B. nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones:per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                   Olegas Šibkovas