e0e8a1e2-9ce4-4e53-9999-bced222f8deb · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-2634/2013Teismo proceso Nr. 2-69-3-05786-2013-2Procesinio sprendimo kategorija:121.17.;(S)                                                                            LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 5 d.  Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa GudžiÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Grasta“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria netenkintas ieÅ¡kovo reikalavimas dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1927-480/2013 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Grasta“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Roalsa“ dėl skolos priteisimo. n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas 2013 m. rugpjūčio 7 d. patikslintu ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 081 265,78 Lt skolos, 6 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį tikslino kelis kartus – didino reikalavimų sumÄ , todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant užtikrinti ieÅ¡kinį Kauno apylinkės teismas 2013 m. gegužės 21 d. nutartimis (dvi nutartys), 2013 m. gegužės 17 d., 2013 m. birželio 17 d., 2013 m. liepos 16 d., 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimis, priimtomis civilinėje byloje Nr. 2-1927-480/2013 taikė, mažino, keitė, didino laikinųjų apsaugos priemonių – nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, lėšų, esančių pas atsakovÄ ir trečiuosius asmenis, mastÄ .

AreÅ¡tuojant atsakovo minėtÄ turtÄ buvo nustatyta, kad antstolis areÅ¡tavo pas trečiuosius asmenis ne atsakovo lėšas, o turtines teises ir tokiu bÅ«du virÅ¡ijo laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ . IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes ir į tai, kad antstolis surado atsakovui priklausantį tik 512 973,69 Lt vertės turtÄ , prašė byloje taikyti papildomas laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti pas trečiuosius asmenis Kauno rajono savivaldybę, UAB „Komunalinių paslaugų centras“, AB „Prienų Å¡ilumos tinklai“ ir Pakruojo pagrindinėje mokykloje esančias atsakovo turtines teises.

Kauno apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartimi atmetė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. IeÅ¡kovas atskiruoju skundu prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Bylos nagrinėjimo metu Å¡alys sudarė taikos sutartį, kuriÄ Kauno apygardos teismas 2013 m. spalio 18 d. nutartimi patvirtino ir Å¡alims praÅ¡ant, panaikino ieÅ¡kovo reikalavimų įvykdymo užtikrinimui Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-8154-748/2013, Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-9320-886/2013, Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1892-273/2013, Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1927-480/2013, Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1927-480/2013, Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1927-480/2013, Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1927-480/2013 atsakovo turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 18 d. nutartis, kuria patvirtinta šalių taikos sutartis ir panaikintos laikinosios apsaugos priemonės įsiteisėjo 2013 m. spalio 28 d. Susiklosčius tokiai situacijai, darytina išvada, kad šioje civilinėje byloje nebeliko atskirojo skundo nagrinėjimo objekto, todėl apeliacinis procesas dėl skundžiamos nutarties nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.). Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Grasta“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1927-480/2013, nutraukti. Teisėja                                                                 Rasa GudžiÅ«nienė