e0e7fb3a-8cb4-4d6c-8ad4-e04fd58d8fff · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-143-744/2010 m.Proceso Nr. 1-75-1-00378-2010-5Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.2; 1.1.7; 1.1.7.2.6; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.4; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.3; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5; 2.10; 2.10.2; 2.10.2.7. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. rugsėjo 14 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant J.

P., dalyvaujant:            prokurorei Irenai Maslauskienei,            gynėjui advokatui Anatolijui Å ichovcovui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, bedarbis, nevedęs, teistas:1) 2000-12-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams (BK 47-1 str.);2) 2001-12-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., 43 str. (su pagal 2000-12-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 2 metams ir 1 mėnesiui su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, 2003-03-31 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 2-osios SRPDK pagal 2003-03-28 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai 10 mėnesių ir 14 dienų (BK 54-2 str.), 2004-02-13 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijoje;3) 2005-05-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal 2000 m.

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 15 parų, 2005-05-07 paleistas iš Marijampolės PN atlikus bausmę;4) 2007-06-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda;5) 2007-08-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 64 str. 2 d. (su pagal 2007-06-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) areštu 30 parų su 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda, 2007-10-09 paleistas iš Pravieniškių 3-iųjų PN atlikus bausmę;6) 2008-12-22 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal 2000 m.

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;7) 2009-10-22 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per metus pradėti gydytis nuo narkomanijos, per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ iki 2010-05-01 atlikti 100 val. nemokamų darbų; 2010-02-05 Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2009-10-22 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas – nusikalstama veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 259 str. 1 d.

į BK 259 str. 2 d. ir paskirta bausmė – 30 parų areÅ¡to, 2010-04-16 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 3-iųjų PN atlikus bausmę,teistumas neiÅ¡nykęs, kardomoji priemonė nepaskirta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., n u s t a t ė :                          Kaltinamasis J. K. 2010 m. rugsėjo 3 d. apie 14:30 val. iÅ¡ UAB „Kanrugė“ parduotuvės, esančios V. D. g. 32A, Pakruojo mieste, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 7 (septynis) pakelius po 250 g. svorio kavos „Lavazza“, kurio vieno vertė 19,99 Lt, bendros 139,93 Lt vertės, priklausančius UAB „Kanrugė“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes, praėjus pro kasas, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo D.

M.. Kaltinamasis J. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ apie 13 val. atvažiavo į Pakruojį, nes buvo susitaręs susitikti su pažįstamu, kurio vardas A., o pavardės nežino. A. turėjo jam atiduoti skolÄ . Ä® Pakruojį, kuriame buvo pirmÄ kartÄ , jį atvežė pažįstamas, kuriam buvo pažadėjęs sumokėti už benzinÄ . A. neatėjus, sumanė nueiti į parduotuvę ir kÄ nors pavogti, kad kompensuoti kelionę. Parduotuvėje pasiėmė krepÅ¡elį ir į jį susidėjo 7 pakelius kavos „Lavazza“.

Po to tuos kavos pakelius susidėjo į vidinę striukės kiÅ¡enę. Praėjus pro kasas jį sulaikė apsaugos darbuotojas. KavÄ iÅ¡ jo paėmė ir iÅ¡kvietė policijÄ . Gailisi nusikaltęs. Niekur oficialiai nedirba, yra registruotas darbo biržoje.Po kaltinamojo J. K. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamojo J.

K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:           2010-09-03 UAB „Kanrugė“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad tÄ dienÄ apie 14:30 val. prekybos centre „Kanrugė“, esančiame V. D. g. 32A, Pakruojo mieste, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes - 7 (septynis) pakelius po 250 g. svorio kavos „Lavazza“, kurio vieno vertė 19,99 Lt, bendros 139,93 Lt vertės, buvo sulaikytas pilietis, kuris prisistatė J.

K. (b.l. 3);           2010-09-03 UAB „Kanrugė“ pažyma apie padarytus nuostolius, iš kurios matyti, kad 7 (septynių) pakelių po 250 g. svorio kavos „Lavazza“ bendra vertė yra 139,93 Lt (b.l. 4);2010-09-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra UAB „Kanrugė“ parduotuvė, esanti V. D. g. 32A, Pakruojo mieste (b.l. 6-9);liudytojo D. M. parodymais, kad 2010-09-03 apie 14:30 val., dirbdamas UAB „Kanrugė“ parduotuvės, esančios V.

D. g. 32A, Pakruojo mieste, apsaugos darbuotoju, pastebėjo, kad nepažįstamas pilietis į džinsinio Å¡varkelio vidines kiÅ¡enes susikiÅ¡o prekes ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Prie parduotuvės durų sulaikęs šį pilietį, pastebėjo, kad jis bandė pavogti 7 pakelius kavos „Lavazza“ (b.l. 11).Kaltinamojo J. K. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. kaip baigta nedidelės vertės svetimo turto vagystė. Kaip žinoma, vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti pagrobtu turtu pagal savo valiÄ .

Kaip neginčijamai nustatyta byloje surinktais duomenimis, kaltinamasis J. K. nebuvo užvaldęs 7 pakelių kavos „Lavazza“, kuriuos buvo užsikišęs už Å¡varkelio, ir neturėjo galimybės neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti pagrobtu turtu pagal savo valiÄ , kadangi dar parduotuvės patalpose buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo D. M., po ko bandyta pavogti kava iÅ¡ J. K. buvo paimta. Todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis J. K. buvo sulaikytas iÅ¡ karto po nusikalstamos veikos, įvykio vietoje, konstatuoja, kad kaltinamasis J.

K. jo sulaikymo metu dar neturėjo galimybės valdyti, naudotis ir disponuoti pagrobta kava pagal savo valiÄ , todėl jo veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės (BK 190 str.) svetimÄ turtÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., konstatuojant, kad kaltinamasis nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo D. M..Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis J. K. teisiamas aÅ¡tuntÄ kartÄ (b.l. 19-22), nusikalto teistumui neiÅ¡nykus (BK 97 str. 1 d., 8 d.), padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), nuo 2009-04-08 net trylika kartų baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (b.l. 25-29), kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J.

K. verčiasi smulkiomis vagystėmis iÅ¡ prekybos vietų, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ pažymoje apie teistumÄ nėra (b.l. 25-29), yra bedarbis, jokių oficialių pajamų neturi, todėl, nors yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, J. K. baustinas griežčiausia Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijose numatyta bausmių rÅ«Å¡imi – trumpalaikiu laisvės atėmimu, atliekamu areÅ¡tinėje, t.y. areÅ¡tu (BK 49 str. 1 d., 3 d.). Parenkant areÅ¡to bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad yra kaltinamojo J.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina areÅ¡to bausmė, artima BK 49 str. 3 d. už baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytos areÅ¡to bausmės vidurkiui (BK 49 str. 3 d., 61 str.).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. K. kardomoji priemonė neskirtina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)299, 301-310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir jį nubausti 25 (dvideÅ¡imt penkiomis) paromis areÅ¡to.AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J.

K. kardomosios priemonės neskirti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Laisvydas ZederÅ¡tremas