e0e6df52-d59c-4001-89d6-e1c9f37b3ddb · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5931-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05009-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 129 str., ir n u s t a t ė : 2015 m. birželio 23 d., apie 8.30 val., (duomenys neskelbtini), M.

M., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1.36 promilių girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Citroen Xantia, v. n. (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 226 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir paaiškino, kad jis 2015 m. birželio 23d. automobilį nusipirko iš A.

M.. jai sumokėjo 100 Eur, tačiau nespėjo susitvarkyti dokumentų. TÄ pačiÄ dienÄ , bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jį vairavo. Automobilis nebuvo draustas. Jei bÅ«tų skirta bauda, praÅ¡o jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nes jo materialinė padėtis yra sunki ir per mėnesį galėtų sumokėti ne daugiau kaip po 100 Eur.M. M. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 129 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015 m. birželio 23 d. 09.21 val.

M. M. buvo nustatytas lengvas 1.36 promilių girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo (b. l. 5; 6; 7), M. M. paaiškinimas (b. l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 11), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis nuo 2014 m. birželio 11 d. priklauso A.

M. (b. l. 15), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (b. l. 16), duomenys apie asmens baustumÄ (b. l. 17). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad M. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu), 129 str. (transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti), todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M.

M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos -baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 129 str., sankcijų ribose. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad M. M. padarė itin grubų KET pažeidimÄ , kuris yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, automobilį vairavo, neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones bei bÅ«damas neblaivus, todėl sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl Å¡iuo atveju skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).

Kadangi M. M. praÅ¡o paskyrus baudÄ , dėl jo sunkios materialinės padėties jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti kuo ilgesniam laikotarpiui bei per mėnesį galėtų sumokėti apie 100 Eur baudos, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas ir baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis 12 mėn. laikotarpiui.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 129 str., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. - 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.

– 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės Citroen Xantia, v. n. (duomenys neskelbtini), indentifikacinis (VIN kodas) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės Citroen Xantia, v. n. (duomenys neskelbtini), indentifikacinis (VIN kodas) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.IÅ¡dėstyti M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtos 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudos mokėjimÄ 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį sumokant po 100 Eur (Å¡imto eurų) baudos dalį. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.