e0e5eecd-2e57-4fa9-85c2-396b8f3e8375 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                        Adm. byla Nr. ATP-606-648/2011                                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00754-2011-4                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 39.2., 45.4.                                                              VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato apeliacini skunda del Ignalinos rajono apylinkes teismo 2011-08-22 nutarimo, kuriuo K.

B., pritaikius ATPK 301 str., nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d. 300 Lt bauda, pagal ATPK 123 str. 1 d. 30 Lt bauda, vadovaujantis ATPK 33 str. paskirta subendrinta nuobauda - 330 Lt (trys šimtai trisdešimt litu) bauda. Administracinio teises pažeidimo bylos, iškeltos K. B. pagal ATPK 123 str. 5 d., teisena nutraukta. n u s t a t e : Ignalinos rajono apylinkes teismo 2011-08-22 nutarimu K. B. nubaustas už tai, kad 2011-08-17, apie 18 val. 20 min., Ignalinoje, Laisves gatveje, vairavo neiregistruota nustatyta tvarka transporto priemone BOBCAT S130, neturedamas teises vairuoti transporto priemones.

 Apeliaciniu skundu prašoma panaikinti teismo 2011-08-22 nutarima ir už pažeidima, numatyta ATPK 128 str. 1 d., paskirti nuobauda sankcijos ribose. Nurodoma, kad išskirtiniu aplinkybiu taikyti 301 str. 1 d. ir švelninti pagal ATPK 128 str. 1 d. nuobauda, byloje nera. Pažymima, kad šiuo atveju skiriant nuobauda butina ivertinti ir pažeidimo pobudi, jo pavojinguma, pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidejo asmenybe, visuomenes nariu interesus, tikimybe, kad paskirta nuobauda pasieks jai keliamus tikslus.  Apeliacinis skundas netenkinamas.           ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigunas), nagrinejantis administracines teises pažeidimu bylas, atsižvelgdamas i aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat i šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybe lengvinancias bei kitas istatymu nenurodytas lengvinancias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesne nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesne nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracines nuobaudos.

Pagal teismu praktika administracine nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklemis, gali buti Å¡velninama ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai (Vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N-062-457-09).            Kaip matyti iÅ¡ bylose medžiagos K. B., neturedamas teises vairuoti transporto priemone, vairavo transporto priemone BOBCAT S130, su kuria dirbo UAB “KraÅ¡tovaizdžio specialistu biuras”, K.

B. del padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailejosi, jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Bylos aplinkybes rodo, jog administracinius teises pažeidimus K. B. padare darbo metu, dirbdamas transporto priemone BOBCAT S130. Pažeidejas nurode, jog dirbti mineta transporto priemone jam nurode imones direktorius, kuris jam paaiškino, jog dirbant statybos aikšteleje teises vairuoti mineta transporto priemone nereikia. Byloje nera duomenu, kad vairuodamas neregistruota transporto priemone K. B. kele didele gresme visuomenei, eismo saugumui, kaip nurodoma apeliaciniame skunde.

Be abejo, nagrinejamu atveju teises pažeidimai padaryti, taciau pirmos instancijos teismas, atsižvelges i teises pažeidimu padarymo aplinkybes, pažeidejo asmenybe, jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe ir tai, kad atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagristai konstatavo, kad yra pagrindas K. B. atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnio dydžio baudas nei nustatytos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. sankcijose.   Esant tokioms aplinkybems Ignalinos rajono apylinkes teismo 2011-08-22 nutarimas yra teisetas ir pagristas, todel paliekamas nepakeistu.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:

Ignalinos rajono apylinkes teismo 2011m rugpjucio 22 d. nutarima palikti nepakeistu ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.            Teisejas                                                                                                   Arturas Pažarskis             Â