e0e49a69-3cee-47ca-aaf7-cddd692f7958 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6288-801/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06283-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2; 45.4.4; 45.4.7; 52.3; 60. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m.spalio 18 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant AuÅ¡rai Volkavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :N. K. 2011-09-25 d., apie 14.00 val., Mažeikių g., Kaune, vairavo G.

E. vardu registruotÄ transporto priemonę „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (2,85 proc. promilių), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ 2010 m. rugsėjo 10 d., be to, vairuodamas minėtÄ transporto priemonę, pažeidė kelio ženklo „įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į prieÅ¡ais atvažiuojantį kitÄ automobilį.

Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 231, punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 1241 str. 2 d., 1302 str.N. K. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį, iÅ¡gėręs alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti, teisės atimtos prieÅ¡ metus dviems metams, bÅ«tinybės važiuoti nebuvo, pažeidė kelio ženklo „įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į prieÅ¡ais atvažiuojantį kitÄ automobilį.

Automobilis yra sugyventinės G. E.. Ji teises turi. Tad viskas gavosi neplanuotai ir spontaniškai. G. E. atvažiavo jo pasiimti ir tuo metu sugedo automobilis. Todėl jis liko stovėti prie draugo, nes reikėjo jį taisyti. Po kiek laiko jis pabandė ir automobilį užsikūrė. Pavažiavus atsitiko, kad atsitiko. G. E. jam važiuoti automobiliu neleido. Dabar jos automobilis aikštelėje. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.Liudytoja G. E., parodė, kad N. K. pažįsta, žino, dėl ko jam byla.

Automobilis yra jos. N. K. buvo išgėręs, paprašė, kad ji parvežtų jį namo. Jie susiginčijo ir ji jį paliko susinervavusi, nes automobilis neužsivedė, kažkas buvo sugedę. N. K. nesakė, o ji neleido ir net nesitikėjo, kad pažeidėjas pats važiuos. Galvojo, koks draugas jį parveš, jai su mažu vaiku reikėjo skubiai namo. O vėliau radus išeiti būtų atvažiavusi su meistru susitvarkyti automobilį. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes augina du mažamečius vaikus, reikia juos vežioti.

Å iam automobiliui pasiėmusi paskolÄ 2 metams.              ATPK 127 str. 3 d., 1241 str. 2 d., 1302 str. pažeidimų faktÄ ir N. K. kaltę įrodo: jo paties paaiÅ¡kinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), alkotesterio parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad N. K. nustatytas sunkus (2,85 promilių) girtumo laipsnis (b.l. 2), eismo įvykio vietos schema (b.l. 4), pažeidimÄ užfiksavusio policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 5), S. K. paaiÅ¡kinimas (b.l. 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b l. 8).

Duomenų, paneigiančių iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje nėra.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. K. padarė ATPK 127 str. 3 d., 1241 str. 2 d., 1302 str. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.N. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

N. K. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, jam nustatytas sunkus – 2,85 promilių girtumo laipsnis, visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina ATPK 1241 str. 2 d., sankcijoje numatyta nuobauda – bauda bei ATPK 127 str. 3 d., 1302 str. sankcijose numatyta nuobauda - administracinis areÅ¡tas. SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių nebÅ«tų galima skirti administracinio areÅ¡to, nenustatyta.Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad automobilis „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. K., priklauso G.

E.. Liudytoja G. E. parodė, kad įvykio dienÄ jai su mažu vaiku reikėjo skubiai važiuoti namo ir ji nesitikėjo, kad pažeidėjas pats vairuos jai priklausantį automobilį, manė, kad gal koks draugas jį parveÅ¡. Pažeidėjas sugyventinės automobilį pasiėmė, pastarosios neatsiklausęs, neturėdamas jos leidimo. Todėl teismas laiko, kad automobilio savininkė G. E. nėra atsakinga už jos nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu. Kadangi ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas yra numatyta kaip privaloma administracinė nuobauda, todėl, siekiant nepažeisti tokio asmens konstitucinių teisių, teismas laiko, kad, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, netaikytinas transporto priemonės „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, kuri buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., 337 str., n u t a r i a : N. K. už ATPK 1241 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ , už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ - 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ , be transporto priemonės „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo; už ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ - 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ , be transporto priemonės „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo N. K. sulaikymo.Nutarimo vykdymÄ pavesti policijai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Daiva Mazur