Legislator Case Law & Legislation
e0e3dc0e-bfb0-423d-977a-7ca7a186643f AI generated

e0e3dc0e-bfb0-423d-977a-7ca7a186643f · Kauno apylinkės teismas

Case Number e0e3dc0e-bfb0-423d-977a-7ca7a186643f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr. 2-741-920/2017 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23391-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 6 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pokerita“ dėl skolos priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

e0e3dc0e-bfb0-423d-977a-7ca7a186643f · Kauno apylinkės teismas:           IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: kliento finansinės apyvartos duomenimis (b.l. 7), miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo sutartimi Nr. 30012759/1 (b. l. 8-10), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b.l. 11-21), priminimu (b.l. 22), įspėjimu (b.l. 23-24). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr. 2-741-920/2017 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23391-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 6 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pokerita“ dėl skolos priteisimo.

             Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Kauno Å¡vara“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pokerita“ 202,40 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4). Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2017-01-14, CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).           IeÅ¡kinys tenkintinas.

          IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: kliento finansinės apyvartos duomenimis (b.l. 7), miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo sutartimi Nr. 30012759/1 (b. l. 8-10), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b.l. 11-21), priminimu (b.l. 22), įspėjimu (b.l. 23-24). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ mokėti už buitinių atliekų iÅ¡vežimÄ , Å¡ios pareigos nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 202,40 Eur skola (CK 1.136 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.584 straipsnis).           IeÅ¡kovė yra sumokėjusi žyminį mokestį, paduodant ieÅ¡kinį teismui.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).  Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.              Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

           IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“, į.k. 132616649, buveinės adresas Statybininkų g. 3, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT82 7300 0100 0227 9438 AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pokerita“, juridinio asmens kodas 303118665, buveinės adresas Europos pr. 122, Kaunas, 202,40 Eur (du Å¡imtus du eurus 40 centų) skolos, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

 Teisėjas       Linas Baublys