e0e3b8d4-8be3-4901-afcd-0deea8a613a9 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas A. Žerlauskas                                                                         Civilinė byla Nr. 2S-1504-265/2011Teisėjas G. Vaizgėlienė                                                   (Proceso Nr.2-06-3-026255-2011-3)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 122.3; 129.4                                                                                                                                                                                                                                                                                                    KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. spalio 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės, Eugenijos MorkÅ«nienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-27 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M.

K. (M. K.), valstybei dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėja antstolė Brigita Tamkevičienė pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ skolininko M. K. 301 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Antstolė užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A.2.9-1803-794 dėl 100 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko. Nurodė, kad skola sumokėta praėjus terminui skolÄ sumokėti gera valia.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-05-27 nutartimi antstolės pareiÅ¡kimÄ patenkino iÅ¡ dalies, antstolei Brigitai Tamkevičienei iÅ¡ skolininko M.

K. priteisė 258 Lt vykdymo iÅ¡laidų, likusioje dalyje pareiÅ¡kimo netenkino. Teismas nustatė, kad vykdomoji byla užbaigta, siÅ«lymas dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo skolininkui įteiktas. Konstatavo, kad antstolė, apskaičiuodama vykdymo iÅ¡laidas, netinkamai pritaikė indeksacijÄ , todėl jas sumažino 11,60 Lt suma. Teismas taip pat nustatė, kad antstolės suraÅ¡ytame vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime (vykd. b. l.

19) suskaičiuota 31,50 Lt vykdymo veiksmų atlikimo iÅ¡laidų, tačiau byloje nepateikti įrodymai, galintys pagrįsti antstolės reikalaujamas priteisti banko bei paÅ¡to iÅ¡laidas. Todėl teismas priteisė tik tas iÅ¡laidas, kurios yra pagrįstos ir patvirtintos vykdomojoje byloje esančiais įrodymais, kitų apskaičiuotų atliktų vykdymo veiksmų iÅ¡laidų nepriteisė.Antstolė Brigita Tamkevičienė pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-27 nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – priteisti antstolei iÅ¡ skolininko M.

K. 301,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Nurodo, kad teismas klaidingai nurodė, jog apskaičiuotoms vykdymo iÅ¡laidoms taikytinas 129,0 vartojimo kainų indeksas. Teigia, kad turi bÅ«ti priteistinos vykdymo iÅ¡laidos, kurios indeksuojamos taikant indeksÄ , galiojusį tuo metu, kai Å¡ios iÅ¡laidos turėjo bÅ«ti apskaičiuotos, t.y. taikant Statistikos departamento paskelbtÄ 134,8 vartotojų kainų indeksÄ . Apeliantė taip pat pažymėjo, kad vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ buvo iÅ¡siųsti Å¡eÅ¡i registruoti laiÅ¡kai (įkainis – 3 Lt už vienetÄ ) bei vienas registruotas laiÅ¡kas su įteikimu (5 Lt už vienetÄ ) ir tai sudarė 23 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.

Be to, buvo atliktos keturios bankinės operacijos ir, teismui priteisus iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas ir jas iÅ¡ieÅ¡kojus iÅ¡ skolininko, Å¡ios iÅ¡laidos taip pat bus pervedamos į antstolės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , tai yra banko iÅ¡laidos sudaro 8,50 Lt (po 1,70 Lt administravimo mokesčio bankui už vienÄ operacijÄ ).Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.). Byloje kilo ginčas dėl taikytino vartotojų kainų indekso vykdymo iÅ¡laidoms apskaičiuoti dydžio. Antstolė, apskaičiuodama vykdymo iÅ¡laidas taikė žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti taikomÄ vartotojų kainų indeksÄ â€“ 1,348, o pirmosios instancijos teismas – 1,290.

Teisėjų kolegija pažymi, kad vykdymo išlaidoms apskaičiuoti negali būti taikomas vartotojų kainų indeksas, nustatytas žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti. Vartotojų kainų indekso sudarymo vienas iš tikslų yra matuoti infliacijos lygį šalyje, vartotojų kainų indeksas naudojamas kaip indeksacijos priemonė piniginio vieneto perkamosios galios smukimui, pasireiškiančiam ilgalaikiu vidutinio bendrojo kainų lygio kilimu, kompensuoti (Statistikos departamento generalinio direktoriaus 2007-04-04 įsakymu Nr. DĮ-104 patvirtintos Vartotojų kainų indekso sudarymo metodikos 4, 8.6, 8.28 punktai).

Darytina išvada, kad dėl šių aplinkybių taikytino indekso skaičiavimo laikotarpio pradžia negali būti ankstesnė nei įstatymo ar teismo sprendimo, kuriame nustatyta indeksuotina suma, įsigaliojimo data. Žyminio mokesčio ir teismo baudų dydžiai yra nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, kuris įsigaliojo 2003-01-01, todėl jiems indeksuoti taikomas ketvirčio vartotojų kainų indeksas palyginti su 2003 m. sausio mėn., kaip ir nustatyta apeliantės nurodytame Statistikos departamento 2011-01-11 informaciniame pranešime Nr. 3 „Dėl žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti taikomo vartotojų kainų indekso“.

Kadangi Sprendimų vykdymo instrukcija, kurioje nustatyti indeksuotini vykdymo iÅ¡laidų dydžiai, buvo patvirtinta Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, kuris įsigaliojo tik 2005-11-04, todėl vykdymo iÅ¡laidoms taikytino vartotojų kainų indekso skaičiavimo laikotarpio pradžia yra 2005 m. spalio mėn. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas vykdymo iÅ¡laidoms teisingai taikė 1,290 dydžio vartotojų kainų indeksÄ ir atitinkamai sumažino antstolės apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas.Apeliantė taip pat nurodo, kad vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ turėjo 23 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų ir 8,50 Lt banko iÅ¡laidų.

Teisėjų kolegija nurodo, kad gali bÅ«ti priteisiamos tik tos antstolio turėtos iÅ¡laidas, kurios yra pagrįstos ir patvirtintos vykdomojoje byloje esančiais įrodymais (CPK 178 str.). Nagrinėjamu atveju antstolė pateikė sÄ raÅ¡us asmenų, kuriems buvo siunčiamos paÅ¡to siuntos, tarp kurių įtrauktas ir skolininkas, taip pat nurodė ir kitas aplinkybes dėl jos turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų, tačiau nepateikė duomenų, patvirtinančių korespondencijos siuntų tarifus, taigi laikytina, kad nėra antstolės nurodytas paÅ¡to iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų.

Vykdomojoje byloje taip pat nėra įrodymų, pagrindžiančių banko operacijų įkainius. Be to, antstolis negali reikalauti vykdymo iÅ¡laidų už dar neatliktus veiksmus, todėl antstolės reikalavimas priteisti banko iÅ¡laidas už bÅ«simÄ banko operacijÄ yra neteisėtas. Taigi darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė tik tas antstolės patirtas iÅ¡laidas, kurios yra pagrįstos ir patvirtintos vykdomojoje byloje esančiais įrodymais.Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335?339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                  Alvydas Žerlauskas                                                                                           Kolegijos teisėjai                                                                                   AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė                        Eugenija MorkÅ«nienė