e0e16d08-dacd-4fdc-a0ef-df3e1bef0c08 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. e1-644-818/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42412-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Gedimino Jukna pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2020-02-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė - 10 mėn. laisvės apribojimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : E. J. smurtaudamas nežymiai sutrikdė V. S. sveikatÄ , o bÅ«tent: jis, 2020-10-23, apie 00.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 2,61 promilės alkoholio), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, name, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu V.

S. tyčia rankomis sudavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į veidÄ ir galvÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai V. S. veido sumuÅ¡imus bei poodines kraujosruvas galvoje, taip nežymiai sutrikdė V. S. sveikatÄ . Tokiais veiksmais E. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. spalio 23 d. apklaustas E. J. kaltu neprisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad retkarčiais geria alkoholinius gėrimus, Å¡iuo metu yra probuojamas, lanko paskaitas dėl smurtÄ elgesį keičiančių programų, todėl tikrai negalėjo taip pasielgti, kodėl nukentėjusioji V.

S. taip teigia, nežino, paaiÅ¡kinti negali. V. S. ir jos sÅ«nų V. pažįsta, jis yra jo draugas. Taip pat pažįsta ir K., kuris tÄ dienÄ buvo irgi V. namuose. Nori pasakyti, kad jis su V. negali pasidalinti vienos moters N. , kuri bÅ«na tai su E. J., tai su V. , dabar ji gyvena su V. . Konfliktai dažniausiai tarp jų su V. kyla bÅ«tent dėl jos. 2020-10-22, vakare, tikslaus laiko nepamena, jie, kaip visada, susirinko pas V. jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) kur visi gėrė alkoholinius gėrimus, tai yra V. , N. , V. , K. ir jis.

Kažkur jau naktį, tai yra 2020-10-23, tikslaus laiko nepasakys, K. jau buvo labai girtas, todėl nuėjo miegoti. Jiems besėdint pamatė, kaip į namÄ užėjo policija. Jis nesuprato, dėl ko, po to tik suvokė, kad jÄ iÅ¡kvietė V. , kad jie neva triukÅ¡mauja. Policija buvo E. J. iÅ¡vežusi, tačiau paleido, nes jis pažadėjo jiems, kad ten negrįš, bet pamelavo ir vėl grįžo. Jie ir vėl toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Vienu momentu tarp jo su V. buvo kilęs konfliktas, kuriuo metu V. jį buvo sužalojęs, tačiau jis jam dėl to jokių pretenzijų neturi.

Po to jie susitaikė ir vėl gėrė. Tačiau po kiek laiko, tuo metu kai jis nuėjo į tualetÄ , vėl atvažiavo policijos pareigÅ«nai jo iÅ¡vežti. V. S. tvirtino, kad jis jÄ sumušė, nors jis nieko nedarė, jokių cigarečių nereikalavo, jos nežadino ir nemušė per veidÄ , kodėl ji taip sako, nežino, paaiÅ¡kinti negali. Policijos pareigÅ«nai E. J. sulaikė ir pristatė į areÅ¡tinę (b. l. 57). 2020 m. gruodžio 15 d. papildomos apklausos metu įtariamasis E. J. parodė, kad su jam pateiktu galutiniu įtarimu susipažino, savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažįsta visiÅ¡kai, dėl įvykdyto labai gailisi.

V. S. norėtų atsipraÅ¡yti už savo netinkamÄ poelgi, nežino, kodėl taip pasielgė, gal dėl to, kad ilgÄ laikÄ jis nevartojo alkoholio, o tÄ dienÄ tiesiog neiÅ¡tvėrė ir bÅ«damas pas juos svečiuose, jų namuose, adresu (duomenys neskelbtini) labai prisigėrė, dėl ko nekontroliavo savo veiksmų ir sudavė V. S. smÅ«gius rankomis į veidÄ ir į galvÄ , tačiau kiek tiksliai jų buvo, nepasakys. Gal ji kažkÄ pasakė arba jis kažko norėjo ir negavo, dabar sunku prisiminti. Bet tikrai labai gailisi, kad taip pasielgė, V.

S. pažįsta daug metų, ji yra jo draugo V. mama, kiek jam žinoma, ji yra serganti, visada guli lovoje pirmajame namo aukÅ¡te, nevaikÅ¡to. Kartais ji mėgsta irgi iÅ¡gerti, kaip jau yra minėjęs anksčiau, į jų namus atėjo dėl to, kad norėjo pamatyti savo buvusiÄ draugę N., kuri Å¡iuo metu gyvena su V. . Manė, kad ji gal apsigalvos ir grįš pas E. J.. Tuose namuose jie visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus, buvo ir antrajame namo aukÅ¡te, ir pirmajame. TÄ vakarÄ V. S. irgi gėrė, taip pat namuose dar buvo kaimynas T.

M.. Galimai tÄ vakarÄ E. J. buvo susiginčijęs su V. dėl N. . Dėl jo tokio elgesio kažkas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, atvykę jie jį iÅ¡prašė iÅ¡ namų. E. J. žadėjo, kad į (duomenys neskelbtini) negrįš, tačiau vis gi grįžo, kur ir toliau gėrė alkoholį. Tiksliai nepamena, jam atrodo, kad V. miegojo virÅ¡uje. Jis tuo metu, N. ir T. M. gėrė toliau, V. S. gulėjo lovoje. E. J. ar reikalavo cigarečių ir pinigų V. S., tiksliai pasakyti negali, galimai taip, ji sakė, kad neturi, matyt dėl to jis supyko ir pradėjo muÅ¡ti V.

S. į veidÄ ir galvÄ . Tada greičiausiai K. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė. Buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba. IÅ¡ pradžių E. J. viskÄ neigė ir Å¡iaip pats buvo ne kokios bÅ«senos tuo metu, todėl pirminės apklausos metu savo kaltę neigė, nes buvo gėda, kad taip pasielgė. Å iuo metu ten nevaikÅ¡to, su jais nebendrauja, žino kad jie jo nenori matyti, (b. l. 66). 2020-10-23 pareiÅ¡kime V. S. nurodė, kad 2020-10-23, apie 00:40 val., į jos namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo sÅ«naus draugas E. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris buvo su jos sÅ«numi V.

S. jos namo antrajame aukÅ¡te ir vartojo alkoholinius gėrimus. Nusileidęs neblaivus sÅ«naus draugas R. J. į pirmÄ aukÅ¡tÄ ir atėjęs į jos kambarį, kuriame ji gulėjo savo lovoje, pradėjo iÅ¡ jos reikalauti cigarečių. V. S. pasakius, kad cigarečių neturi, tada E. J. supykęs pradėjo ant jos Å¡aukti bei sakyti, kad jÄ užmuÅ¡ ir tada pradėjo rankomis jÄ muÅ¡ti į veido sritį. Kiek smÅ«gių buvo, negali pasakyti, bet patyrė didelį fizinį skausmÄ . Jos kambaryje buvęs kaimynas K.

V. muÅ¡eikÄ atitraukė ir iÅ¡kvietė policijÄ . O E. J. nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ atgal pas jos sÅ«nų, (b. l. 9-10). Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu V. S. parodė, kad nori papildyti ir patikslinti savo anksčiau duotus parodymus dėl įvykio, kai jÄ 2020-10-23 jos name sumušė iÅ¡ matymo pažįstamas E. J.. Ji yra gulinti, seniai nevaikÅ¡to, 5 metus serga vėžiu, dabar ir iÅ¡vis labai prastai jaučiasi, todėl po įvykio, kai jÄ sumušė, ji niekur nesikreipė, o bÅ«tent, pas med. ekspertus.

Gyvena su sÅ«numi V. ir jo drauge N. dviejų aukÅ¡tų name. E. J. ir sÅ«nus V. pamilo tÄ pačiÄ moterį, dėl to kartais kyla ginčų tarp jų, nes N. gyvena tai su jos sÅ«numi, tai su E. J.. MinėtÄ Ä¯vykio dienÄ , kada tiksliai, nurodyti negali, jos namuose buvo kaimynas T. M., V. , N. ir E. J., jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Ar buvo kažkokie ginčai tarp jos sÅ«naus ir E. J., nepamena. Visi buvo labai girti. Po kiek laiko girtas E. J. atėjo pas jÄ , reikalavo cigarečių, norėjo paimti 10 eurų, kurie buvo prie palangės. V.

S. neleido to padaryti, tada E. J. pradėjo grasinti, pradėjo jÄ muÅ¡ti kumščiais į veidÄ ir į galvÄ , dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, praÅ¡o tik E. J. nubausti, (b. l. 18). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Å . parodė, kad dirba patrulių rinktinėje 1 kuopoje 1 bÅ«ryje. 2020-10-22 kartu su kolega V. M. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini) reikia iÅ¡vežti nepageidaujamÄ asmenį, kuris yra name. Nuvykus minėtu adresu, laiko buvo kažkur tarp 22.00 val. iki 23.00 val., užėjus į minėtÄ namÄ , pamatė girtaujančius asmenis.

Namas buvo dviejų aukÅ¡tų, pirmajame namo aukÅ¡te kambaryje, lovoje gulėjo namo Å¡eimininkė (moteris nevaikÅ¡to, serganti), taip pat name buvo jos sÅ«nus V. S., jo draugė, bei dar du vyrai. V. S. paaiÅ¡kino, kad E. J. yra nepageidaujamas asmuo ir paprašė jį iÅ¡vežti, nes minėtas asmuo yra neblaivus, agresyviai elgėsi. Jie apžiÅ«rėjo namÄ , moteris (V. S.) jokių smurto žymių ant veido tuo metu neturėjo ir nusiskundimų jokių neturėjo, tik buvo praÅ¡ymas iÅ¡vežti E. J..

Jie minėtÄ asmenį surado namo antrajame aukÅ¡te ir iÅ¡vežė. Vėliau jį patikrino, asmuo paieÅ¡komas nebuvo, asmuo jiems pažadėjo, kad ten daugiau neis, dėl ko jis ir buvo paleistas, juolab, kad jokio pareiÅ¡kimo niekas nerašė. Jau nakties metu, 2020-10-23, jiems vėl patruliuojant, sulaukė iÅ¡ VPK OVS praneÅ¡imo, kad asmuo sumušė moterį, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Atvykus vėl minėtu adresu apie 00.45 val., juos pasitiko kaimynas K. V., kuris skambino į BPC ir pranešė apie įvykį.

Užėjus į namÄ , jie pamatė, kad moteris (V. S.), kuri gulėjo lovoje, jau buvo sumuÅ¡ta, tai yra buvo sumuÅ¡tas jos veidas, matėsi kraujosruvos. Moteris (V. S.) neriÅ¡liai kalbėjo, sakė, kad jÄ sumušė E. J., tas pats asmuo, kurį jie buvo prieÅ¡ tai paleidę. Šį asmenį surado lauke, prie namo, asmuo irgi buvo sumuÅ¡tas, kas įvyko name, kiti asmenys nieko nesakė. Name dar buvo namo Å¡eimininkės sÅ«nus V. , jo draugė N. , bei kaimynas K. V., kuris parodė, kad E. J. sumušė V.

S.. Moteriai buvo iÅ¡kviesta GMP. IÅ¡ moters buvo priimtas pareiÅ¡kimas, taip pat buvo apklaustas kaimynas K. V.. Asmuo, kuris įvykdė nusikaltimÄ , tai yra sumušė V. S., buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus areÅ¡tinę. Ä®vykio metu E. J. buvo neblaivus, ( b. l. 32). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. V. parodė, kad 2020-10-23, apie 00:40 val., jam bÅ«nant svečiuose pas kaimynę V. S., adresu (duomenys neskelbtini), į jos kambarį atėjo jos sÅ«naus V. S. draugas E. J. ir pradėjo iÅ¡ V.

S. reikalauti cigarečių. Jai paaiÅ¡kinus, kad ji cigarečių neturi, E. J. pasidarė agresyvus, pradėjo Å¡aukti, kad jÄ užmuÅ¡. Tada jis rankomis pradėjo trankyti jai per galvÄ . Tuomet K. V. E. J. paėmė už rankų ir atitraukė nuo moters. Tada E. J. nuėjo atgal į namo antrÄ aukÅ¡tÄ . K. V. iÅ¡kvietė policijÄ , (b. l. 25-26). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. S. parodė, kad gyvena adresu, nurodytu pažymoje, dviejų aukÅ¡tų name su mama V. S. ir drauge N. . E. J. pažįsta, nes jo mama gyvena netoli jų.

Å iaip jie yra pažįstami nuo vaikystės. Jų santykiai buvo normalÅ«s iki tol, kol E. J. nesumušė jo mamos, o Å¡iaip pas juos bÅ«na ginčai dėl N. , nors N. dabar gyvena su V. S.. Mama V. S. serga vėžiu, pas jÄ tik gulimas rėžimas, ji nevaikÅ¡to, bÅ«na kambaryje -virtuvėje (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te. Jis su N. bÅ«na antrajame namo aukÅ¡te. 2020-10-22, vakare, tikslaus laiko nepamena, atėjo kaimynas K. ir E. J., visi gėrė alkoholinius gėrimus. Gėrė ir mamos kambaryje, po to nuėjo ir į antrÄ aukÅ¡tÄ , tik mama liko gulėti.

Kadangi tÄ vakarÄ jis buvo daug iÅ¡gėręs, todėl užmigo ir to momento, kai E. J. sumušė jo mamÄ , nematė. GalbÅ«t galėjo matyti K. ir N. . Jis viskÄ sužinojo, kai atvyko policija. Patvirtina, kad įvykio metu mamai buvo sumuÅ¡tas veidas, galva. PareigÅ«nai sulaikė iÅ¡ iÅ¡vežė E. J.. Mama pas medikus vykti atsisakė. Dėl savo ligos ir sveikatos bÅ«klės mama niekur atvykti negalės, (b. l. 30). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. M. parodė, kas gyvena adresu, nurodytu pažymoje, kartu su V.

S., jis yra jos sugyventinis. Kartu gyvena V. S. mama V. S., serganti vėžiu, kuri jau daug laiko nevaikÅ¡to, jos sveikatos bÅ«klė prasta, vykti gydytis atsisako, kartais geria, dėl to kyla namuose konfliktas. E. J. ji pažįsta, jis yra V. S. draugas, be to, kai ji buvo susipykusi su V. , kurį laikÄ , tai yra kokių porÄ mėnesių, gyveno pas E. J., bet jis labai gėrė, jÄ mušė, todėl ji grįžo pas V. S.. E. J. matyt jÄ norėjo susigrÄ Å¾inti, todėl vis pas juos lankydavosi, kartais kildavo ginčai su V. dėl jos. 2020-10-23 E. bei kaimynas atėjo pas juos į namus, visi gėrė alkoholinius gėrimus, V.

S. irgi gėrė kartu jos kambaryje. V. S. visÄ laiko gulėjo, kiek pamena V. S. buvo užmigęs. Jie toliau nuėjo visi gerti pas V. S. į kambarį, ir nesuprato, dėl ko, gal dėl to, kad buvo labai girtas, E. J. pradėjo kažko ieÅ¡koti, po to pradėjo kažko reikalauti iÅ¡ V. S. ir pradėjo jÄ muÅ¡ti kumščiais per veidÄ ir į galvÄ . Tada kaimynas K. iÅ¡kvietė policijÄ . Nepamena, ar tÄ dienÄ dar buvo kviesta policija (b. l. 28). 2020-10-23 Vilniaus apskr. VPK NVRS pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42412-20 pagal BK 140 str. 1 d., dėl to, kad 2020-10-23, apie 00.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), E. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 2,61 promilės alkoholio), pradėjo konfliktuoti su savo draugo motina V.

S., ir žodinio konflikto metu E. J. pradėjo rankomis muÅ¡ti V. S. į veido sritį, taip sukeldamas V. S. fizinį skausmÄ . 2020-10-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), dviejų aukÅ¡tų nuosavas gyvenamasis namas. Užėjus į namo vidų patenkama į namo laiptinę, kurioje deÅ¡inėje pusėje yra laiptai, vedantys į antrÄ namo aukÅ¡tÄ . Paėjus tiesiai apie 2 metrus ir pasukus į deÅ¡inę, patenkama į kambarį, kuriame savo lovoje yra sumuÅ¡ta moteris ir kur vyko pačios muÅ¡tinės. Pačiame kambaryje matosi netvarka, nuolatinių girtavimų požymiai.

Prie moters lovos stovi tuÅ¡ti plastikiniai buteliai nuo alaus. Moters lova yra tiesiai užėjus į kambarį. Ant moters pagalvės bei antklodės matosi tamsios kraujo dėmės ir sumuÅ¡tas veidas, (b. l. 9-12). 2020-11-26 medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokole specialistas J. M. Paliulis, apžiÅ«rėjęs pateiktÄ GMP kvietimo kortelę, nustatė, kad V. S. 2020-10-23 GMP specialistas nustatė veido sumuÅ¡imus ir poodines kraujosruvas galvoje. SumuÅ¡imai ir kraujosruvos galėjo bÅ«ti padarytos kietais bukais daiktais prieÅ¡ kreipiantis medicinos pagalbos ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ , (b. l. 40). 2020-12-15 Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė atsakymÄ , kad civilinio ieÅ¡kinio byloje neteiks, ( b. l. 43).

 2020-10-23, 02.06 val. E. J. nustatytos 2,61 promilės alkoholio, (b. l. 52). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas Tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamojo E. J. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis tyčia nenustatyta kiekų smÅ«gių į veidÄ sudavė V.

S. Tai, kad kaltinamasis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V. S., bei kad tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė jai sveikatÄ , be kaltinamojo prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: nukentėjusiosios V. S. bei liudytojų A. S., K. V., N. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto iÅ¡vadÄ bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. J. 2020-10-23, apie 00.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 2,61 promilės alkoholio), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, name, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu V.

S. tyčia rankomis sudavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į veidÄ ir galvÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai V. S. veido sumuÅ¡imus bei poodines kraujosruvas galvoje, taip nežymiai sutrikdė V. S. sveikatÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad E. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu, nukentėjusioji taip pat informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 82).

PrieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Dėl skirtinos bausmės Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, yra numatyta galimybė bausti vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. J., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (įvykdytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika baigta), į E. J. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – nedirbantis, nevedęs, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 73), duomenų apie kaltinamojo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar Priklausomybės ligų centre byloje nėra. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. J. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ kartu paskiriant įpareigojimus bei draudimus, t. y.

įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per visÄ bausmės laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį, per visÄ bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 48 str. 4 d. 4 p., 5 d. 4 p., 6 d.). Atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, bÅ«tent aukščiau paminėta bausmė ir jos dydis nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kaltinamasis E. J. jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės apribojimo bausmės, jam paskirtos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu, vykdymo laikotarpiu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausmė bendrintina su minėtu ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir paskiriant E. J. galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis E. J. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis E. J. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-12-23 01:15 val. iki 2020-10-23 15:28 val. (viena diena) (b. l. 49, 60). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, E. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina (b. l. 61). DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡ais iÅ¡ 2020-10-23 įvykio vietos, palikti saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per visÄ bausmės laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per visÄ bausmės laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2020-02-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi ir galutinę bausmę E. J. paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per visÄ bausmės laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį, per visÄ bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-12-23 01:15 val. iki 2020-10-23 15:28 val. (viena diena), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir pagal 2020-02-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmės laikÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje (probacijos tarnyboje) dienos. E. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD-VD skaitmeninę laikmenÄ su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, esančiÄ voke, prisegtame prie bylos virÅ¡elio – palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti E. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarkÄ : laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) Å¡aukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius