e0e02bd3-d64b-4c95-85ef-b0ce84f2d0a9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-2203-792/2011(Proceso Nr. 4-06-3-01910-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.1; 52.3. Registro objektas ROIK:1LM5801783(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gegužės 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant Julijai Paulikienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. M., iÅ¡nagrinėjęs R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, iÅ¡laikančio 1 asmenį, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog R.

M. 2011-05-03, 11.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, automobiliu Ford, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiu V. Å ., iÅ¡ Alytaus į KlaipėdÄ vežė dvi plastikines talpas be važtaraščio ar kito dokumento, įrodančio, kad krovinys priklauso (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais R. M. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 38 str. 1 p. nuostatas ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 16311 str. 2 d.

Asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, R. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2011-05-03 darbo reikalais važiavo į KlaipėdÄ , todėl nutarė (duomenys neskelbtini) nuvežti dvi plastikines talpas – riebalų gaudyklę ir siurblinės korpusÄ . Nebuvo pasiėmęs nei prekių įsigijimo dokumentų, kurie liko įmonės buhalterijoje, nei prekių gabenimo dokumentų. Dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta, gailisi.Liudytojas J. N. (J. N.) teismo posėdžio metu parodė, jog 2011-05-03 patikrinimo metu nustatyta, kad automobiliu Ford, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) R.

M. gabeno prekes neturėdamas važtaraščio ar kito dokumento, įrodančio kam priklauso krovinys.L. S. B. (S. B.) teismo posėdžio metu parodė, jog sulaikytos prekės buvo gabenamos (duomenys neskelbtini). Jos yra bÅ«tinos sporto aikÅ¡tyno komplekso, esančio adresu (duomenys neskelbtini) prijungimo prie inžinerinių tinklų statybos darbams.ATPK 16311 str. 2 d. numatyta, kad prekių (krovinio), kurių vertė yra nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra ATPK 210 str. numatytų požymių, – užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su prekių (krovinio) konfiskavimu.Pažymėtina, jog ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir ABTÄ® 57 str. 6 d., kurioje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. IÅ¡ paminėtų teisės normų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 str. taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Nagrinėjamoje byloje esantys bei teismo surinkti įrodymai, teismo nuomone, patvirtina R.

M. kaltę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 16311 str. 2 d., padarymo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 16311 str. taikymÄ , yra suformavęs taisyklę, jog ATPK 16311 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, tiesiogiai transporto priemone gabenantis prekes (krovinį). ATPK 16311 str. pavojinga veika pripažįsta prekių gabenimÄ be dokumentų, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-03 nutartis Nr. N556-148/2007).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. M. kaltinamas dviejų plastikinių talpų – riebalų gaudyklės ir siurblinės korpuso-gabenimo be nurodytų prekių įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų. PažeidimÄ Ä¯rodo raÅ¡ytinė bylos medžiaga – Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. 1LM5801783 (b.l. 5), paaiÅ¡kinimas (b.l. 6), fotonuotraukos (b.l. 8-9), kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga bei Klaipėdos teritorinės muitinės vyriausiojo inspektoriaus-naro J.

N. paaiškinimai posėdžio metu, jog tikrinamos transporto priemonės vairuotojas neturėjo krovinio važtaraščio ar kito dokumento, įrodančio krovinio priklausomybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. taip pat pripažino, jog krovinį gabeno neturėdamas jo įsigijimo bei vežimo dokumentų. Teismas pažymi, kad minėtas administracinis teisės pažeidimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl pažeidėjo veiksmų kvalifikavimui nėra svarbu ar jis dokumentus pamiršo, ar jų nepaėmė tyčia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N16 – 266/2007, Nr. N14-1220/2006).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinant tai, kad R. M. neturėjo krovinio gabenimo dokumento – važtaraščio bei krovinio įsigijimo dokumento – PVM sÄ skaitos–faktÅ«ros, vežto krovinio vertė – 3500 Lt, darytina iÅ¡vada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 16311 str. 2 d., sudėtis. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – nebaustas, į administracinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. M. skirtina minimali nuobauda, numatyta ATPK 16311 str. 2 d. sankcijoje. Pažymėtina, jog ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad gali bÅ«ti konfiskuojami tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu Å¡io kodekso atitinkamuose straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 16311 str. nepatenka į baigtinį teisės pažeidimų, kurių atveju netaikomi daiktų ir pajamų, esančių administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu arba tiesioginiu objektu, konfiskavimo apribojimai, Å¡io straipsnio sankcijoje numatytas prekių (krovinio) konfiskavimas galimas tik tada, kai nustatomas teisės pažeidimÄ padariusio asmens ir prekių (krovinio) savininko sutapimas. IÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančių duomenų – 2011-02-25 Sutarties Nr. PP-11-02 (b.l. 12-13), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (b.l. 18), Priedo Nr. 2 prie Sutarties Nr. PP-11-02 (b.l. 26), R.

M. paaiÅ¡kinimų bei liudytojo S. B. parodymų teismo posėdžio metu nustatyta, jog 2001-05-03 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 1LM5801783 iÅ¡vardintas turtas priklauso (duomenys neskelbtini). R. M. tik gabeno teisėtai (duomenys neskelbtini), įsigytas prekes. Atsižvelgiant į tai, kad neteisėtai ir nepagrįstai valstybės žinion paimta nuosavybė privalo bÅ«ti nedelsiant grÄ Å¾inta, Klaipėdos teritorinė muitinė įpareigotina 2011-05-03 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 1LM5801783 iÅ¡vardintÄ turtÄ : plastikinę talpÄ â€“ riebalų gaudyklę bei plastikinę talpÄ â€“ siurblinės korpusÄ , nedelsiant grÄ Å¾inti jo savininkei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini),.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 16311 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: R. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 16311 straipsnio 2 dalį paskirti 1500 Lt (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai litų) baudÄ .Klaipėdos teritorinės muitinės 2011-05-03 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 1LM5801783 iÅ¡vardintÄ turtÄ nedelsiant grÄ Å¾inti jo savininkei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Darius Kurpavičius