e0e00925-0035-4063-981b-252a4ae2e87f · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-783-1054/2017Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00601-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.17.; 3.2.7.2.; 3.2.8.5. (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 13 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Giedrė Kandratavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės P. D. ieÅ¡kinį atsakovei N. K. dėl atsakovės paveldėto turto iÅ¡laikymo bei pagerinimo bei iÅ¡laidų palikėjo iÅ¡laikymui ir palaidojimui kompensacijos priteisimo iÅ¡ paveldėtojos, priteisiant nekilnojamuoju turtu, n u s t a t ė : teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovei dėl atsakovės paveldėto turto iÅ¡laikymo bei pagerinimo bei iÅ¡laidų palikėjo iÅ¡laikymui ir palaidojimui kompensacijos priteisimo iÅ¡ paveldėtojos, priteisiant nekilnojamuoju turtu.2017 m. gruodžio 4 d. gauta ieÅ¡kovės P. D. ir atsakovės N. K. 2017 m. lapkričio 30 d. sudaryta taikos sutartis, kuriÄ Å¡alys praÅ¡o teismo patvirtinti ir bylÄ nutraukti.

Taikos sutartyje Å¡alys patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo, taip pat civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK). Taikos sutartis tvirtintina ir byla nutrauktina. CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. IÅ¡ teismui pateiktos Å¡alių sudarytos taikos sutarties matyti, kad Å¡iÄ sutartį sudariusios Å¡alys siekia taikiai iÅ¡spręsti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ dėl Å¡alių teisių ir pareigų.

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį, konstatuotina, kad taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983-6.986 straipsniai), todėl yra pagrindas ieÅ¡kovės ir atsakovės, sudarytÄ taikos sutartį patvirtinti bei civilinę bylÄ nutraukti.Teismas, tvirtindamas taikos sutartį, iÅ¡sprendžia ir bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ .

CPK 87 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. IeÅ¡kovė pateikdama ieÅ¡kinį turėjo sumokėti teismui 159 Eur žyminį mokestį (7074,50 Eur × 3 % × 75 % = 159 Eur), tačiau ieÅ¡kovė pateikdama pirminį ieÅ¡kinį sumokėjo 113 Eur žyminį mokestį Kretingos rajono apylinkės teismui ir šį žyminį mokestį užskaitė Kretingos rajono apylinkės teismas.

Skuodo rajono apylinkės teismui teikdama ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė reikiamo žyminio mokesčio pakartotinai nemokėjo ir teismas jo užskaityti neturi galimybės. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei į tai, kad byla yra užbaigiama taikos sutartimi ir vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovė įpareigotina sumokėti teismui 25 procentus valstybei nesumokėto žyminio mokesčio, t. y. 39,75 Eur. BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinti ir civilinę bylÄ Nr. e2-783-1054/2017 nutraukti.

Patvirtinti ieÅ¡kovės P. D. ir atsakovės N. K. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis Å¡alių sulygtomis sÄ lygomis:Å alys P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujama advokatės A. M., ir N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) susitarė, kad atsakovė N. K. pripažįsta ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies bei neprieÅ¡tarauja daliai reikalavimų:Priteisti ieÅ¡kovei P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės N. K., gim. 1965 m. liepos 29 d., nekilnojamÄ jį turtÄ , paveldėtÄ iÅ¡ palikėjo P. J., iÅ¡ viso 8004,50 Eur vertės:1/2 namo dalį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), t. y. 93,09 kv. m. bendrojo ploto, viso namo vertė 473 Eur, su priklausančiais statiniais:

Å¡iltnamiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – 34 Eur vertės, viraline (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – 94 Eur vertės, sandėliu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – 89 Eur vertės, Å«kiniu pastatu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – 683 Eur vertės, kt. inžineriniais statiniais: Å¡uliniu, lauko tualetu, kiemo aikÅ¡tele (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – 14 Eur vertės, iÅ¡ viso 693,50 Eur vertės turto;0,2400 ha (24 arų) gyvenamųjų namų statybos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 236,50 Eur vertės;0,5796 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 847 Eur vertės;l,7400 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2620 Eur vertės;2,2048 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 3260 Eur vertės;0,26 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 111 Eur vertės.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės P. D. 39,75 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus septyniasdeÅ¡imt penkis euro centus) žyminio mokesčio valstybei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Giedrė Kandratavičienė