e0dfd837-847a-4eef-b463-8cf339171b89 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2882-772-2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00571-2018-6                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.2.; (S) 2.4.2.7.; 2.3.2.10.; 3.2.6.1. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 12 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys, posėdžio sekretorė Ona Baronienė,dalyvaujant ieškovei Jadvygai B.

Ž. ir jos atstovui adv. G. Armanavičiui, neatvykus suinteresuoto asmens VÄ® ,,Turto bankas“ atstovui, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant,  vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. B. Ž. praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė ,,Turto bankas“ (toliau – TB).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja J. B. Ž. prašė teismo nustatyti, kad jos praÅ¡yme nurodyta nekilnojamųjų daiktų dalis yra jos asmeninė nuosavybė, kadangi Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jai kaip Å¡ių daiktų dalies valdytojai ir savininkei sukelia teisines pasekmes.

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė Å¡iuo motyvus.PareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su V. Ž.. gim. (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) m. jiems gimė sÅ«nus A. Ž., (duomenys neskelbtini) m. gimė R. Ž. ir (duomenys neskelbtini) m. gimė S. Ž.. 1976-10-21 pareiÅ¡kėja iÅ¡ asmeninių lėšų už 6000 rub. pirko 1/2 dalį gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su Å«kiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini) Å iaulių raj. PareiÅ¡kėja tada dirbo (duomenys neskelbtini) fabrike „M.“, laikė gyvulius, kelis metus taupė pinigus, jiems pragyventi ir taupyti padėjo jos tėvai.

V. Ž. niekur nedirbo, sirgo psichine liga, buvo agresyvus, turėjo invalidumo 3 gr., gaudavo nedidelę pensijÄ ir prie pinigų taupymo neprisidėjo. Nusipirkusi dalį gyvenamojo namo K., pareiÅ¡kėja su vaikais persikėlė į jį gyventi, o V. Ž. liko gyventi TelÅ¡iuose. Tais pačiais 1976 m. jis buvo patalpintas į Å vėkÅ¡nos psichiatrinę ligoninę. (duomenys neskelbtini) jų santuoka buvo nutraukta, turtas nebuvo padalintas. (duomenys neskelbtini) V. Ž. mirė, tačiau paveldėjimo byla TelÅ¡ių notarų biure nebuvo užvesta.

PareiÅ¡kėja savo namo dalį norėtų perleisti, tačiau to padaryti negali, nes notaras paaiÅ¡kino, kad namo dalis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Kitokia tvarka, iÅ¡skyrus teisminę, ji negali gauti įrodymų, patvirtinančių, kad minėtÄ turtÄ nuo jo įsigijimo iki dabar valdo asmeninės nuosavybės teise.Sudarant turto įsigijimo sandorius, tuometinėje teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iÅ¡ asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė.

Turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninei nuosavybei, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-05-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2008). Tokios praktikos laikosi ir Å iaulių apylinkės teismas (Å iaulių apylinkės teismo 2018-01-19 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-1341-841/2018).Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir remiantis LR CK 1.138 str. 1 p„ 4.47 str. 1 p., 6.305 str., LR CPK 444 str. 2 d.5 p. pareiÅ¡kėja teismo prašė :Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja, J.

B. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su Å«kiniais pastatais, esantį (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone nuo (duomenys neskelbtini). iki dabar valdo asmeninės nuosavybės teise.PareiÅ¡kėja savo praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui grindė į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais ir Å¡iais įrodymais.Liudytoja R. Ž., parodė teismui, kad yra pareiÅ¡kėjos dukra, prisiminė, jog motinos nurodytas turtas yra įsigytas už pastarosios asmenines lėšas ir santaupas.

Liudytoja S. U. (buv. Ž.), parodė teismui, kad yra pareiÅ¡kėjos dukra, prisiminė, jog motinos nurodytas turtas yra įsigytas už pastarosios asmenines lėšas ir santaupas.Trečiasis asmuo (materialine prasme) A. Ž. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir atskirai nurodė, kad neturi motinai pretenzijų dėl jos praÅ¡ymo.Suinteresuotas asmuo TB pateikė teismui į bylÄ atsiliepimÄ nurodydamas Å¡iuos motyvus.Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ V.

Ž. palikimo perėjimÄ valstybei.Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui.Vadovaudamiesi iÅ¡dėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašė teismo J. B. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, nagrinėti teismo nuožiÅ«ra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovas pakartojo pareiÅ¡kimo motyvus ir prašė teismo jį tenkinti visiÅ¡kai.Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, todėl teismas iÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjos ir jos atstovo nuomonę nusprendė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. PareiÅ¡kimas iÅ¡spręstinas remiantis tiek 1969 m. Santuokos ir Å¡eimos Kodekso, tiek 1964 m. Civilinio kodekso nuostatomis (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos ir pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų matyti, kad pareiÅ¡kėja ir jos buvęs sutuoktinis V. Ž. (duomenys neskelbtini) įregistravo santuokÄ , kuriÄ jie (duomenys neskelbtini) nutraukė, o teismo procesinis sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) įskaitytinai (9-10 b. l.). 1976-10-21 buvę sutuoktiniai įsigijo nekilnojamųjų daiktų dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini) Å iaulių raj.

Santuokos nutraukimo metu ir po santuokos nutraukimo buvę sutuoktiniai santuokoje įgyto turto nepasidalijo. PareiÅ¡kėjos buvęs sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini) (11 b. l.). IÅ¡ paminėto seka, kad po pareiÅ¡kėjos ir jos buvusio sutuoktinio santuokos nutraukimo praėjo daugiau kaip 32 metai. IÅ¡ teismui į bylÄ pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų darytina iÅ¡vada, kad juose nurodytos nekilnojamųjų daiktų dalys, pareiÅ¡kėjos nors yra įsigytos santuokos metu, tačiau už jos asmenines lėšas ir jos artimųjų paramÄ .

Å ie nekilnojamieji daiktai nuo jų įsigijimo momento vieÅ¡ame registre irgi yra įregistruoti tik pareiÅ¡kėjos vardu (7-8 b. l.). Pagal to meto teisės aktų nuostatas buvę sutuoktiniai santuokoje įgytÄ turtÄ turėjo pasidalinti jos nutraukimo metu arba per trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ po sutuoktinių santuokos nutraukimo (SÅ K 23 str. 4d.) (10 b. l.). Taip pat byloje nėra duomenų, kad dėl vieÅ¡ame registre pareiÅ¡kėjos vardu įregistruotų nekilnojamųjų daiktų dalių tarp buvusių sutuoktinių bÅ«tų kilęs ginčas tiek pareiÅ¡kėjai dar gyvenant santuokoje su V.

Ž., tiek ir po jos nutraukimo. Be to Å¡ias aplinkybes patvirtino ir galimi velionio V. Ž. įpėdiniai. Ä®statymas numato, kad neatsižvelgiant į tai, kada sutuoktiniai įsigijo turtÄ - iki įsigaliojant ar galiojant 2000 m. CK, tai yra, kad turtas įgytas asmenims susituokus, yra bendroji jungtinė nuosavybė (SÅ K 21 str. 1d., CK 3.87 str. 1d.). Taip pat įstatymas nustato turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe registravimo ypatumus (CK 3.88 str. 3 d.). Tačiau Å¡i norma taikoma tik tuomet kai turtas registruojamas galiojant CK, t. y. po 2001-07-01.

O iki įsigaliojant CK įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis SÅ K 21 str. 3 dalimi, pagal kuriÄ turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu įgytas susituokus. Remiantis aukščiau paminėtu darytina iÅ¡vada, kad buvę sutuoktiniai J. B. Ž. ir V. Ž. iki jų santuokos nutraukimo (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise nors ir valdė nekilnojamųjų daiktų dalis, tačiau Å¡ie daiktai laikytini asmenine pareiÅ¡kėjos nuosavybe.

Teismui nėra teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytų nekilnojamųjų daiktų dalių, kurios buvo įsigytos jos ir buvusio sutuoktinio santuokos metu, laikyti ir pastarojo asmenine nuosavybę, kadangi tai paneigia visuma bylos įrodymų. Be to po santuokos nutraukimo V. Ž. turėjo teisę per 3 metų terminÄ kreiptis į teismÄ dėl jam priklausančios turto dalies, įgytos santuokos metu, nustatymo, kadangi pasibaigė bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Tačiau tokių duomenų nesant laikytina, kad ir po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui nepriklausė jokia nekilnojamojo daikto dalis ar koks kitas turtas (6 b. l.).

Sutuoktinių turto teisinis režimas įtvirtina jų bendrosios jungtinės nuosavybės pasibaigimo pagrindus. Kaip jau minėta vienas iÅ¡ tokių pagrindų yra santuokos nutraukimas. Dėl to reikalavimui padalyti turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė iÅ¡situokusių sutuoktinių nuosavybė, įstatymas nustatė trejų metų ieÅ¡kininės senaties terminÄ (SÅ K 23 str. 4 d.). Todėl pripažintina, kad pareiÅ¡kėjos buvęs sutuoktinis ne tik neprisidėjo asmeninėmis piniginėmis lėšomis įsigyjant jai savo vardu nekilnojamuosius daiktus, bet ir niekada jų iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini) nevaldė ir nelaikė bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (6 b. l.).

Dėl to teismas konstatuoja, kad pareiškėjos ir buvusio sutuoktinio V. Ž. iki santuokos nutraukimo įsigyti nekilnojamieji daiktai, laikytini J. B. Ž. asmeniniu turtu. Jokių pretenzijų pareiškėjai nereiškė ir suinteresuotas asmuo TB, ar kiti potencialūs velionio V. Ž. įpėdiniai.Visuma aukščiau nurodytų aplinkybių patvirtina, kad pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teisės pagal to meto teisės aktų normas įregistruotos 1987-05-13) įsigytus nekilnojamuosius daiktus teisėtai valdė asmeninės nuosavybės teise ir buvo jų savininkė.

Tokia teismo iÅ¡vada remiasi ne tik pareiÅ¡kėjos nurodytais argumentais, liudytojų parodymais ir kitais į bylÄ pateiktais dokumentais, bet ir susiformavusia teismų praktika. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 - 260, 263 - 270 str., n u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjos Jadvygos B. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti, kad pareiÅ¡kėja Jadvyga B. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1/2 dalį nekilnojamųjų daiktų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajonas, nuo jų įsigijimo momento valdo asmeninės nuosavybės teise.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose.Ä®siteisėjusiÄ sprendimo kopijÄ kartu su praneÅ¡imu per tris dienas iÅ¡siųsti VÄ® ,,Registrų centras“ Å iaulių filialui nustatytam teisiniam faktui įregistruoti.

Teisėjas                                                                                                                                    Jonas Stubrys