e0dea2cd-67be-4454-932a-007bddcf5826 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. T-153-319/2017Baudž. byla Nr. 1-132-114/2006Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.15.;2.5.16. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 15 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti ir teisėjų Kęstučio Dargužio, Svetlanos Jurgaitienės ir Rimo Å virino (kolegijos pirmininkas),teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės A. R. (pareiÅ¡kėjos) praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu dešimčiai metų. Iš nuteistojo V. B. nukentėjusiajai ir civilinei neiškovei A. R. priteista 708,32 Lt turtinei ir 5 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Teisme gautas pareiškėjos prašymas dėl vykdomojo rašto byloje išdavimo, kur buvo patenkintas jos ieškinys ir iš nuteistojo jai priteistos piniginės sumos turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Atsiliepimų negauta.A.

R. praÅ¡ymas atmestinas.IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 20 d. teismo nuosprendis, kuriuo iÅ¡ nuteistojo V. B. nukentėjusiajai A. R. priteista 5000 Lt (1448,10 Eur) neturtinės žalos ir 708,32 Lt (205,14 Eur) turtinės žalos atlyginimo, įsiteisėjo 2006 m. rugsėjo 14 d. priimtas patvarkymas dėl nuosprendžio pateikimo vykdyti ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai A. R. buvo iÅ¡siųsti vykdomieji raÅ¡tai dėl priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo, su iÅ¡aiÅ¡kinimais, kokia tvarka ir per kokius terminus vykdomasis raÅ¡tas gali bÅ«ti pateiktas vykdyti antstoliui. A.

R. praÅ¡o jai iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ . Bylos duomenys patvirtina, jog nuosprendžiui įsiteisėjus vykdomieji raÅ¡tai dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo jai buvo iÅ¡siųsti, preziumuojant, kad ir iÅ¡duoti. PraÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodo, kad vykdomasis dokumentas jai reikalingas dėl visų nuosprendžiu priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo pateikimo, todėl darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ieÅ¡kotojai iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai nebuvo perduoti vykdyti, o buvo pamesti ar kitomis aplinkybėmis dingo.CPK 649 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu vykdomasis raÅ¡tas prarastas, tai iÅ¡ieÅ¡kotojo ar antstolio praÅ¡ymu iÅ¡duodamas vykdomojo raÅ¡to dublikatas.

Å io straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdomojo dokumento dublikatas neiÅ¡duodamas, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas (penkeri metai – CPK 606 str. 2 d.), iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka. CPK 608 straipsnio nuostatos numato, jog praleistas terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti gali bÅ«ti atnaujintas CPK 576-578 straipsniuose nustatyta tvarka. Taigi, pagal nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas gali iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ , esant dviem sÄ lygoms: kai yra duomenų, jog vykdomasis raÅ¡tas (originalas) yra prarastas; kai nėra pasibaigęs terminas vykdomojo raÅ¡to pateikimui vykdyti, t. y. dublikato iÅ¡davimas gali sukelti teisines pasekmes arba, esant pasibaigusiam pateikimo vykdyti senaties terminui, Å¡is terminas yra atnaujintas teismo CPK nustatyta tvarka.

Nagrinėjamoje byloje abiejų Å¡ių sÄ lygų nėra. Taigi, vykdomojo raÅ¡to dublikatas negali bÅ«ti iÅ¡duotas iki bus iÅ¡spręstas praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti klausimas.Kaip matyti iÅ¡ aptartų aplinkybių, vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas jau pasibaigęs, taigi, iÅ¡ieÅ¡kotojos A. R. praleistas terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, teismo gali bÅ«ti atnaujintas CPK 576-578 straipsniuose nustatyta tvarka, jeigu ko kita nenustato įstatymai.

CPK 576 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad pareiÅ¡kimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi bÅ«ti atliktas teisinę reikÅ¡mę turintis veiksmas (Å¡iuo atveju, vykdomojo raÅ¡to dublikato pateikimas antstoliui). Remiantis CPK 650 ir 590 straipsnių nuostatomis, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas gali pateikti pasirinktinai antstolio kontorai pagal skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , turto buvimo ar darbo vietÄ . Pagal byloje turimus duomenis iki bausmės atlikimo V.

B. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo Å edbarų kaime, Tytuvėnų seniÅ«nijoje, Kelmės rajone, duomenų apie jo darbo vietÄ ar turto buvimo vietÄ teismas neturi. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : A. R. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjai                                                                                                                           Kęstutis Dargužis                                                    Svetlana Jurgaitienė                                                    Rimas Å virinas             Â