e0dda8ec-6fcd-4cc9-81fa-12a9d676eab2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudž                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-455-144/2016Teisminio proceso Nr. 1-0-1-49333-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.7.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.5.                                                                                                                                                     (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Lijanai Ereminautei-Krivdai, Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorams Valdui Grabauskui, Viktorijai Žemaitaitienei, kaltinamųjų gynėjos advokatės D.

I., Eugenija Galatiltienė, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, iÅ¡silavinimas 10 klasių, nedirba, teistas:2003 m. kovo 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 225 str. 2 d., 1 m. l/a bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. (teistumas iÅ¡nykęs).;2007 m. sausio 17 d. Skuodo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius.;2006 m. gegužės 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d. paskirta 8 MGL dydžio (1000 litų) baudÄ .

įsiteisėjo 2006-06-01.                                             2013 m. liepos 5 d. Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 20 MGL bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį., įsiteisėjo 2013-07-29. E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, iÅ¡silavinimas pagrindinis, nedirba, teistas:2012 m. vasario 3 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 1 dalį – paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;2012 m. vasario 15 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡eriems mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2012-04-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinti 2012-02-03 ir 2012-02-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiai bei galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės apribojimas 1 (vieneriems ) metams ir 3 (trims )mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 140 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.               Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymas nuo 2012-02-13 iki 2012-02-15 (dvi paros, kas vadovaujantis LR BK 65 str. sudaro 4 paras laisvės apribojimo);2015 m. gruodžio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 45 parų areÅ¡tas. Taikytas Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tas, įsiteisėjo 2015-12-31; 2016 m. balandžio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų 11 mėnesių laisvės atėmimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, paskiriant laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Ä®siteisėjo 2016-07-07;2016 m. balandžio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., ir paskiriant laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. Ä®siteisėjo 2016-04-07, n u s t a t ė :

R.V. ir E. J. pagrobė svetimÄ Â turtÄ : jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2015-09-03, apie 12 val.35 min., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), paėmė T. Å . priklausančiÄ rankinę 30 eurų vertės, su joje buvusiomis dviem užrašų knygutėmis, neturinčiomis materialinės vertės, skėčiu 5 eurų vertės, įdėklu su gydytojos T. Å . antspaudu bei gydymo įstaigos spaudu, kvepalais 7 eurų vertės, medicinine dokumentacija, neturinčia materialinės vertės, darbo akiniais su futliaru 300 eurų vertės, du telefonų pakrovėjus, kurių vieneto vertė 7 eurai, viso 14 eurų vertės bei raktinę su devyniais raktais 157 eurų vertės, viso pagrobė T.

Å . priklausančio turto už 513 eurų sumÄ .Kaltinamasis R.V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-09-03, apie 12 val.35 min., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) kartu su E., pavardės nežino, jį pažįsta senai, nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Ėjo vogti. Pamatė ant suoliuko gulinčiÄ rankinę, kaip atrodė neprisimena. Jis jÄ paėmė, norėjo nuneÅ¡ti apsauginiui, bet persigalvojo. Paėmęs rankinę kartu su E. iÅ¡ parduotuvės išėjo.

Prie parduotuvės įlipo į taksi, joje pažiÅ«rėjo rankinę. Kadangi joje nieko vertingo nebuvo, iÅ¡ jos nieko nepaėmė. Rankinę, iÅ¡lipdami iÅ¡ taksi, paliko. Po minėto įvykio buvo iÅ¡vykęs į AnglijÄ , grįžo tik kovo 4 dienÄ , nors tikslios datos nepamena. Grįžęs buvo pas mamÄ I. V. adresu (duomenys neskelbtini). Dėl nusikalstamos veikos gailisi, pripažįsta pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad praeitais metais, tikslios datos nepamena kartu su R.V., jo pavardės nežino, nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ PC.

Norėjo apsipirkti. Parduotuvėje ant suoliuko pamatė rankinę. R.V. tÄ rankinę paėmė ir mes iÅ¡ parduotuvės išėjom. PažiÅ«rėję rankinėje nieko vertingo nerado, nebuvo nei pinigų, nei kitų vertingų daiktų. Rankinę iÅ¡metė, bet kur nepamena. Neigiamai vertina savo poelgį, gailisi, pripažįsta pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. PadarytÄ Å¾alÄ Å¾ada atlyginti kai iÅ¡eis į laisvę. Turi suvirintojo specialybę, žada dirbti. IÅ¡ 2015-09-03 T. Å . protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nes 2015-09-03 apie 12.35 val. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, prieÅ¡ais kasas ant suoliuko trumpam pasidėjo juodÄ tašę ir po 3 min. pastebėjo, kad minta tašė pavogta.

Tašėje buvo: raktų dėtuvė su dviem ryšuliais raktų, rudos spalvos užrašų knygutė, dveji spaudai, butų planai, regėjimo akiniai baltame dėkle. Padaryta žala apie 2000 eurų sumai.(1 t. b. l. 1, 2).2015-10-02 papildomos apklausos metu T. Š. papildomai nurodė, kad duodama pirminius parodymus buvo šoko būsenoje, todėl nenurodė visų pavogtų daiktų. Papildydama savo parodymus, T. Š., parodė, kad rankinė buvo juoda 30 eurų vertės, joje buvo užrašų knygutė su nekilnojamo turto agentų užrašais, neturinti materialinės vertės, užrašų knygutė su kontaktiniais įvairių gydytojų numeriais, neturinti materialinės vertės, skėčiu 5 eurų vertės, įdėklu su gydytojos T.

Å . antspaudu bei gydymo įstaigos spaudu, kvepalais 7 eurų vertės, medicinine dokumentacija su asmeniniais suantspauduotais receptais, neturinčiais materialinės vertės, darbo akiniais su futliaru 300 eurų vertės, du telefonų pakrovėjai, kurių vieneto vertė 7 eurai, viso 14 eurų vertės bei raktinė su devyniais raktais 157 eurų vertės (1 t. b. l. 16-18).IÅ¡ 2015-10-02 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo, apžiÅ«ros protokolo bei pakvitavimo matyti, kad T. Å . grÄ Å¾inti Å¡ie daiktai: juoda rankinė, du pakrovėjai, akiniai su dėklu, dvi užrašų knygutės, skėtis, raktų ryÅ¡ulys su 9 raktais. (1 t. b. l. 18-24).Liudytojas J.

V. parodė, kad peržiÅ«rėjo parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo kamerų įraÅ¡Ä . PeržiÅ«rėjęs įraÅ¡Ä pamatė, kad pagrobtÄ jÄ rankinę iÅ¡ parduotuvės iÅ¡nešė R.V. kartu su E. J.. Minėti asmenys jam yra žinomi kaip nuolatos vykdantys vagystes iÅ¡ parduotuvių ( 1 t. b. l 41-42 ).Civilinis ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ pareiÅ¡kė 43 eurų civilinį ieÅ¡kinį (1 t. b. l. 33-34).Vagystė – svetimo turto pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu.

Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimÄ daiktÄ , numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavÄ , ir to nori (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-351/2012, 2K-282/2012).             Kaltinamųjų kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai – pačių kaltinamųjų R. V. ir E. J. parodymai teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo, apžiÅ«ros protokolų bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, 2015-09-03, apie 12 val.35 min., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pavogė T.

Å . priklausantį turtÄ bendros 513 eurų vertės. Minėti R. V. ir E. J. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d. NusikaltimÄ kaltinamieji padarė tiesiogine tyčia. Nusikaltimas yra baigtas, kadangi kaltinamieji turėjo realiÄ galimybę savo valia disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, parduodami jį lombarde.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje.Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.Teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - veika padaryta tyčia, į veikos stadijÄ - veika baigta, į kaltininkų asmenybes.Kaltinamasis R.V. nedirba, legalaus pajamų Å¡altinio neturi, teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas už administracinės teisės pažeidimus.

Teigiamai kaltinamÄ jį charakterizuojamos medžiagos teismui nepateikta, kaip matyti, jis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro, pats aktyviai ieÅ¡ko galimybių nusikalsti. Skiriant bausmę atsižvelgiama į jo asmenybę, į nusikaltimo pobÅ«dį, padarymo motyvus, į tyčinę kaltę. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę charakterizuojančius bylos duomenis, kurie patvirtina, kad Å¡iame nuosprendyje aptartas nusikaltimas nėra atsitiktinis reiÅ¡kinys kaltinamojo gyvenime, o jo gyvenimo bÅ«do sÄ lygotas dėsningumas.

Kaltinamasis R.V. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos neatlygino, tačiau nukentėjusiojo juridinio asmens pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, žada padarytÄ turtinę žalÄ atlyginti. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam R.V. paskyrus areÅ¡to bausmę. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina. R.V. yra nuteistas 2013-07-04 Kretingos rajono miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, Å¡is nuosprendis įsiteisėjęs todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d. bendrinama su įsiteisėjusio nuosprendžio paskirta 20 MGL bauda.

R.V. skiriama galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areÅ¡tas ir 20 MGL bauda.Kaltinamasis E. J. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, niekur iki suėmimo nedirbo, teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas už administracinės teisės pažeidimus. Kaltinamasis nusikalstama veika padarytos turtinės žalos neatlygino, tačiau nukentėjusiojo juridinio asmens pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Ä®vertinus minėtas aplinkybes, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam E. J. paskyrus areÅ¡to bausmę.E. J. yra nuteistas 2015-12-10, 2016-04-07, 2016-04-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, Å¡ie nuosprendžiai įsiteisėję todėl yra bendrinami.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d. bendrinama Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 d. 2 p. ir 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme bendrintina su 2015-12-10, 2016-04-07, 2016-04-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, bausmes apimant ir iÅ¡ dalies sudedant ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 3 (trijų) metų laisvės atėmimÄ . Bausme atliekant pataisos namuose.

Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinos bausmės visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktos pagal 2015-12-10, 2016-04-07, 2016-04-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius. Kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis, bausmės mažintinos trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 43 Eur sumai (1 t. b. l. 27). PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį sudaro pagrobto turto vertė.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad R.V., veikdamas bendrai su E. J., pagrobė T. Å . priklausantį 43 Eur vertės turtÄ , už kurį AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ . Žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamųjų veiksmais, jÄ kaltinamieji privalo atlyginti.

Tarp kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiajam, juridiniam asmeniui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Å is civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui praÅ¡ymus dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. PraÅ¡yme nurodoma, kad vadovaujantis „Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis“, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d.

įsakymu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011; 2014, Nr. 2014-12121), antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ E. J. nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, sudaro 193,77 Eur advokato užmokestis ( t.2, b. l. 170). PraÅ¡oma Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kaltinamojo E. J.. Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ .

Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimÄ , ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybÄ , taip pat ir teisė turėti advokatÄ . Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teismas pripažino gynėjo dalyvavimÄ bÅ«tinu ir kaltinamajam E. J. paskyrė gynėjÄ , vadovaujantis LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BPK 51 straipsnį, nagrinėjant bylas dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas asmuo yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamųjų yra nepagrįstas.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmestini.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas, esantis voke, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje (1 t. gale).Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 str., 307 str.;                                              n u s p r e n d ė :

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam 60 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę R.V. paskirti 40 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ Â bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta 2013-07-04 Kretingos rajono miesto apylinkės teismo, ir galutinę subendrintÄ bausmę R.V. paskirti 40 parų areÅ¡tÄ ir 20 MGL baudÄ .

Bausmę atliekant pataisos namų areÅ¡tinėje.E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę E. J. paskirti 40 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 d. 2 p. ir 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme bendrintina su 2015-12-10, 2016-04-07, 2016-04-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, bausmes apimant ir iÅ¡ dalies sudedant ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 3 (trijų) metų laisvės atėmimÄ .

Bausme atliekant pataisos namuose. Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinos bausmės visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktos pagal 2015-12-10, 2016-04-07, 2016-04-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius. R.V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Priteisti iÅ¡ R. V. ir E. J. solidariai 43eurus turtinės žalos atlyginimÄ AB „Lietuvos draudimas“.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskÄ nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.Atmesti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymus dėl 193,77 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo E. J..Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtajam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                     Eugenija Šatkuvienė