e0dd10e4-5efc-4631-8be9-e39cdcabe59f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S (S) N U T A R T I S 2012 m. vasario 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su J. L. skundu,n u s t a t ė:teisme 2012-02-03 gautas J. L. skundas.        Paduodama skundÄ , pareiÅ¡kėja nesilaikė visų Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatytų reikalavimų, todėl teismas 2012-02-07 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai terminÄ iki 2012-02-21 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus.         Teisme 2012-02-21 gautas pareiÅ¡kėjos patikslintas skundas, kuriame praÅ¡oma įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos pakeisti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 1992-12-17 sprendimÄ Nr. 31-260-8592 sumažinant V.

Č. atkurtÄ Å¾emės sklypÄ 1/3 žemės sklypo dalimi ir Å¡ia sumažinta V. Č. nuosavybės teise turimo žemės sklypo dalimi atkuriant pareiÅ¡kėjai nuosavybės teisę natÅ«ra į 1/3 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Å iaulių rajone dalį.SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 d., jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos.PareiÅ¡kėja skundžia Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 1992-12-17 sprendimÄ Nr. 31-260-8592 ir pateikia iÅ¡ Å¡io reikalavimo iÅ¡vestinį reikalavimÄ dėl nuosavybės teisių jai atkÅ«rimo.

Skunde pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kina, kad 2010 metų pabaigoje ji sužinojo apie skundžiamÄ sprendimÄ , tačiau paaiÅ¡kina, kad terminai pareiÅ¡kimams iÅ¡tirti norminių administracinių teisės aktų teisėtumÄ administraciniam teismui paduoti nenustatomi. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jos skundžiamas sprendimas negali bÅ«ti laikomas norminiu administraciniu aktu, kadangi juo konkrečiai V. Č. atkurtos nuosavybės teisės, vadinasi, tai aktas, skirtas konkrečiam subjektui, o ne individualiais požymiais apibÅ«dintų subjektų grupei, be to, dėl norminių administracinių aktų fizinis asmuo net ir negalėtų pateikti skundo teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 13 d., 110 str.).

Pirminį skundÄ pareiÅ¡kėja teismui pateikė 2012-02-03, tai yra praėjus daugiau kaip metams nuo sužinojimo apie skundžiamÄ sprendimÄ . Skunde pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kina, kad ji bandė ginÄÄ spręsti ikiteismine tvarka, kas galėtų bÅ«ti pagrindu atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Matyti, kad pareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ praleidusi Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 d. nustatytÄ terminÄ , nepraÅ¡o atnaujinti praleisto termino, todėl jos skundÄ atsisakytina priimti.

        Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., 2 p. teisėjasn u t a r ė:atsisakyti priimti J. L. skundÄ .Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ su priedais ir 2012-02-02 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pakartotinai paduoti skundÄ , kartu teismui pateikiant motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ apskundimo terminÄ .Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                Donatas Vansevičius