e0dc84ae-8a3e-4577-bfa4-e35d51dd2fa8 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-520-1129/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21196-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 1.2.26.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dominykas Rusonis, sekretoriaujant Sandrai Stulgienei, dalyvaujant prokurorei Editai SangavičiÅ«tei, kaltinamajam D. M. ir jo gynėjui advokatui Aleksandrui Pociui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant mokytis, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir neatlygintinai išdirbti 30 valandų per 3 mėnesius, t. y. po 10 valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant mokytis, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir neatlygintinai išdirbti 20 valandų per 2 mėnesius, t. y. po 10 valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar sportine veikla (apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ ), tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. M. paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar sportine veikla (apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ ), tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar sportine veikla (apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ ), tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 5 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nuosprendį ir laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. gruodžio 21 d. iki 2018 m. vasario 20 d., vienÄ sulaikymo ir suėmimo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programose ir per 9 (devynis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programose ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prieÅ¡ griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir D. M. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programose ir per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 (deÅ¡imt) valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas laikas atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. vasario 20 d. nuosprendį. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. lapkričio 29 d. nutartimi, D. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡to bausmę;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ bei nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant nuteistÄ jį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. D. M. atžvilgiu pritaikytas Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto (2018 m. lapkričio 25 d., Nr. XIII-1640) 1 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir D. M. atleistas nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 284 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir sudėjimo bÅ«du, ir D.

M. paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais bei 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ arba dirbti;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies b) punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. M. paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir D. M. paskirta subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta bausmė subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir D.

M. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant D. M. auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti;

9. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gruodžio 7 d. 15.00 val. iki 2021 m. gruodžio 8 d. 14.47 val.;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. M. paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis, ir D. M. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir D.

M. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), BK 178 straipsnio 4 dalyje (3 veikos). Teismas n u s t a t ė : D. M. 2022 m. birželio 11 d. apie 19.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje - bendro naudojimo koridoriuje, matant paÅ¡aliniams asmenims, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, žodinio konflikto metu, pastarajam tyčia rankomis sudavus ne mažiau kaip 4 smÅ«gius nukentėjusiajam E. S. į veido sritį, po ko jis tyčia rankomis ir kojomis sudavė nukentėjusiajam E. S. nemažiau kaip 4 smÅ«gius į pilvo sritį, bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam E. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imu ir kraujosruva už kairės ausies - speninės ataugos projekcijoje, pavirÅ¡iniais odos nubrozdinimas deÅ¡inės alkÅ«nės srityje, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Be to, D. M. 2022 m. liepos 9 d. apie 21.37 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,,IKI“, bÅ«damas prekybos salėje paėmė 1 vnt. romo ,,Zacapa XO“ 0,7 litro, kurio vertė 119,90 Eur, 2 vnt. romo ,,Zacapa Centenario Solera Grand Reserva 23YO“ 0,7 litro, kurio vieno vieneto vertė 59,90 Eur, 3 vnt. viskio ,,Higland Park 12YO“, 0,7 litro, kurio vieno vieneto vertė 49,90 Eur, 2 vnt. viskio ,,Lagavulin 8YO Single Islay Malt“,0,7 litro, kurio vieno vieneto vertė 69,90 Eur ir įsidėjęs minėtas prekes į krepšį pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės už Å¡ias prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , padarydamas UAB „Palink“ 529,20 Eur turtinę žalÄ .

Be to, D. M. 2022 m. liepos 14 d., apie 14.12 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriuje nuo lentynų paėmė ir į parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį įsidėjo 2 vnt. Å¡ampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“ 0,75 l talpos, bendrai kainuojančius 77,90 Eur (1 vnt. kaina 38,95 Eur), 3 vnt. Å¡ampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“ 0,75 l talpos, bendrai kainuojančius 131,85 Eur (1 vnt. kaina 43,95 Eur), 1 vnt. viskio „Nika From The Barrel“ 0,5 l talpos, 39,90 Eur vertės, 2 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“0,5 l talpos, bendrai kainuojančius 57,90 Eur (1 vnt. kaina 28,95 Eur), po ko išėjo iÅ¡ parduotuvės pro kasas nesusimokėję už prekes, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , padarydami UAB „Palink“ 307,55 Eur turtinę žalÄ .

Be to, D. M. 2022 m. liepos 29 d. apie 13.52 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,,IKI“, bÅ«damas prekybos salėje paėmė 3 vnt. konjako ,,Cognac Hennessy Vsop“ 0,7 l, kurio vieno vieneto vertė yra 54,95 Eur ir užsikišęs minėtas prekes už džemperio pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės už Å¡ias prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , padarydamas UAB „Palink“ 164,85 Eur turtinę žalÄ . Be to, D. M. 2022 m. rugsėjo 5 d. apie 09.20 val.

UAB ,,Palink“ parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybinės salės paėmė: 2 vnt. 0,75 litro talpos Å¡ampano ,,Moet&Chandon Brut Imperial 12%“ bendros 83,90 Eur vertės, 2 vnt. 0,75 litro talpos Å¡ampano ,,Vueve Clicquot Yellow Brut 12%“ bendros 95,90 Eur vertės, kuriuos susidėjo už savo dėvimo sportinio Å¡varko (džemperio) ir praėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius, išėjo iÅ¡ parduotuvės už minėtas prekes nesusimokėjęs, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ - UAB ,,Palink“ priklausantį 179,80 Eur vertės turtÄ .

Be to, D. M. 2022 m. rugsėjo 5 d. apie 09.49 val., UAB ,,Palink“ parduotuvėje ,,IKI (duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybinės salės paėmė: 2 vnt. 0,75 litro talpos Å¡ampano ,,G. H. Humm Champagne Ice XTRA Demi-Sec/12,5%“ bendros 97,90 Eur vertės, 2 vnt. 0,75 litro talpos Å¡ampano ,,Moet&Chandon Brut Imperial 12%“ bendros 83,90 Eur vertės, kuriuos susidėjo už savo dėvimo sportinio Å¡varko (džemperio) ir praėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius, išėjo iÅ¡ parduotuvės už minėtas prekes nesusimokėjęs, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ - UAB ,,Palink“ priklausantį 181,80 Eur vertės turtÄ .

Kaltinamasis D. M. dėl visų Å¡eÅ¡ių jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neprisimena, kadangi buvo neblaivus. Liepos 9 d. nuėjo į parduotuvę ,,IKI“, norėjo nusipirkti atsigerti ir pamatė apsaugos darbuotojÄ , todėl pasiėmė krepÅ¡elį, įsidėjo ,,bonkų“ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. Kitų nusikalstamų veikų aplinkybių taip pat neprisimena, kadangi 2,5 metų slapstėsi, neturėjo pinigų ir teko eiti vogti, o pavogtas prekes parduodavo turguje.

Visas kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes pripažįsta, jos nurodytos teisingai. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, jį gali atlyginti, kadangi Marijampolės kalėjimui yra pateikęs praÅ¡ymÄ dėl darbo, todėl, jei pradės dirbti, civilinį ieÅ¡kinį atlygins. Dėl nusikalstamų veikų padarymo gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiojo. Be kaltinamojo D. M. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamojo prisipažinimu ir jo duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais. BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes pagrindžiantys įrodymai: 2022 m. birželio 11 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veika ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti nukentėjusiojo E. S. parodymai apie tai, kad 2022 m. birželio 11 d. apie 18.30 val. tėvui paskambino jo (nukentėjusiojo) brolis Ž.

S., kuris jam pasakė, kad kažkas smarkiai daužo jo buto duris ir bando įsibrauti į vidų. Kadangi tuo metu buvo kartu su tėvu, norėdami iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ , kartu su tėvų apie 19.00 val. atvyko adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), kur neseniai apsigyveno brolis kartu su savo drauge R. B.. Atvykus nurodytu adresu, jiedu kartu su tėvu laiptais užlipo į trečiÄ aukÅ¡tÄ . Priėjus prie bendro naudojimo koridoriaus durų, iÅ¡girdo vyriÅ¡kÄ balsÄ rėkianti: ,,Ž. Ž.“, girdėjo ir grumtynių garsus.

Kadangi bendro naudojimo koridoriaus durys buvo užvertos, iš karto nepavyko patekti į koridorių, todėl nubėgo į automobilį su tikslu pasiimti raktelį, kad galėtų, atkėlus durų liežuvėlį ir patekti į koridorių. Grįžus prie durų ir pradėjus jas atidarinėti, duris atidarė R. B.. Kartu su tėvu įbėgus į koridorių, jame pamatė apie 7 asmenis, kurie konfliktavo. Vienas iš asmenų, kuris juos pamatė, pradėjo šaukti, sakydamas: ,,kas jūs tokie?“.

Vėliau pareigÅ«nai minėta asmenį sulaikė ir kaip sužinojo, tai D. M.. Nekreipus į jį dėmesio, pamatė, kad brolis Ž. S. stovi bendro naudojimo virtuvės patalpoje, o jo burna buvo visa kruvina. Supratęs, jog galimai brolis buvo sumuÅ¡tas, paprašė jo eiti kartu su jais į jo butÄ . Jam ir tėvui bandant nusivesti brolį į jo butÄ , prie jo priėjo dar kitas vyriÅ¡kis, vėliau pareigÅ«nai minėta asmenį sulaikė ir kaip sužinojo tai R. G.. R. G. priėjus prie jo (nukentėjusiojo), jis nieko nesakęs, tyčia rankomis sudavė ne mažiau kaip 4 smÅ«gius jam į veido sritį, sukeldamas fizinį skausmÄ .

R. G. jį bemuÅ¡ant, prie jo prisijungė ir D. M., kuris tyčia rankomis ir kojomis sudavė nemažiau kaip 4 smÅ«gius jam į pilvo sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Taip pat D. M. rankomis suėmė jam už marÅ¡kinėlių ir pradėjo tampyti po koridorių. D. M. tęsiant fizinį smurtÄ prieÅ¡ jį (nukentėjusįjį), prie jo prisijungė dar trečias vyriÅ¡kis, kuris pradėjo jį taip pat stumdyti. Minėtas trečiasis vyriÅ¡kis buvo apie 17 metų amžiaus. Jis rankomis buvo prisidengęs veidÄ , stengdamasis apsiginti.

Asmenims dėl neaiÅ¡kios priežasties nutraukus fizinio smurto veiksmus prieÅ¡ jį, pastarieji pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, iÅ¡bėgdami į laukÄ . Mano, kad jie suprato, jog kažkas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, dėl to ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Po konflikto, minėtiems asmenims pasiÅ¡alinus, iÅ¡ gretimų butų išėjo dvi moterys, kurios pradėjo klausinėti, kas atsitiko. Pokalbio metu jos paaiÅ¡kino, kad tokie konfliktai minėtu adresu vyksta dažnai ir jos nuolat bijo tokių konflikto rezultatų, kad pačios nebÅ«tų sužalotos.

Belaukiant policijos pareigÅ«nų, jam bendraujant su tėvu pastarasis paaiÅ¡kino, kad jį taip pat konflikto metu pradėjo muÅ¡ti R. G., D. M. kartu su trečiu, ankščiau minėtu, jį muÅ¡usiu, jam nepažįstamu asmeniu, ir taip pat sukėlė jam fizinį skausmÄ . Bendraujant su broliu Ž. S., pastarasis nepaaiÅ¡kino, kodėl jį sumušė, tačiau nurodė, kad prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ naudojo tiek R. G., tiek D. M., tačiau kiek ir kokių smÅ«gių jam sudavė, nenurodė. Atvykus policijos pareigÅ«nams, minėti asmenys buvo pasiÅ¡alinę, tačiau jie netrukus sulaikė du iÅ¡ trijų prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ panaudojusių asmenų.

GMP pagalbos įvykio vietoje atsisakė (1 t., b. l. 50–54). 2022 m. birželio 11 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklausta liudytoja D. P. parodė, kad 2022 m. birželio 11 d. apie 17.00 val. grįžo namo, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Užlipusi į trečiÄ aukÅ¡tÄ , bendro naudojimo virtuvėje pamatė daug vyriÅ¡kių, kurie ten vartojo alkoholį. Minėtoje virtuvėje buvo jai žinomas D. M., kuris dažnai ateina minėtu adresu ir vartoja alkoholį, tačiau ten negyvena, taip pat virtuvėje buvo ir minėtame name gerai žinomi R. ir L. (jų anketinių ar kontaktinių duomenų nežinau), kurie taip pat negyvena minėtame name.

Virtuvėje buvo ir daug kitų jai nepažįstamų vyriÅ¡kių. 2022 m. birželio 11 d. apie 18.30 val., jai bÅ«nant savo bute, trečio aukÅ¡to koridoriuje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , vyriÅ¡kų balsų riksmÄ , girdėjosi stumdymai, trankymai, suprato, kad koridoriuje vyksta muÅ¡tynės. Ä® koridorių iÅ¡ buto nėjo, kadangi labai bijojo, jog jie gali ir jÄ užpulti, kadangi jie iÅ¡gėrę bÅ«na labai agresyvÅ«s. Labai iÅ¡sigando, kadangi savo namuose neturi ramybės, negali iÅ¡eiti iÅ¡ namų, net savo namuose turi bÅ«ti baimėje dėl name vykstančių iÅ¡gertuvių bei muÅ¡tynių.

Minėtas konfliktas ir muÅ¡tynės koridoriuje, kiek girdėjo, vyko apie pusvalandį, po to, kiek jai yra žinoma, atvyko policijos pareigÅ«nai. Kas ir su kuo mušėsi, nežino, nes nematė, tačiau muÅ¡tynės tikrai vyko, nes koridoriuje stipriai girdėjosi riksmai, trankymai, daužymai, grumtynės. Patekimas į trečio aukÅ¡to koridorių dažnai bÅ«na atviras, durys bÅ«na neužrakintos, todėl kas nori gali įeiti į minėtÄ aukÅ¡tÄ , taip pat trečio aukÅ¡to bendro naudojimo virtuvė yra visiems laisvai prieinama.

Yra pasipiktinusi tokiu jų elgesiu, jog minėti vyriškiai bendro naudojimo virtuvėje bei bendro naudojimo trečio aukšto koridoriuje savo įžūliais veiksmais tarpusavyje konfliktavo, sukėlė muštynes, nes sutrikdė jos ramybę (1 t., b. l. 94–97). Ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad 2022 m. birželio 11 d. apie 18.30 val. jam paskambino sūnus Ž. S., kuris pasakė, kad kažkas daužo jo buto duris. Iš balso suprato, kad sūnus buvo neramus ir šiek tiek išgėręs. Kai sūnus paskambino, jis buvo ,,Promo“ parduotuvėje su kitu sūnumi E. S..

Su sÅ«numi apsipirkę, grįžo iki automobilio ir nusprendė nuvažiuoti iki sÅ«naus buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ apie 19.00 val. su sÅ«num atvyko minėtu adresu. Užlipo iki 3-ojo aukÅ¡to ir pamatė, kad durys, kurios vedė link koridoriaus, neturėjo rankenos. Bandė belsti į duris, bet niekas durų neatidarė. Tada bandė paskambinti savo sÅ«nui Ž. S., tačiau jis neatsiliepė. Tuomet pasakė E. S., kad jis nueitų iki automobilio paimti reples, kad galėtų atidaryti duris.

SÅ«nui nuėjus iki automobilio, iÅ¡girdo iÅ¡ koridoriaus rėkimÄ : ,,Ž., Ž.“. SÅ«nus grįžo iÅ¡ automobilio prie koridoriaus durų. Tada netikėtai kažkas atidarė jiems koridoriaus duris. Su sÅ«numi iÅ¡ karto nuėjo iki kito sÅ«naus buto durų, tačiau durys buvo užrakintos. Tada iÅ¡girdo Å¡aukimÄ iÅ¡ netoliese esančio buto, kurio durys buvo praviros. Su sÅ«numi E. S. įėjo į minėtÄ butÄ ir pamatė apie penkis asmenis. Visi asmenys buvo vyrai, galimai du iÅ¡ jų buvo nepilnamečiai 16-17 metų, vienas vyras buvo 30 metų amžiaus, kitas vyras 40 metų amžiaus ir dar vaikinas, kuriam buvo apie 25 metai.

Toje patalpoje sÅ«naus Ž. S. nepamatė. Paklausus vyrų: ,,kas čia darosi“ ir ,,kur yra Ž.?“, vyrai pradėjo su juo kalbėti žargonu, tiksliai net nesuprato, kÄ jie jam sako. Jis su sÅ«numi E. S. išėjo iÅ¡ tos patalpos į koridorių. Pamatė ateinantį sÅ«nų Ž. S., kurio burna buvo kraujuota. Jis Ž. S. nuvedė atgal į jo butÄ , nes manė, kad gali kilti daugiau problemų su tais vyrais iÅ¡ minėtos patalpos. Nuvedus sÅ«nų į jo butÄ ir uždarius duris, pamatė, kad kitÄ sÅ«nų E. S. pradėjo muÅ¡ti trys vyrai.

Matė, kaip minėti asmenys pradėjo stumdyti sÅ«nų E. S., draskyti jo marÅ¡kinėlius. Tiksliai nematė, kaip buvo suduoti smÅ«giai sÅ«nui, tačiau yra įsitikinęs, kad jie buvo suduoti, nes po to matė, kad ant E. S. veido matėsi sumuÅ¡imai. Bandė ginti savo sÅ«nų ir nustÅ«mė kelis vaikinus nuo jo. Tada pajuto tris staigius smÅ«gius į kairę veido pusę. Tiksliai nematė, kas jam smÅ«gius į veidÄ sudavė. Vienas iÅ¡ nepilnamečių, kurie buvo minėto patalpoje, turėjo kiÅ¡eninį peilį, mosikavo į jo pusę su tuo peiliu.

MuÅ¡tynėms aprimus iÅ¡girdo, kaip kažkas pasakė, kad atvažiuoja policija. Visi asmenys, kurie dalyvavo muÅ¡tynėse, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Nenori bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju, pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys. Civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti neketina. SÅ«nus Ž. S. jam nieko nepasakojo apie įvykį (1 t., b. l. 102–103, 116–117). 2022 m. lapkričio 23 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad liudytojas A. S. iÅ¡ jam pateiktų 6 fotonuotraukų, nuotraukoje Nr. 2 atpažino D.

M., kaip asmenį, kuris užpuolė jį ir jo sūnų (1 t., b. l. 108–114). 2022 m. birželio 14 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas liudytojas S. P. parodė, kad 2022 m. birželio 11 d. popietę vyko išgertuvės bendroje virtuvėje, esančioje adresu Kaunas(duomenys neskelbtini), trečiame aukšte. Prisimena, kad toje virtuvėje buvo naujas namo gyventojas Ž., Š., kuris gyvena tame pačiame daugiabutyje, Ž. draugė, kurios vardo ir pavardės nežino, Ž. draugas, kurio kontaktinių duomenų nežino ir po kažkurio laiko matė, kad dar su jais buvo D.

M.. Pats tik retkarčiais užsukdavo iki virtuvės, tačiau pastoviai su minėtais asmenimis nebÅ«davo. Negirdėjo jokio konflikto, kuris galėjo įvykti tos pačios dienos 19.00 val. bendro naudojimo virtuvėje, nes tuo metu vedžiojo savo Å¡unį lauke. Po kurio laiko pamatė, kad prie daugiabučio namo buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kurių tarnybinėje transporto priemonėje sėdėjo D. M.. 2022 m. birželio 13 d. buvo nuėjęs iki Ž. buto ir jis jam pasakė, kad 2022 m. birželio 11 d. jis pats krito kažkur ir susižalojo veidÄ .

Ž. nurodė, kad jo niekas nesumušė (1 t., b. l. 122–125). 2022 m. birželio 16 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklausta liudytoja R. B. parodė, kad 2022 m. birželio 11 d. apie 13.00 val. bendrabutyje, esančiame adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), trečiame aukšte, bendro naudojimo virtuvėje buvo susirinkę bendrabučio gyventojai ir buvo vartojamas alkoholis. Tarp asmenų, kurie buvo bendro naudojimo virtuvėje, buvo ji, Ž. S., Š., kurio pavardės nežino, A. Š., R., jai nepažįstama apie 50 metų amžiaus moteris ir du vaikinai, kurių nepažinojo.

Pasibuvimas virtuvėje buvo suorganizuotas, nes buvo bendrabučio naujokai ir bendrabučio gyventojai norėjo susipažinti. Visas pasibuvimas buvo ramus iki tol, kol R. nepradėjo priekaiÅ¡tauti Ž.. R. tuo metu buvo iÅ¡gėręs nemažai alkoholio ir jis elgėsi neadekvačiai. Moteris, kuri buvo su jais, paprašė iÅ¡kviesti jai taksi ir kai atvyko taksi, Ž. jai pasakė: ,,einam į laukÄ â€œ. Kai Ž. tai pasakė, jį ne taip suprato R. ir kiti du vaikinai. Mano, kad jie pagalvojo, jog jis juos kviečia į laukÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius.

Apie 16-17 val. R. pradėjo įkyriai lįsti prie Ž., stvėrė jam su ranka už marÅ¡kinėlių ir bandė jam suduoti, tačiau kažkas iÅ¡ ten buvusių asmenų jį sustabdė. Vienas iÅ¡ ten buvusių vaikinų nusivedė R. į balkonÄ ir ten bandė jį nuraminti. Po kurio laiko Ž. atėjo į balkonÄ ir jis ten taip pat bandė susitaikyti su R. bei jam pasakė, kad santykius iÅ¡siaiÅ¡kins, kai bus blaivÅ«s. Ji su Ž. nuėjo pas kaimynę vardu R., kad ramiai pabÅ«tų, ir minėti vaikinai nesikabinėtų prie jų.

Po kurio laiko pas R. į butÄ atėjo R. ir pasakė, kad atvyko Ž. tėvas ir brolis. Ji nuėjo į savo butÄ , o Ž. nuėjo į koridorių pasikalbėti su broliu ir tėvu. Po kurio laiko ji iÅ¡girdo didelį triukÅ¡mÄ ir atidariusi duris pamatė, kaip koridoriuje buvo muÅ¡amas Ž. brolis E.. Matė, kad E. mušė R. bei vienas iÅ¡ minėtų vaikinų, kurie buvo bendro naudojimo virtuvėje. Kuris tai buvo vaikinas, tiksliai neprisimena. Nematė, kaip buvo muÅ¡amas Ž. tėvas. Po kelių akimirkų į jos butÄ Ä¯Ä—jo E..

E. bandė uždaryti jos buto duris, o iÅ¡ kitos pusės jas bandė į save traukti kiti asmenys, tačiau ji jų nematė. Tada jie stipriau truktelėjo duris ir į butÄ Ä¯bėgo Ž., o iÅ¡ paskos jam įbėgo vienas iÅ¡ minėtų vaikinų. Ä®bėgus minėtam vaikinui, Å¡is nustÅ«mė jÄ ant žemės. Atsikėlusi matė, kaip Ž. mušė vienas vaikinas, o Ž. tik gynėsi. E. priėjo prie minėto vaikino ir atstÅ«mė jį nuo Ž. ir jis iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. Tada ji iÅ¡kvietė policijÄ ir laukė, kol jie atvyks.

Pretenzijų minėtiems vaikinams ji neturi, nuo jų veiksmų nenukentėjo (1 t., b. l. 140–143). 2022 m. lapkričio 22 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad liudytoja R. B. iÅ¡ jai pateiktų 6 fotonuotraukų, nuotraukoje Nr. 3, atpažino D. M., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (1 t., b. l. 150–156). 2022 m. lapkričio 22 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo papildomai apklausta liudytoja R. B. parodė, kad jai policijoje pateiktų 6 vyrų nuotraukų atpažino vyriÅ¡kį nuotraukoje Nr. 3, kurio pravardė yra ,,M.“.

Å is vyras su R. G. 2022 m. birželio 11 d. daugiabutyje, esančiame adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), sumušė jos draugÄ Å½. S.. Prisimena, kad ,,M.“ buvo tas vyras, kuris įsiveržė į jos butÄ ir jame pradėjo muÅ¡ti Ž.. Matė, kaip ,,M.“ spardė Ž. ant lovos. Jis atliko spyrius jam į nugarÄ ir į Å¡onus, netoli Å¡onkaulių. Taip pat ,,M.“ smÅ«giavo Ž. į veidÄ kumščiais apie Å¡eÅ¡is kartus. Po kelių akimirkų ,,M.“ nustojo muÅ¡ti Ž. ir išėjo į koridorių.

Koridoriuje matė, kaip ,,M.“ bent vienÄ kartÄ sudavė smÅ«gį kumščiu į veidÄ E. S., Ž. broliui. Taip pat matė, kaip ,,M.“ suplėšė E. marÅ¡kinėlius (1 t., b. l. 146–149). 2022 m. birželio 16 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas liudytojas Ž. S. parodė, kad 2022 m. birželio 11 d. apie 13.00 val. bendrabutyje, esančiame adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), trečiame aukÅ¡te, bendro naudojimo virtuvėje buvo susirinkę bendrabučio gyventojai ir buvo vartojamas alkoholis.

Tarp asmenų, kurie buvo virtuvėje, buvo jis, R. B., R., kurio pavardė neprisimena, ir dar buvo kitų asmenų, tačiau neprisimena tų asmenų vardų ir pavardžių. Kažkuriuo momentu jis ir R. apsižodžiavo, tačiau neprisimena dėl kokios priežasties. Apsistumdė. Kažkuriuo momentu jis paskambino savo tėvui, kad atvažiuotų jį aplankyti, nes manė, kad gali kilti kažkokių problemų. Prisimena, kad norėdamas iÅ¡vengti konflikto, nuėjo pas atgal pas save į butÄ , kuriame buvo R..

Sunkiai prisimena įvykio aplinkybes, nes buvo stipriai neblaivus, tai tik tarpais prisimena, kas vyko tÄ dienÄ . Prisimena, kad įbėgdamas į savo butÄ , užkliuvo už kažkokių maišų ir į spintelę prasikirto savo lupÄ . Prisimena, kad buvo atvykusi policija ir prie jų stovėjo jo tėvas ir brolis. Taip pat matė, kad policija buvo sulaikiusi R. ir dar vienÄ asmenį, kurio nepažįsta. Taip pat prisimena, kad jį su greitÄ ja iÅ¡vežė į Kauno klinikas. Paties konflikto koridoriuje, kaip mušėsi asmenys, nematė.

Nematė, kad kažkas bÅ«tų sumušę jo tėvÄ ar brolį. Pretenzijų niekam neturi. Civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti neketina. Nepageidauja bÅ«ti pripažintu nukentėjusiuoju (1 t., 159–162). 2022 m. birželio 12 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos apklaustas įtariamuoju R. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, parodė, kad 2022 m. birželio 11 d. apie 16.00 val. atėjo su D. M. pas D. tėtį, gyvenantį adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Su D. nuėjo į bendro naudojimo virtuvę ir ten su buvusiais dviem asmenimis vartojo alkoholį.

Gėrė degtinę ,,Absolut“. Po kurio laiko kilo žodinis konfliktas, dėl ko tiksliai, neprisimena, kadangi buvo iÅ¡gėręs. Jis ir D. su E. S. pradėjo konfliktuoti, vienas kitÄ Ä¯Å¾eidinėti. IÅ¡ viso virtuvėlėje buvo 4 žmonės: jis su D. ir E. su draugu, kurio nepažįsta ir kontaktinių duomenų nežino. Keturiese pradėjo stumdytis ir išėjo į bendro naudojimo koridorių. E. jam suėmė už marÅ¡kinėlių, o jis jam vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė į veido sritį.

Neprisimena, kiek tiksliai kartų jam trenkė, galimai 2, viskas įvyko labai greitai. KÄ tuo metu darė D., ar kitas asmuo, jis negali nurodyti, kadangi nematė. Labai daug aplinkybių neprisimena dėl girtumo. Jis mušėsi ir konfliktavo tik su E.. Trenkė tik E. į veido sritį (3 t., b. l. 58–61). 2022 m. birželio 11 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 61–73).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1134/2022 (02) (tyrimas pradėtas 2022 m. birželio 14 d., tyrimas baigtas 2022 m. spalio 6 d.) nurodyta, kad E. S. konstatuojama minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imas ir poodinė kraujosruva už kairės ausies - speninės ataugos projekcijoje padaryta vienu smÅ«giu kietu buku daiktu. PavirÅ¡iniai odos nubrozdinimai deÅ¡inės alkÅ«nės srityje iÅ¡sivystė kieto buko daikto poveikyje ir greičiausiai nuo vieno poveikio. Poodinė kraujosruva speninės ataugos projekcijoje greičiausiai iÅ¡sivystė smÅ«giuojant ranka, odos nubrozdinimas deÅ¡inės alkÅ«nės srityje greičiausiai kontaktuojant su plokščiu pavirÅ¡iumi ir galimai atsitrenkiant į sienÄ ar griÅ«nant.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 90–91). 2022 m. liepos 9 d. svetimo turto vagystės iÅ¡ UAB ,,Palink“ priklausančios parduotuvės ,,IKI“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), aplinkybes pagrindžiantys įrodymai: UAB ,,Palink“ 2022 m. liepos 12 d. pareiÅ¡kime pateikti duomenys apie tai, kad UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI (duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, jog pavogta prekių iÅ¡ parduotuvės prekybos salės. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad 2022 m. liepos 9 d. 21.37 val. prekės buvo pavogtos iÅ¡ prekybos salės. Pavogtos prekės: 1 vnt. romo ,,Zacapa XO“ 0,7 l, kurio vertė 119,90 Eur, 2 vnt. romo ,,Zacapa Centenario Solera Grand Reserva 23YO“ 0,7 l, kurio vieno vieneto vertė 59,90 Eur, bendros 119,80 Eur vertės, 3 vnt. viskio ,,Higland Park 12YO“, 0,7 l, kurio vieno vieneto vertė 49,90 Eur, bendros 149,70 Eur vertės, 2 vnt. viskio ,,Lagavulin 8YO Single Islay Malt“, 0,7 l, kurio vieno vieneto vertė 69,90 Eur, bendros 139,80 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 529,20 Eur (2 t., b. l. 1–2). 2022 m. rugpjūčio 1 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiÅ«ra.

Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu ,,D02_20220709213459“ matoma prekybos salės vieta, kurioje filmuojamas įėjimo-išėjimo bendras vaizdas. Vaizdo įraÅ¡e fiksuojamas laikas ir data - 2022-07-09, 21:34:59 val. Vaizdo įraÅ¡o trukmė – 19.24 min. Nuo 21:36:37 val., matoma, kaip į prekybos salės vidų įeina asmenys, iÅ¡ kurių asmuo Nr. 1 vilki juodos spalvos, sportinio tipo kelnes, pilkos spalvos bliuzonÄ su gobtuvu, avi laisvalaikio tipo, paaukÅ¡tinto modelio, pilkos spalvos batelius. Asmens Nr. 1 fizinė charakteristika: liekno kÅ«no sudėjimo, apie 1,75 cm.

ūgio. Nuo 21:37:38 val., matoma, kaip minėtas asmuo Nr. 1, rankose laikydamas prekybos vietos pirkinių krepšį su jame sudėtais pirkiniais, pasišalina iš prekybos vietos pro joje esančius vartelius. Vaizdo įraše pavadinimu ,,D58_20220709213614“ matoma prekybos salės vieta, kurioje filmuojamas skyrius su alkoholio produkcija. Vaizdo įraše fiksuojamas laikas ir data - 2022-07-09, 21:36:13 val. Vaizdo įrašo trukmė - 02,02 min. Nuo 21:37:04 val., vaizdo kameros stebėjimo teritorijoje matomas asmuo Nr. 1, kairėje rankoje laikantis prekybos vieta priklausantį pilkos spalvos, plastikinį pirkinių maišelį (2 t., b. l. 27–29). 2022 m. rugsėjo 8 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūra.

Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu ,,D02_20220709213459“ matoma prekybos salės vieta, kurioje filmuojamas įėjimo-išėjimo bendras vaizdas. Vaizdo įraÅ¡e fiksuojamas laikas ir data - 2022-07-09, 21:34:59 val. Vaizdo įraÅ¡o trukmė - 19,24 min. Nuo 21:36:37 val., matoma, kaip į prekybos salės vidų įeina asmenys, iÅ¡ kurių asmuo Nr. 1 vilki juodos spalvos, sportinio tipo kelnes, pilkos spalvos bliuzonÄ su gobtuvu, avi laisvalaikio tipo, paaukÅ¡tinto modelio, pilkos spalvos batelius. Asmens Nr. 1 fizinė charakteristika: liekno kÅ«no sudėjimo, apie 1,75 cm.

ūgio. Nuo 21:37:38 val., matoma, kaip minėtas asmuo Nr. 1, rankose laikydamas prekybos vietos pirkinių krepšį su jame sudėtais pirkiniais, pasišalina iš prekybos vietos pro joje esančius vartelius. Asmens Nr. 2 fizinė bei aprangos charakteristika aprašoma ikiteisminiame tyrime IBPS Nr. 01-1-27810-22. Vaizdo įraše pavadinimu ,,D58_20220709213614“ matoma prekybos salės vieta, kurioje filmuojamas skyrius su alkoholio produkcija. Vaizdo įraše fiksuojamas laikas ir data - 2022-07-09, 21:36:13 val. Vaizdo įrašo trukmė - 02,02 min.

Nuo 21:37:04 val., vaizdo kameros stebėjimo teritorijoje matomas asmuo Nr. 1, kairėje rankoje laikantis prekybos vieta priklausantį pilkos spalvos, plastikinį pirkinių maiÅ¡elį, į kuriÄ deÅ¡ine ranka įsideda 8 vienetus skirtingų talpų bei įpakavimų alkoholinių gėrimų (2 t., b. l. 30–37). 2022 m. liepos 22 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės ,,IKI“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 6–15). 2022 m. liepos 14 d. svetimo turto vagystės iÅ¡ UAB ,,Palink“ priklausančios parduotuvės ,,IKI“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

UAB ,,Palink“ 2022 m. liepos 14 d. pareiškime pateikti duomenys apie tai, kad UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI (duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, jog pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2022 m. liepos 14 d. 14.12 val. prekės buvo pavogtos iš prekybos salės. Pavogtos prekės: 2 vnt. šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“ 0,75 l talpos, 1 vnt. kaina 38,95 Eur, bendros 77,90 Eur vertės, 3 vnt.

šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“ 0,75 l talpos, 1 vnt. kaina 43,95 Eur, bendros 131,85 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Nika From The Barrel“ 0,5 l talpos, 39,90 Eur vertės, 2 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“0,5 l talpos, 1 vnt. kaina 28,95 Eur, bendros 57,90 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 307,55 Eur (2 t., b. l. 45). 2022 m. rugpjūčio 9 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas liudytojas A. G. parodė, kad 2022 m. liepos 14 d. dirbo apsaugos darbuotoju parduotuvėje ,,IKI“ adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini).

Apie 14.30 val., jis buvo parduotuvės sandėlyje, kadangi buvo atvežtos prekės bei jas turėjo priimti, todėl jo nebuvo apsaugos poste. Tuo metu netoliese kasų dirbo viena iÅ¡ prekybos agenčių, kuri bendravo su klientais bei siÅ«lė prekes. Grįžtant į apsaugos postÄ , ta pati agentė jam pasakė, kad matė, kaip vaikinas iÅ¡sinešė pilnÄ pirkinių krepšį su alkoholio prekėmis. Grįžus į savo postÄ , atsisuko vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, kuriose matė, kaip vaikinas apie 30 metų amžiaus, apsirengęs pilkos spalvos džemperiu su gobtuvu, tamsiomis sportinėmis kelnėmis, atėjęs į parduotuvės vidų, pasiėmė pirkinių krepšį bei nuėjęs į alkoholio skyrių, nuo lentynos pradėjo krautis brangius alkoholinius gėrimus, t. y.

Å¡ampanus, viskį, konjakÄ . Å is vaikinas į krepšį susidėjo apie 7-8 butelius alkoholinių gėrimų. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matė, kad į parduotuvę buvo atėjęs ne vienas asmuo. Vienas iÅ¡ jų stovėjo prie apsaugos posto bei rašė žinutės, kiti du vaikinai buvo nuėjęs į prekybos salę. Antrasis vaikinas, kiek prisimena, paėmė apie 2-3 butelius. Abu vaikinai pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės pro daržovių skyrių. Nei vienas iÅ¡ asmenų jam nebuvo anksčiau matyti.

Peržiūrėjęs vaizdo įrašus, nuėjo iki prekybos sales bei pasižiūrėjo, kokios tai prekės, nusirašė šių prekių kainas. Tai padaręs, pasiskaičiavo, kokia maždaug buvo pavogtų alkoholinių gėrimų vertė, kuri buvo apie 400 eurų. Apie tai pirmiausia pranešė parduotuvės vadovei, vėliau apie tai pranešė ir savo apsaugos vadovui (2 t., b. l. 97–99). 2022 m. rugpjūčio 1 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūra.

Vaizdo įraÅ¡e ,,D24_20220714140821.mp4“ virÅ¡utiniame kairės pusės kampe yra užraÅ¡as ,,2022-07-14“ ir rodomas laikas 14:08:23. Apatiniame deÅ¡inės pusės kampe užraÅ¡as „Kamera 25“. Vaizdo kamera stebi įėjimÄ Ä¯ parduotuvę. Ä® parduotuvę pastoviai ateina ir iÅ¡ jos iÅ¡eina žmonės. Apsaugos darbuotojo darbo vietoje nėra.14:12:01 į parduotuvę ateina du vaikinai, vienas apsirengęs juodos spalvos džemperį ir tamsiai mėlynos spalvos džinsinius Å¡ortus, trumpų plaukų.

Kitas vaikinas apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis, pilkos spalvos džemperiu, ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ . Vaikinams įėjus į parduotuvę, jie apsižiÅ«ri aplinkÄ paėję Å¡iek tiek į priekį už apsaugos darbuotojo darbo vietos, vėliau 14:12:15 apsisuka ir nueina į parduotuvės prekybos salę pro atverčiamus vartelius. Vaikinas su pilkos spalvos džemperiu paima pirkinių krepÅ¡elį. 14:12:50 į parduotuvę ateina dar du asmenys, vienas apsirengęs juodos spalvos drabužiais, kitas apsirengęs tamsios spalvos Å¡ortais ir marÅ¡kinėliais, labai trumpų plaukų, jie ateina į parduotuvę, apsižiÅ«ri aplinka, vienas vaikinas su juodos spalvos drabužiais iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina 14:12:59, o kitas atsistoja prie spintelių skirtų pasidėti daiktus, stebi aplinkÄ ir kažkÄ daro mobilaus ryÅ¡io telefone. 14:13:30 pro parduotuvės įėjimÄ Ä¯ prekybos salę praeina vaikinas su juodos spalvos džemperiu ir džinsiniais Å¡ortais, rankose kažkÄ neÅ¡asi. 14:13:48 jam iÅ¡ paskos ateina vaikinas su pilkos spalvos džemperiu, rankose neÅ¡asi pirkinių krepÅ¡elį, kuriame sudėtos baltos spalvos dėžutės, 14:13:53 jam išėjus iÅ¡ parduotuvės į laukÄ , vaikinas kuris stovėjo prie spintelių skirtų daiktams susidėti, taip pat 14:14:07 iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi.

Vaizdo įraÅ¡e ,,D20_20220714140821.mp4“ virÅ¡utiniame kairės pusės kampe yra užraÅ¡as ,,2022-07-14“ ir rodomas laikas 14:08:24. Apatiniame deÅ¡inės pusės kampe užraÅ¡as „Kamera 21“. Vaizdo kamera stebi alkoholinių gėrimų skyrių. 14:13:00 į skyrių ateina vaikinas su pilkos spalvos džemperius ir nuo virÅ¡utinės lentynos paima vienÄ butelį, kuri įsideda į pirkinių krepšį, apsidairo, pamato ateinančia valytojÄ , jam einant, pirkinių krepÅ¡elyje matosi dar sudėti alkoholiniai gėrimai, t. y. dėžutė ir keletÄ butelių, vėliau vaikinas nueina į kitÄ alkoholinių gėrimų skyrių, kur jo nesimato.

Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše ,,D27_20220714140822.mp4“ viršutiniame kairės pusės kampe yra užrašas ,,2022-07-14“ ir rodomas laikas 14:08:22. Apatiniame dešinės pusės kampe užrašas „Kamera 68“. Vaizdo kamera stebi alkoholinių gėrimų skyrių. 14:13:03 ateina vaikinas su juodos spalvos džemperiu ir mėlynos spalvos šortais, kuris nuo viršutinės lentynos paima dvi baltos spalvos dėžutes, kuriuose yra alkoholiniai gėrimai ir nueina. Jam iš paskos 14:13:12 ateina vaikinas su pilkos spalvos džemperiu, kuris nuo viršutinės lentynos paima penkias tokias pat dėžutes su alkoholiniais gėrimais ir įsideda jas į pirkinių krepšelį, ir išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus.

Vaizdo įrašas baigiasi (2 t., b. l. 105–110). 2022 m. liepos 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės ,,IKI“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 48–67). 2022 m. liepos 29 d. nedidelės vertės svetimo turto iš UAB ,,Palink“ priklausančios parduotuvės ,,IKI“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), aplinkybes pagrindžiantys įrodymai: UAB ,,Palink“ 2022 m. rugpjūčio 17 d. pareiškime pateikti duomenys apie tai, kad UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI (duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, jog pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2022 m. liepos 29 d. 13.52 val. prekės buvo pavogtos iš prekybos salės. Pavogtos prekės: 3 vnt. konjako ,,Cognac Hennessy Vsop“ 0,7 l, kurio vieno vieneto vertė yra 54,95 Eur, bendros 164,85 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 164,85 Eur (2 t., b. l. 115). 2022 m. rugpjūčio 23 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos apklaustas liudytojas E. R. parodė, kad jis dirba UAB „Grifs AG“ apsaugos įmonėje.

Å i įmonė atsakinga už parduotuvių „IKI“ fizinę apsaugÄ . 2022 m. rugpjūčio 9 d. parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), darbÄ pradėjo nuo 07.50 val., dirbo iki 22.10 val. KelintÄ valandÄ tiksliai neatsimena, kartu su parduotuvės darbuotoju E., alkoholio skyriuje pastebėjo, kad lentynoje trÅ«kta konjako ,,Hennessy VSOP“ butelių su dėžutėmis. Sugrįžus į apsaugos postÄ ir peržiÅ«rint parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡us, pastebėjo, kad apie 2022 m. liepos 29 d. apie 13.52 val.

į alkoholio skyrių atėjo šviesių trumpai kirptų plaukų, pailgos veido formos, liekno kūno sudėjimo vyras, dėvintis juodos spalvos striukę, kurios viršutinė dalis pilkos spalvos, raudonos spalvos šortus, ant kurių buvo matyti tamsios spalvos detalės ir tamsios spalvos sportinius batus, kuris nuo viršutinės prekybinės lentynos paima tris dėžutes, kurių viduje konjakas „Hennessy VSOP“ ir juo susikiša į striukės vidinę pusę. Taip per vaizdo kamerų įrašus matė, kad minėtas vyras, užsikišęs minėtas prekes, praėjęs pro daržovių skyrių, iš parduotuvės pasišalina, už minėtas prekes nesumokėjęs. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus, apie 2022 m. liepos 29 d.

įvykdytÄ vagystę pranešė parduotuvės vadovei. Vagystės faktÄ matė tik per vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us (2 t., b. l. 144–151). 2022 m. rugpjūčio 23 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), UAB „Grifas AG“ apsaugo vadovo A. B. el. paÅ¡tu pateiktų vaizdo įrašų apžiÅ«ra. Vaizdo įraÅ¡e „D14_20220729135000.mp4“ matomas įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įraÅ¡o kairės pusės virÅ¡uje, matoma data 2022-07-29 ir laikas.

Vaizdo įrašas prasideda 13:50:00. 13:51:56 matome iš vaizdo įrašo kairės pusės, į parduotuvę įeina vyras, šviesių trumpai kirptų plaukų, dėvintis tamsios spalvos striukę, kurios viršutinė dalis šviesios spalvos, raudonos spalvos šortus su tamsios spalvos detalėmis bei tamsios spalvos sportinius batus. Minėtas vyras praeina pro prekių saugos vartelius, praėjęs pro daržovių skyrių dingsta iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. 13:52:50 matome, kaip minėtas vyras eina iš vaizdo įrašo dešinės pusės į kairę, tuo pačiu keliu, rankas susikišęs į striukės kišenes.

Minėtas vyras 13:52:57 praeina pro prekių saugos vartelius ir 13:52:59 dingsta iÅ¡ vaizdo kameros stebėjimo lauko. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 13:54:42. Vaizdo įraÅ¡e „D15_20220729134958.mp“ matomas parduotuvės daržovių skyrius. Vaizdo įraÅ¡o kairės pusės virÅ¡uje matoma data 2022-07-29 ir laikas. Vaizdo įraÅ¡as prasideda 13:49:58. 13:51:30 vaizdo įraÅ¡o deÅ¡inėje pusėje, už lango matome pirmame vaizdo įraÅ¡e apraÅ¡ytÄ minėtÄ vyrÄ su mergina. Minėta mergina tamsiais, palaidais plaukais, dėvinti tamsios spalvos drabužiais, Å¡viesios spalvos sportiniais batais. 13:51:58 matome pro parduotuvės daržovių skyrių praeinantį minėtÄ vyrÄ . 13:52:09 minėtas vyras dingsta iÅ¡ vaizdo kameros stebėjimo lauko. 13:52:46 matome, kad minėtas vyras grįžta pro parduotuvės daržovių skyrių, tuo pačiu keliu, rankas susikišęs į striukės kiÅ¡enes. 13:52:57 dingsta iÅ¡ vaizdo kameros stebėjimo lauko. 13:53:08 prieina prie už lango stovinčios minėtos merginos ir kartu nueina.

Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 13:54:40. Vaizdo įraÅ¡e „D23_20220729135000.mp4“ matomas parduotuvės alkoholio skyrius. Vaizdo įraÅ¡o kairės pusės virÅ¡uje matoma data 2022-07-29 ir laikas. Vaizdo įraÅ¡as prasideda 13:50:00. 13:52:21 matome į parduotuvės alkoholio skyrių ateinantį pirmame vaizdo įraÅ¡e apraÅ¡ytÄ , minėta vyrÄ . Minėtas vyras 13:52:25 priėjęs prie vaizdo įraÅ¡o deÅ¡inėje pusėje matomų prekybinių lentynų, deÅ¡ine ranka nuo virÅ¡aus pirmos lentynos paima tamsios spalvos dėžutę ir pakiÅ¡a jÄ po striuke.

Minėtas vyras 13:52:29 deÅ¡ine ranka paima dar vienÄ tamsios spalvos dėžutę, ant kurios matyti užraÅ¡Ä â€žHennessy“ ir pakiÅ¡a jÄ po striuke. 13:52:32 minėtas vyras deÅ¡ine ranka paima dar vienÄ tamsios spalvos dėžutę, ant kurios matyti užraÅ¡Ä â€žHennessy“, pakiÅ¡a jÄ po striuke ir iÅ¡eina iÅ¡ alkoholio skyriaus. 13:52:42 minėtas vyras dingsta iÅ¡ vaizdo kameros stebėjimo lauko. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 13:54:42. Vaizdo įraÅ¡e „D40_20220729134959.mp4“ matomas parduotuvės alkoholio skyrius.

Vaizdo įraÅ¡o kairės pusės virÅ¡uje matoma data 2022-07-29 ir laikas. Vaizdo įraÅ¡as prasideda 13:49:59. 13:52:21 matome į parduotuvės alkoholio skyrių ateinantį pirmame vaizdo įraÅ¡e apraÅ¡ytÄ , minėta vyrÄ . 13:52:26 matome, kaip minėtas vyras deÅ¡ine ranka paima tamsios spalvos dėžutę ant kurios matyti užraÅ¡as „Hennessy“ ir pakiÅ¡a jÄ po striuke. 13:52:30 minėtas vyras deÅ¡ine ranka paima dar vienÄ tamsios spalvos dėžutę ant kurios matyti užraÅ¡as „Hennessy“ ir pakiÅ¡a jÄ po striuke.

Minėtas vyras 13:52:34 deÅ¡ine ranka paima dar vienÄ tamsios spalvos dėžutę ant kurios matyti užraÅ¡as „Hennessy“, pakiÅ¡a jÄ po striuke ir iÅ¡eina iÅ¡ alkoholio skyriaus. 13:52:42 minėtas vyras dingsta iÅ¡ vaizdo kameros stebėjimo lauko. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 13:54:42 (2 t., b. l. 155–163). 2022 m. rugpjūčio 22 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės ,,IKI“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra.

Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 129–137). 2022 m. rugsėjo 5 d. nedidelės vertės svetimo turto iš UAB ,,Palink“ priklausančios parduotuvės ,,IKI“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), aplinkybes pagrindžiantys įrodymai: UAB ,,Palink“ pareiškime pateikti duomenys apie tai, kad UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI (duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, jog pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 5 d. 09.20 val. prekės buvo pavogtos iš prekybos salės. Pavogtos prekės: 2 vnt. 0,75 litro talpos šampano ,,Moet&Chandon Brut Imperial 12%“ bendros 83,90 Eur vertės, 2 vnt. 0,75 litro talpos šampano ,,Vueve Clicquot Yellow Brut 12%“ bendros 95,90 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 179,80 Eur (3 t., b. l. 1–3). 2022 m. lapkričio 8 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos apklausta liudytoja B.

L. parodė, kad jis yra UAB ,,IKI Lietuva“, buvusios UAB ,,Palink“ parduotuvės vadovė. Dėl vagystės, kuri buvo įvykdyta 2022 m. rugsėjo 5 d., kreipėsi po to, kai padarė inventorizacijÄ ir pastebėjo alkoholio trÅ«kumÄ . Kreipėsi į UAB ,,Grifas“ apsaugos vadovę, su kuria susisiekus, informavo apie atvejį, kad buvo galimai įvykdyta vagystė ir reikia peržiÅ«rėti kamerų vaizdo įraÅ¡us. Atlikus vaizdo įrašų peržiÅ«rÄ , buvo nustatyta, kad alkoholio vagystė įvykdyta 2022 m. rugsėjo 5 d.

Su pareiÅ¡kimu kreipėsi į policijÄ . Alkoholio inventorizacija atliekama kartÄ per mėnesį arba pastebėjus didelį trukumÄ (3 t., b. l. 28–31). 2022 m. spalio 13 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis užfiksuotų 10 vaizdo įrašų apžiÅ«ra. Vaizdo įraÅ¡e „D01_20220905092030“ virÅ¡uje matoma data ir laikas: „2022-09-05 09:20:33“, apačioje matomas užraÅ¡as:

„Kamera 01“. Kamera nukreipta į parduotuvės pagrindinio įėjimo duris, matomi prekių vežimėliai, daiktų saugojimo spintelės. 01:22 min iš parduotuvės išeina tamsiai pilku megztiniu su šviesiai pilkais pečiais, šviesiai žaliais šortais ir „Adidas“ batais trumpų šviesių plaukų asmuo. Vaizdo įraše „D02_20220905092029“ viršuje matoma data ir laikas: „2022-09-05 09:20:29“ apačioje matomas užrašas: „Kamera 02“. Kamera nukreipta į parduotuvės daržovių skyrių. 01:17 min. parduotuve išėjimo link praeina anksčiau minėtas asmuo.

Jam praėjus pro parduotuvės vartelius, varteliai pradeda šviesti. Vaizdo įraše „D03_20220905092030“ matoma data ir laikas: „2022-09-05 09:20:31“, apačioje matomas užrašas: „Kamera 03“. Kamera nukreipta į daržovių skyrių tik iš kitos pusės. Vaizdo įraše neužfiksuota tyrimui naudingų aplinkybių. Vaizdo įraše „D03_20220905092120“ viršuje matoma data ir laikas: „2022-09-05 09:20:33“, apačioje matomas užrašas: „Kamera 03“.

Vaizdo įrašas yra tiesioginis trečio vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įraše matomos tos pačios aplinkybės kaip antrame vaizdo įraše. Vaizdo įraše „D06_20220905092030“ viršuje matoma data ir laikas: „2022-09-05 09:20:33“, apačioje matomas užrašas: „Kamera 06“. Kamera nukreipta į daržovių skyrių tik iš tolimesnio prekybos salės galo. Vaizdo įraše matomos tos pačios aplinkybės kaip prieš tai buvusiuose vaizdo įrašuose. Vaizdo įraše „D13_20220905092028“ viršuje matoma data ir laikas:

„2022-09-05 09:20:29“, apačioje matomas užraÅ¡as: „Kamera 13“. Kamera nukreipta į alkoholio skyrių. 00:13 min anksčiau minėtas asmuo praeina pro alkoholio skyrių. Vaizdo įraÅ¡e „D14_20220905092029“ virÅ¡uje matoma data ir laikas: „2022-09-05 09:20:29“, apačioje matomas užraÅ¡as: „Kamera 14“. Kamera nukreipta į alkoholio skyrių. 00:27 min į alkoholio skyrių ateina anksčiau minėtas asmuo, paima keturis alkoholio butelius, įsideda į megztinį, užsitraukia užtrauktukÄ ir susikišęs rankas į kiÅ¡enes iÅ¡eina iÅ¡ alkoholio skyriaus.

Vaizdo įraše „D17_20220905092029“ viršuje matoma data ir laikas: „2022-09-05 09:20:29“, apačioje matomas užrašas: „Kamera 17“. Kamera nukreipta į įvairių gėrimų skyrius ir šaldytuvus. 00:25 min matoma, kaip anksčiau minėtas asmuo vaikšto tarp skyrių, 00:57 matoma kaip asmuo išėjęs iš alkoholio skyriaus eina kameros link. Vaizdo įraše „D26_20220905092029“ viršuje matoma data ir laikas: „2022-09-05 09:20:29“, apačioje matomas užrašas:

„Kamera 26“. Kamera nukreipta į parduotuvės kasas. 01:21 min matoma kaip anksčiau minėtas asmuo salės gale praeina pro parduotuvės vartelius ir nueina išėjimo link. Vaizdo įraše „D50_20220905092050“ viršuje matoma data ir laikas: „2022-09-05 09:20:50“, apačioje matomas užrašas: „Kamera 50“. Kamera nukreipta į alkoholio skyrių iš kitos pusės. Vaizdo įraše matomos tos pačios aplinkybės kaip septintame vaizdo įraše (3 t., b. l. 32–37). 2022 m. spalio 10 d.

įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės ,,IKI“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (3 t., b. l. 8–15). 2022 m. rugsėjo 5 d. nedidelės vertės svetimo turto iš UAB ,,Palink“ priklausančios parduotuvės ,,IKI“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), aplinkybes pagrindžiantys įrodymai: UAB ,,Palink“ 2022 m. rugsėjo 5 d. pareiškime pateikti duomenys apie tai, kad UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI (duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, jog pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 5 d. 09.49 val. prekės buvo pavogtos iš prekybos salės. Pavogtos prekės: 2 vnt. 0,75 litro talpos šampano ,,G.

H. Humm Champagne Ice XTRA Demi-Sec/12,5%“ bendros 97,90 Eur vertės, 2 vnt. 0,75 litro talpos šampano ,,Moet&Chandon Brut Imperial 12%“ bendros 83,90 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 181,80 Eur (2 t., b. l. 164–165). 2022 m. lapkričio 9 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos apklausta liudytoja Ž. M. parodė, kad ji yra UAB ,,Grifus“ apsaugos darbuotoja. 2022 m. rugsėjo 5 d., tikslaus laiko nepamena, peržiūrinėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad alkoholio skyriuje 2022 m. rugsėjo 5 d. apie 9.45 val., adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,,IKI“, vaikinas po drabužiais paslėpė alkoholinius gėrimus bei išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes.

Ji apie šį įvykį informavo parduotuvės ,,IKI“ vadovę I. P.. Tuo metu, kai buvo įvykdyta vagystė, ji galimai buvo ne apsaugos poste, o pridavinėjo maisto produktus ,,Maisto bankui“ sandėlyje (2 t., b. l. 179–180). 2022 m. spalio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,IKI“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis užfiksuotų 9 vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašuose „ch03_20220905094820“, „ch04_20220905094818“, „ch04_20220905094933“, „ch08_20220905094820“, „ch08_20220905094922“ tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Vaizdo įraÅ¡o „ch06_20220905094818“ kairėje pusėje virÅ¡uje matomas užraÅ¡as ,,09-05-2022 Mon 09:48:18“. DeÅ¡inėje apačioje matomas užraÅ¡as,, Kamera 8“. Matomas įėjimas bei taromato zona. 09.49.23 kairėje matoma, kaip prie parduotuvės įėjimo vartelių prieina vyras (toliau – vyras, trumpų plaukų, dėvi sportinį Å¡varkÄ (Å¡viesios ir tamsios pilkos spalvos ornamentų), dėvi Å¡viesiai žalios spalvos Å¡ortus. Dėvi juodos/ baltos spalvos sportinius batus (su trimis juostelėmis, galimai „Adidas“ prekės ženklo), kuris pradeda bėgti, kai suveikia vartelių signalizacija.

Vyras pabėga iš parduotuvės. Vaizdo įrašo „ch05_20220905094820“ kairėje pusėje viršuje matomas užrašas ,,09-05-2022 Mon 09:48:21“. Dešinėje apačioje matomas užrašas ,,Kamera 7“. Matomas įėjimas bei taromato zona. 09.49.22 matome vyras ateina nuo daržovių ir vaisių skyriaus, priėjęs prie įėjimo vartelių ir suveikus signalizacijai, pradeda bėgti. Vyras išbėga per duris. Vaizdo įraše „ch09_20220905094819“ kairėje pusėje viršuje matomas užrašas ,,09-05-2022 Mon 09:48:15“.

DeÅ¡inėje apačioje matomas užraÅ¡as ,,Kamera 11“. Matomas daržovių skyrius. 09.49.17 matoma kaip vyras paeina daržovių skyrių, bei praeina įėjimo vartelius, bei nusuka į kairę. Vaizdo įraÅ¡e „ch13_20220905094820“ kairėje pusėje virÅ¡uje matomas užraÅ¡as ,,09-05-2022 Mon 09:48:21“. DeÅ¡inėje apačioje matomas užraÅ¡as ,,Kamera 15“. Matoma prekybos salė, alkoholio skyrius. 09:48:26 į skyrių ateina vyras. 09.48.42 matoma kaip vyras paima vienÄ butelį, baltos spalvos, pasikiÅ¡a po sportiniu Å¡varku. 09.48.44 matoma kaip vyras paima butelį, kurį pasikiÅ¡a po sportiniu Å¡varku. 09.48.47 vyras paima butelį, baltos spalvos ir pasikiÅ¡a po sportiniu Å¡varku. 09.48.52 vyras paima butelį, kurį pasikiÅ¡a po sportiniu Å¡varku. 09.49.00 vyras iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus (2 t., b. l. 186–194). 2022 m. spalio 10 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės ,,IKI“, esančios adresu Kaunas(duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 170–177). Dėl kaltės ir veikų kvalifikavimo Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali bÅ«ti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali bÅ«ti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). BK 284 straipsnyje nustatyta atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Å io nusikaltimo objektas – vieÅ¡oji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant Å¡iÄ normÄ bÅ«tina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti vieÅ¡oje vietoje. BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti Å¡ie alternatyvÅ«s vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo bÅ«dai:

1) įžūlus elgesys;

2) grasinimai;

3) piktybinis tyčiojimasis;

4) vandaliÅ¡ki veiksmai. Nusikalstama veika paprastai pasireiÅ¡kia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 284 straipsnio 1 dalį veikos požymių nepakanka, reikia nustatyti ir padarinius – realų visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymÄ (2011 m. birželio 13 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-242/2011). Å ių padarinių konstatavimas kartu reiÅ¡kia ir tai, kad vertinama veika peržengė privataus konflikto ribas ir yra pavojinga ne tik konkrečiam konflikto dalyviui, bet ir aplinkai ar aplinkiniams.

Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieÅ¡ asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis iÅ¡gÄ stis ar kilo sumaiÅ¡tis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė Å¡iuos padarinius, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (2015 m. sausio 13 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-141/2015 ir kt.).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis D. M. 2022 m. birželio 11 d. apie 19.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje - bendro naudojimo koridoriuje, matant paÅ¡aliniams asmenims, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, žodinio konflikto metu, pastarajam tyčia rankomis sudavus ne mažiau kaip 4 smÅ«gius nukentėjusiajam E. S. į veido sritį, po ko jis tyčia rankomis ir kojomis sudavė nukentėjusiajam E. S. nemažiau kaip 4 smÅ«gius į pilvo sritį, bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam E. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imu ir kraujosruva už kairės ausies - speninės ataugos projekcijoje, pavirÅ¡iniais odos nubrozdinimas deÅ¡inės alkÅ«nės srityje, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Å ias aplinkybes patvirtina ne tik paties kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, bet ir nukentėjusiojo E. S. parodymai ir liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, o taip pat ir kita raÅ¡ytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Nukentėjusiojo E. S. sužalojimo faktÄ ir mastÄ patvirtina objektyvus įrodymas – Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1134/2022 (02) (1 t., b. l. 90–91).Akivaizdu, jog tokiais kaltinamojo D.

M. veiksmais – vieÅ¡oje vietoje pademonstruotos nepagarbos aplinkiniams dėl ko buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, bei kitų asmenų akivaizdoje panaudotas smurtas nukentėjusiojo atžvilgiu, patvirtina, jog kaltinamasis D. M. neabejotinai suprato, jog tokiais veiksmais gali bÅ«ti sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, ir to norėjo, t. y. sÄ moningai pasirinko tokį veikimo bÅ«dÄ ir veikė tiesiogine tyčia. Nusikaltimo sudėtis, numatyta BK 284 straipsnyje, D. M. veikoje visiÅ¡kai įrodyta, jo veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis D. M. pripažintinas kaltu ir baustinas. Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo D. M. visišku prisipažinimu bei duotais parodymais, UAB ,,Palink“ 2022 m. liepos 12 d. ir 2022 m. liepos 14 d. pareiškimuose užfiksuotais duomenimis, įvykio vaizdo įrašų duomenimis, užfiksuotais 2022 m. rugpjūčio 1 d., 2022 m. rugsėjo 8 d. kitų objektų bei 2022 m. rugpjūčio 1 d. daiktų apžiūros protokole, liudytojo parodymais bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad D.

M. 2022 m. liepos 9 d. pagrobė svetimÄ UAB ,,Palink“ priklausantį 529,20 Eur vertės turtÄ , o 2022 m. liepos 14 d. pagrobė svetimÄ UAB ,,Palink“ priklausantį 307,55 Eur vertės turtÄ . Nusikalstamas veikas kaltinamasis D. M. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra, jis neabejotinai suvokė, jog grobia svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ ir kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimÄ turtÄ bei tokių padarinių norėjo.

Nusikalstamos veikos yra baigtos – D. M. užvaldė svetimÄ UAB ,,Palink“ priklausantį turtÄ ir taip įgijo galimybę savo nuožiÅ«ra neteisėtai valdyti, naudotis bei disponuoti juo. Abiejų nusikalstamų veikų atvejais kaltinamojo pagrobtas turtas nelaikytinas nei nedidelės vertės, nei didelės vertės, kadangi jo vertė virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur), bet nevirÅ¡ija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo D.

M. 2022 m. liepos 9 d. ir 2022 m. liepos 14 d. padarytos nusikalstamos veikos atitinka svetimo turto pagrobimo – nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuotos teisingai. Taip pat teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo D. M. visišku kaltės pripažinimu bei duotais parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, UAB ,,Palink“ pareiškimuose pateiktais duomenimis, įvykių vaizdo įrašų duomenimis, užfiksuotais 2022 m. spalio 11 d. ir 2022 m. spalio 13 d. kitų objektų apžiūros protokoluose bei 2022 m. rugpjūčio 23 d. daiktų apžiūros protokole bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad D.

M. 2022 m. liepos 29 d. 13.52 val. pagrobė nedidelės vertės UAB ,,Palink“ priklausantį turtÄ , padarydamas 164,85 Eur dydžio turtinę žalÄ , 2022 m. rugsėjo 5 d. 09.20 val. pagrobė nedidelės vertės UAB ,,Palink“ priklausantį turtÄ , padarydamas 179,80 Eur dydžio turtinę žalÄ ir 2022 m. rugsėjo 5 d. pagrobė nedidelės vertės UAB ,,Palink“ priklausantį turtÄ , padarydamas 181,80 Eur dydžio turtinę žalÄ . Nusikalstamas veikas kaltinamasis D. M. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra, jis neabejotinai suvokė, jog grobia svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ (savo veiksmus maskavo, kad niekas nepastebėtų, prekes slėpė po drabužiais) suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ ir kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimÄ turtÄ bei tokių padarinių norėjo.

Nusikalstamos veikos yra baigtos – D. M. užvaldė svetimÄ UAB ,,Palink“ priklausantį turtÄ ir taip įgijo galimybę savo nuožiÅ«ra neteisėtai valdyti, naudotis bei disponuoti juo. Visų trijų nusikalstamų veikų padarymo atvejais pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo D.

M. 2022 m. liepos 29 d. ir 2022 m. rugsėjo 5 d. nusikalstamos veikos atitinka nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo – baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuotos teisingai. Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų aukščiau nurodytų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Dėl visų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (nusikalstamas veikas padarė esant neišnykusiam teistumui) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl bausmių skyrimo BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas. BK 284 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi bÅ«ti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D.

M. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus (BK 178 straipsnio 4 dalis) bei padarė tris nusikaltimus (BK 284 straipsnis ir BK 178 straipsnio 1 dalis (2veikos)), priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Visos kaltinamojo D. M. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinės. Dėl visų nusikalstamų veikų padarymo nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant kaltinamojo D. M. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis yra teisiamas jau dvyliktÄ kartÄ , ne kartÄ testas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas nuosavybei (4 t., b. l. 75–100), taip pat kaltinamasis daug kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes iÅ¡ parduotuvių, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (4 t., b. l. 167–178).

Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo D. M. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobÅ«džio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė. Kaltinamasis D. M. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriaus įskaitoje neregistruotas (4 t., b. l. 111, 116), VÅ¡Ä® LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (4 t., b. l. 113). Ä®vertinus tai, jog kaltinamasis D. M. ne kartÄ teistas už vagystes ir sistemingai baudžiamas administracine tvarka už smulkias vagystes iÅ¡vadų nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro nusikalstamas veikas, įvertinus kitas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmių rÅ«Å¡ys: už tris baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, skirtina areÅ¡to bausmė, už BK 284 straipsnyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Ä®vertinus nusikalstamų veikų pavojingumÄ , į pagrobto turto vertę, skirtinų bausmių dydis nustatytinas kiek mažesnis nei sankcijose numatytas Å¡ių bausmių vidurkis. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka bausmes apimant ir iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalys ir 5 dalies 2 punktas). BK 63 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali bÅ«ti apimamos, o kitos – tik visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedamos, teismas bausmes bendrina bausmių apėmimo ir sudėjimo bÅ«du.

Bausmių bendrinimo tvarkÄ teismas pasirenka įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ . Å iuo atveju, už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ paskirta griežtesnė laisvės atėmimo bausmė apims Å¡velnesnes areÅ¡to bausmes, paskirtas už baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ , kadangi kaltinamojo D. M. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims. Apėmimo bÅ«du subendrinta bausmė ir bausmės, paskirtos už nesunkius nusikaltimus, bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant – prie apėmimo bÅ«du subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridedant už kitas nusikalstamas veikas kaltinamajam paskirtų laisvės atėmimo bausmių dalį.

Kaltinamojo D. M. kaltės pripažinimas ir parodymų davimas teisiamojo posėdžio metu sudarė galimybę teismui baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam už nusikalstamas veikas paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. M. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. birželio 11 d. 20.00 val. (3 t., b. l. 144–146) iki 2022 m. birželio 12 d. 18.31 val. (3 t., b. l. 168–170), t. y. viena para, jÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, kuriuo buvo paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Nauju nuosprendžiu kaltinamasis D. M. teisiamas už nusikalstamas veikas, padarytas iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama galutinė bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsniu (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Nauju ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant, t. y. prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant nauju teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Ä® paskirtos galutinės subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, kaltinamojo iÅ¡ dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi kaltinamasis Å¡iuo metu jau atlieka Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Dėl civilinio ieškinio Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį byloje dėl 1363,20 Eur dydžio nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo D. M. (2 t., b. l. 89–90). Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo D.

M. veiksmų, dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamojo D. M. pripažįstamas, todėl tenkintinas visiškai. Kiti klausimai Kaltinamajam D. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 164–167) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Baudžiamojoje byloje esantys kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais (2 t., b. l. 25, 26, 104, 154, 195; 3 t., b. l.

38) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis BPK 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (3 veikos), ir skirti jam bausmes: - už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje (2022 m. birželio 11 d. veika) – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; - už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. liepos 9 d. veika) – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; - už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. liepos 14 d. veika) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę; - už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. liepos 29 d. veika) – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę; - už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. rugsėjo 5 d. veika) – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę; - - už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. rugsėjo 5 d. veika) – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo bÅ«du. Bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (3 veikos) apėmimo bÅ«du subendrinti su griežčiausia bausme, paskirta už nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, griežčiausia bausme apimant Å¡velnesnes bausmes, ir paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Prie subendrintos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti laisvės atėmimo bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), ir D. M. paskirti subendrintÄ 2 (dvejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam D. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. M. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. birželio 11 d. 20.00 val. iki 2022 m. birželio 12 d. 18.31 val., t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu D.

M. paskirta galutine 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir D. M. paskirti galutinę subendrintÄ 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę. Ä® paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laisvės atėmimo bausmę, kaltinamojo D. M. iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. M. 1363,20 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 20 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieÅ¡kovo naudai. Kaltinamajam D. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Baudžiamojoje byloje esančius kompaktinius diskus su vaizdo įrašais (2 t., b. l. 25, 26, 104, 154, 195; 3 t., b. l.

38) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Dominykas Rusonis