e0db854a-b9f5-428a-ba56-e926cb374489 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-7642-534/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-04446-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 36.1,35.5. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Eurocom“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Pelita“ dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Eurocom“ praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Pelita“ 995,61 Lt įsiskolinimÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Savo reikalavimÄ grindžia tarp Å¡alių sudaryta 2011 m. sausio 19 d. Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini).IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimų nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl teismas, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priima sprendimÄ už akių.

Teismask o n s t a t u o j a:IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Eurocom“ su atsakovu sudarė 2011 m. sausio 19 d. Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-14), kurios pagrindu ieÅ¡kovas teikė atsakovui judriojo ryÅ¡io paslaugas. Atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 24 mėnesius ir už tai jam buvo suteiktos nuolaidos telefono aparatui įsigyti (b.l. 11-12). Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, t.y., neatsiskaitant su ieÅ¡kovu pagal teikiamas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, buvo pareikalauta sumokėti už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas ir toliau pažeidinėjo sutartį, todėl ieÅ¡kovas jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė (b.l. 23).

Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 448,21 Lt už suteiktas judriojo ryÅ¡io paslaugas per laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2012-02-29 bei 547,40 Lt už iÅ¡ankstinį terminuotos sutarties nutraukimÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.716 straipsnio 1 dalimi paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Remiantis Sutarčių nuostatomis ieÅ¡kovas turėjo teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį. IeÅ¡kovui vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus sutartį, atsakovui liko pareiga atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 448,21 Lt skolos už suteiktas judriojo ryÅ¡io paslaugas per laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2012-02-29 (CK 6.38 straipsnis, 6.221 straipsnio 2 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutartimi Nr. E10066/11-01-19/751 atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 24 mėnesius ir už tai jam buvo suteiktos nuolaidos telefono aparatui įsigyti (Sutarties 11 punktas). Sutarčių Specialiųjų sÄ lygų 11 punkte ir Bendrųjų sÄ lygų 16.3.1. punkte numatyta, kad tuo atveju, jeigu atsakovas nesilaiko įsipareigojimo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 24 mėnesius, moka 50 Lt netesybas už kiekvienÄ mėnesį už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki sutarties galiojimo termino pabaigos, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Ä®vertinus tai, kad sutartis prieÅ¡ terminÄ buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovo naudai priteistinos 547,40 Lt dydžio netesybos (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, Sutarčių Specialiųjų sÄ lygų 6 punktas, Bendrųjų sÄ lygų 16.3.1 punktas).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti – kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-04-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 50 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3).Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Pelita“, j.a.k. 301592814, Mildos g. 31-4, Vilnius, ieÅ¡kovo UAB „Eurocom“, j. a. k. 301673440, Geležinio Vilko g. 18A, Vilnius, naudai 448,21 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 21 ct) skolos, 547,40 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis Lt 40 ct) netesybų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (995,61 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-04-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Audrius Žiedelis