e0db5cbb-71b0-4fc0-b357-44bd524ce7e6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15451-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13683-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A. (A. A.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, galimai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį bei 128 straipsnio 1 dalį,             n u s t a t ė:

A. A. (A. A.) 2016 m. birželio 10 d., apie 13.32 val., Savanorių pr., Vilniuje, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairuotojo pažymėjimo (teisės vairuoti nėra įgijęs), automobilis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. A. A. (A. A.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei A.

A. (A. A.) kaltę, padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ; administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti duomenys; Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio O. J. (O. J.) 2016 m. spalio 17 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 17 d., apie 13.25 val. patruliuodami Beržų g., Riešės k., Vilniaus raj., pareigÅ«nai sustabdė automobilį Volkswagen Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. A. (A. A.), patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2016 m. birželio 10 d., apie 13.32 val., automobilis Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas Savanorių pr. 178F, Vilniuje, skeneriu kaip neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nuotraukoje aiškiai matosi, kad automobilį vairuoja A. A. (A. A.), jis pats šio fakto neneigė; kiti bylos duomenys.Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A.

A. (A. A.) 2016 m. birželio 10 d., apie 13.32 val., Savanorių pr., Vilniuje, vairavęs automobilį, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje. Taip pat byloje įrodyta, kad bÅ«tent A. A. (A. A.) nurodytu metu ir vietoje vairavo minėtÄ automobilį, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (elgėsi pavojingai, neturėdamas reikalingų žinių bei įgÅ«džių, vairuodamas transporto priemonę, kuri, be kita ko, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiu bÅ«du sukeldamas realų pavojų eismo dalyviams) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas Å¡viesiu paros metu, dienÄ ), į tai, kad nustatyta A. A. (A. A.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, nėra duomenų, kad dirbtų ar mokytųsi, administracine tvarka baustas, įskaitant ir už transporto priemonės vairavimÄ , neturint tokios teisės, nuolat daro panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. A. (A. A.) už pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, paskyrus maksimalaus dydžio nuobaudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ATPK 33 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti A. A. (A. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 34 (trisdeÅ¡imt keturių) eurų baudÄ .Pripažinti A.

A. (A. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 434 (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. A. (A. A.) paskirti galutinę 434 (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16059343265 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Giedrė Norvilienė