e0da2aca-eed7-4751-af93-e0924a6ce920 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

BaudžByla Nr. N1-17-94/2012 m.Proceso 1-95-1-00137-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.; 1.2.14.4.; 1.2.14.4.1.; (S) 1.2.14.5.; 1.2.14.5.;Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2012m. kovo 19 d.Å irvintos                          Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorei Palmirai Pečiulienei,kaltinamajam G. L.,jo atstovei pagal įstatymÄ T.

V.,kaltinamojo gynėjai advokatei Irinai Kizinai,nukentėjusiems V. K. ir A. G., jų atstovams pagal įstatymÄ A. M. ir Irmantui T. G.,Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovei Rasai DragÅ«nienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG. L. a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , teistas Å irvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 dalį laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis bei uždrausti bendrauti su S. E., (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 181 str. 1 dalį ir 182 str. 3 dalį;Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :

             2010 m. rugsėjo-gruodžio mėnesiais G. L. bendrininkaudamas su L. E., kuriam iki nusikaltimo padarymo nebuvo suėjęs amžius, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus(LR BK 13 straipsnis), neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai vertė nepilnamečius V. K. ir A. G. perduoti jam pinigus, grasindamas paskelbti apie juos informacijÄ , kurios atskleidimas jiems buvo nepageidautinas, taip pat apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės turtÄ .             2010 m. rugsėjo 15-16 dienomis, tiksli diena nenustatyta, G.

L. su L. E., grasindamas V. K. ir A. G. praneÅ¡ti jų tėvams apie tai, kad Å¡ie be tėvų žinios ima jų pinigus ir vairuoja motorolerį, neturėdami tokios teisės, pareikalavo sumokėti 100 litų. TÄ pačiÄ dienÄ (duomenys neskelbtini)prie A. P. gimnazijos V. K. perdavė 100 litų L. E..             Toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ 2010 m. spalio 6 d. G. L. su L. E., grasindamas V. K. ir A. G. praneÅ¡ti jų tėvams apie tai, kad vairuoja motorolerį, neturėdami tokios teisės, pareikalavo sumokėti 100 litų.

TÄ pačiÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) prie seniÅ«nijos pastato V. K. perdavė 100 litų L. E..             Toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ 2010 m. spalio 7-13 dienomis, tiksliai diena nenustatyta, G. L., grasindamas V. K. ir A. G. praneÅ¡ti policijai, kad jie važinėja neregistruotu motoroleriu, pareikalavo sumokėti 100 litų. TÄ pačiÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) prie A. P. gimnazijos V. K. perdavė 100 litų G. L..             Toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ 2010 m. gruodžio 11 d.

G. L., grasindamas V. K. ir A. G. praneÅ¡ti policijai, kad jie vairuoja motorolerį, neturėdami teisės jo vairuoti, pareikalavo sumokėti 100 litų. TÄ pačiÄ dienÄ apie 18 val. (duomenys neskelbtini)V. K. perdavė 100 litų G. L..             Toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ 2010 m. gruodžio 13 d. G. L., grasindamas V. K. ir A. G. praneÅ¡ti jų tėvams, kad jie nusipirko motorolerį juo važinėja, pareikalavo sumokėti 100 litų. TÄ pačiÄ dienÄ apie 13-15 val. (duomenys neskelbtini) A.

P. gimnazijoje V. K. perdavė 100 litų G. L..             Tokiu bÅ«du, G. L. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 181 str.1 dalyje.             2010 m, laikotarpyje nuo spalio 4 d. iki 8 d., tiksli diena nenustatyta, G. L. su L. E. (duomenys neskelbtini), bÅ«nant mokykloje, V. K. ir A. G. neteisingai pranešę, kad A. G. motoroleris yra uždarytas policijos saugojimo aikÅ¡telėje ir reikia sumokėti už Å¡io motorolerio paėmimÄ 200 litų, apgaule iÅ¡ V. K. ir A.

G. gavo 200 litų ir padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 dalyje.             G. L. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad A. G. ir V. K. turėjo nusipirkę motorolerį be tėvų žinios ir prašė nepraneÅ¡ti tėvams. TÄ motorolerį iÅ¡ pradžių laikė pas L. E., o paskiau priėmė ir jis. Jis žinojo, kad L. E. jau senai ima pinigus iÅ¡ jų. Nutarė ir jis pasinaudoti ir prisijungti prie L. E.. Jis ir L. E. paskambindavo, pasakydavo, kad reikia pinigų, ir Å¡ie duodavo.

Pagrasindavo, kad jei neduos, pasakys tėvam. Jie patys pasakodavo, kaip, nežinant tėvams, paimdavo jų pinigus. Jis pripažįsta pinigų ėmimÄ , kaip paraÅ¡yta kaltinime, tačiau neprisimena, kad ėmė pinigus rugsėjo 15-16 d. mokykloje. Pinigų atsiimti vykdavo abu ar atskirai, tačiau gautus pinigus pasidalindavo su L. E., juos bendrai iÅ¡leisdami. O 200 litų gavo apgaudami. Pamelavo A. G. ir V. K., kad jų motoroleris yra policijoje ir kad jam atsiimti reikia 200 litų. Tuos pinigus abu jiems ir davė.

Supranta, kad taip elgtis negalima. Dabar jis mokosi ir stengiasi pasitaisyti.             G. L. kaltė yra įrodyta nukentėjusių ir liudytojų parodymais.             Nukentėję V. K. ir A. G. paaiškino, kad L. E. padėjo A. G. iš pažįstamo nusipirkti motorolerį. Nusipirko be tėvų žinios ir labai nenorėjo, kad tėvai sužinotų. Todėl prašė L. E. ir G. L. nesakyti apie tai tėvams. Pas juos ir laikė motorolerį, o L. E. motorolerį ir paremontuodavo, juo naudojosi.

IÅ¡ pradžių L. E. ir G. L. reikalavo pinigų už motorolerio saugojimÄ , remontÄ . Vėliau ėmė gÄ sdinti, kad pasakys tėvams, praneÅ¡ policijai, kad jie turi neregistruotÄ motorolerį ir juo važinėjasi. Bijodami, kad to nepadarytų, kai paskambindavo L. E. ar G. L., reikalaudami pinigų – paprastai 100 litų, V. K. susitikdavo jų nurodytoje vietoje ir pinigus duodavo L. E. arba G. L., priklausomai kuris atvykdavo. A. G. pusę sumos vėliau atiduodavo V. K.. Nukentėjęs V. K. paaiÅ¡kino, kad rugsėjo 15 ar 16 dienÄ jam paskambino L.

E. pareikalavo 100 litų už tai, kad nepasakytų mamai, kad jis važinėja motoroleriu. Jis prie mokyklos jam padavė 100 litų. Spalio 6 d. vėl pareikalavo 100 litų, kad nepasakytų tėvams, kad važinėjasi motoroleriu. Apie tai jis pasakė A. G., abu sudėjo pinigus ir vakare prie bažnyčios padavė atvažiavusiam Laurynui 100 litų. Po savaitės G. L. sumokėjo 100 litų, kad nepraneštų policijai, kad motoroleris neregistruotas. Gruodžio 11 d. paskambino G. L. ir pasakė, kad atvažiuoja.

Prie savo namų, kad nepraneÅ¡tų policijai, kad važinėja be teisių, atidavė G. L. 100 litų. Gruodžio 13 G. L. mokykloje sumokėjo 100 litų, kad tėvams nesakytų, kad turi su Arminu motorolerį. Arminas jam grÄ Å¾ino 50 litų. Spalio pradžioje L. E. ir G. L. pasakė, kad jiems reikia 200 litų motoroleriui paimti iÅ¡ policijos aikÅ¡telės. G. L. parodė net Å¡aukimÄ Ä¯ policijÄ . Tada jis ir Arminas davė po 100 litų, viso 200 litų. Pinigų reikalavimai iÅ¡ jų pusės pradėjo vis dažnėti, suprato, kad taip toliau neturi bÅ«ti ir jis nutarė viskÄ papasakoti mamai.             Nukentėjusiųjų atstovai pagal įstatymÄ Â A.

M. ir I. T. G. patvirtino, kad gruodžio mėnesio pabaigoje iš savo sūnų sužinojo, kad iš jų G. L. ir L. E. reikalauja pinigų, tada sužinojo ir apie motorolerį, kurį vaikai įsigijo be jų žinios.             Apklaustas liudytoju L. E. paaiškino, kad jis A. G. iš pažįstamo padėjo nusipirkti motorolerį. Kadangi pastarasis nenorėjo, kad sužinotų jo tėvai, motorolerį laikė pas jį. Už jo suteiktas paslaugas apmokėjo. Matydami su G. L., kad turi pinigų, jie ėmė pinigų reikalauti iš V.

K. ir A. G.. PagÄ sdindavo, kad pasakys tėvams, policijai, dar ko nors prisigalvodavo ir juos reketuodavo, o jie bijodami pinigus duodavo. Kiek tai bÅ«tų darę, sunku pasakyti.             Šis liudytojas patvirtino(b.l.46-47), kad nuo rugsėjo vidurio ėmė pinigus kartu su G. L. ir gautais pinigais iÅ¡ nukentėjusiųjų dalinosi su juo. Paliudijo, kad rugsėjo 15d. ar 16 d. jis paskambino V. K. ir pareikalavo 100 litų, kuriuos pastarasis perdavė (duomenys neskelbtini) prie mokyklos jam ir G.

L.. Å is liudytojas patvirtino, kad reikalavo 200 litų pameluodami, kad reikia paimti motorolerį iÅ¡ policijos, G. L. parodė į policijÄ Å¡aukimÄ , kurį turėjo dėl padarytos kažkokios vagystės.              Liudytojas A. P. paliudijo, kad L. E. buvo atvykęs su V. K. ir jam pardavė motorolerį be dokumentų, jie jų net nereikalavo.             Liudytojai V. L., D. M. ir R. J. paliudijo, kad vienÄ vakarÄ nuvežė L. E. į (duomenys neskelbtini), jis buvo susitikęs su vaikinu, o paskiau parvežė atgal.             G.

L. veiksmai yra kvalifikuojami pagal BK 181 str. 1 dalį, nes jis neturėdamas teisėto pagrindo savo naudai vertė nukentėjusiuosius perduoti pinigus, grasindamas nukentėjusiems paskelbti apie juos informacijÄ , kurios atskleidimas jiems buvo nepageidautinas. Byloje nustatyta, kad G. L. neturėjo jokio teisėto pagrindo reikalauti iÅ¡ V. K. ir A. G. perduoti jam pinigus, kad gauti pinigus, naudojo jų atžvilgiu psichinę prievartÄ , tai darė tyčia, nes suvokė, kad verčia nukentėjusius vykdyti neteisėtÄ jo pretenzijÄ .             Bylos duomenys rodo, kad G.

L. duoti pinigus prievartavo ne vienÄ kartÄ , tačiau veikė vieninga tyčia ir tuo pačiu motyvu, todėl jo veiksmai kvalifikuojami kaip vienas tęstinis nusikaltimas(LAT 1996-06-21 senato nutarimas Nr. 43).             Kaltinamojo G. L. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 182 str. 3 dalį, nes jis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės turto. G. L. padarė apysunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Po Å¡ių veikų jis dar kartÄ nusikalto, už kÄ yra nuteistas teismo nuosprendžiu.

Tai duoda pagrindo jam taikyti baudžiamÄ jÄ atsakomybę. IÅ¡ Vaikų teisių apsaugos skyriaus informacijos matyti, kad G. L. yra linkęs neklausyti tėvų. Nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. G. L. mokosi BukiÅ¡kių žemės Å«kio mokykloje automobilių mechaniko specialybės. Mokykla didelių nusiskundimų neturi, tačiau nurodo, kad pamokas praleidinėja.G. L. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Iki Å¡ių veikų padarymo teistas nebuvo, yra nepilnametis. Kaltu prisipažino ir gailisi, stengiasi taisytis.

Teismo posėdyje nukentėjusių atsiprašė. Visos jį charakterizuojančio aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad G. L. polinkiams pakeisti, jį taisyti ir auklėti pakaktų atidėti bausmės vykdymÄ , per tÄ laikÄ jį prižiÅ«rint.              Vadovaudamasis LR BPK 302 str., 303 str. 2 dalimi,n u s p r e n d ž i a: G. L. pripažinti kaltu ir nuteisti:pagal BK 181 str. 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;pagal BK 182 str. 3 dalį areÅ¡tu 30 parų.BK 63 str. 1 ir 4 dalies pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir bausmę, paskirtÄ 2012-01-18 Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu iÅ¡ dalies sudėti ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ septyniems mėnesiams.

Pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir paskirti auklėjamojo poveikio priemones: keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per visÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ tęsti mokslus, uždrausti bendrauti su S. E. ir L. E..Kardomosios priemonės neskirti.Teismo nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                        Danguolė Å uminaitė