e0d7eb2c-ee9f-46ea-a083-acdf7c574aab · Kretingos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-108-824/2013 (proceso Nr. 1-69-1-00168-2013-8) Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7., 1.1.7.2.6.,  (S) 1.1.8.10.1.,2.3.6., 2.10.2. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 16 d. Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant prokurorui SvajÅ«nui Petravičiui, nukentėjusiajam D. P., advokatei Stefanijai Taluntienei, kaltinamajai V. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1960-01-01 Kretingos r., lietuvė, LR pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, iÅ¡situokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini)  (įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ), teista 2011-07-15 Kretingos rajono apylinkės tesmo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 45 paroms areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Bausmę atlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ n u s t a t ė V. S. pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. ji 2013 m. gegužės mėn. 13 d. apie 12:10 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, iÅ¡ dviračių stovo, esančio prie pastato Rotušės a. 13, Kretinga, pagrobė D. P. priklausantį moteriÅ¡kÄ dviratį, kurio vertė 400 litų ir dviračio spynÄ , kurios vertė 8 litai, tuo padarydama nukentėjusiajam D. P. 408 litų dydžio turtinę žalÄ . K. V. S. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2013-05-13  apie 12:00 val. buvo neblaivi, ir norėjo dar gerti alkoholinių gėrimų, tačiau neturėjo pinigų.

Eidama pro prekybos centrÄ â€žSenukai“ Kretingos mieste, pamačiusi stovintį dviratį, kurio ratas surakintas su spynÄ , nusprendė jį pagrobti, nes tikėjosi jį parduoti ir už gautus pinigus įsigyti alkoholinių gėrimų. Paėmusi dviratį, jį stÅ«mė iki Kretingos m. Klaipėdos g. vieno iÅ¡ namų kiemo ir pasiÅ«lė jį pirkti nepažįstamai moteriai, kuriai atsisakius jį įsigyti, ji paliko dviratį prie namo sienos. Nukentėjusysis D. P. parodė, kad 2013-05-13 d. apie 12:05 val. jis jam priklausantį moteriÅ¡kÄ dviratį, kurio vertė 400 litų, užrakintÄ dviračio spyna, paliko stove prie prekybos centro „SENUKAI“, adresu Rotušės a. 13, Kretingos mieste, o apie 12:15 val. iÅ¡ prekybos centro išėjęs, dviračio ir spynos neberado.

Pagrobtas dviratis ir spyna jam yra grÄ Å¾inti, pretenzijų kaltinamajai neturi. Liudytoja A. R. parodė, kad 2013-05-13 po 13:00 val. į jos namų kiemÄ , adresu Klaipėdos g. 12, Kretingos mieste, vedina moteriÅ¡ku dviračiu atėjo iÅ¡ matymo pažįstama moteris, vardu V., kuri pasiÅ«lė jai šį dviratį pirkti. Å io dviračio ratas buvo surakintas spyna su rėmu. Kadangi ji šį dviratį pirkti atsisakė, V., vilkdama dviratį, iÅ¡ jos namo kiemo išėjo, o maždaug po 10 minučių atvykę policijos pareigÅ«nai pasiėmė minėtÄ prie namo kampo paliktÄ dviratį.

Ji pareigūnams paaiškino, kad šį dviratį paliko V. Įvykio vietos apžiūros protokolas ir foto lentelė patvirtina, kad dviratis surakintas su spyna, priklausantis nukentėjusiajam D. P. pagrobtas iš aikštelės, esančios prie prekybos centro „SENUKAI“, adresu Rotušės a. 13, Kretingos mieste. (b. l. 3-4, 5) Įvykio vietos apžiūros protokolas ir foto lentelė patvirtina, kad Klaipėdos g. namo Nr. 12, Kretingos mieste, kieme rastas ir paimtas D. P. priklausantis moteriškas dviratis, kurį V.

S., kartu su spyna, kuria šis dviratis buvo surakintas, 2013 m. gegužės mėn. 13 d. apie 12:10 val. pagrobė iš dviračių stovo, esančio prie pastato Rotušės a. 13, Kretinga. (b. l. 7-8) Apžiūros protokolas su priedais patvirtina, kad apžiūrėtas D. P. priklausantis dviratis, kurį V. S., kartu su spyna, kuria šis dviratis buvo surakintas, pagrobė 2013 m. gegužės mėn. 13 d. apie 12:10 val. iš dviračių stovo, esančio prie pastato Rotušės a. 13, Kretinga. (b. l. 9-10, 11) Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2013-05-13 d. 14:21 val.

V. S. nustatytas 2,89 promilių neblaivumas, kas patvirtina, jog nusikalstamÄ veikÄ ji įvykdė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio. ( b. l. 20 ) IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta neabejotinai įrodyta, kad kaltinamoji padarė vienÄ savanaudiÅ¡kÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Nusikaltimas baigtas, V. S., pagrobusi dviratį surakintÄ su spyna, nutempė iki Kretingos m., Klaipėdos g. 12 namo, siÅ«lė A. R. jį įsigyti, t.y. V. S. turėjo reliÄ galimybę pagrobtu dviračiu disponuoti.

V. S. apklausiama bylÄ nagrinėjant teisme nurodė esmines bylos aplinkybes ir pripažįsta tas aplinkybes, kuriomis ji yra kaltinama, bei nuoÅ¡irdžiai gailisi. Galima teigti, kad V. S. buvo nuoÅ¡irdi duodama parodymus apie įvykdyto nusikaltimo aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir iÅ¡gyvena dėl jo pasekmių, todėl teismas pripažįsta, kad yra BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta kaltininkės atsakomybę lengvinanti aplinkybė. PareiÅ¡kime dėl baudžiamosios bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, nurodyta V.

S. nusikalstamÄ veikÄ sunkinanti aplinkybė, tai, kad ji vagystę padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio. Kaltinamoji pati teigia nusikalstamÄ veikÄ padariusi bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, nurodė, kad jos neblaivumas ir noras dar iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų ir buvo motyvas įvykdyti Å¡iÄ nusikalstamÄ viekÄ , o pagrobtÄ dviratį realizavus, už gautus pinigus įsigyti alkoholinių gėrimų. Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigę nuo alkoholio.

GirtumÄ patvirtina pačios kaltinamosios parodymai ir alkotesterio parodymo kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. S. po nusikalstamos veikos padarymo, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,98 promilės (b. l. 20). Kaltinamoji padarė nusikalstamÄ veikas bÅ«dama anksčiau teista 1 kartÄ už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , teistumui neiÅ¡nykus, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimo padarymo metu nedirbo, ir neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Žala nepadaryta, pagrobtas dviratis ir jo spyna grÄ Å¾inti nukentėjusiajam.

Kaltinamoji turi galiojančių administracinių nuobaudų, eilę kartų bausta už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , teismo paskirtų piniginių baudų nemoka. Visuma aplinkybių rodo, kad kaltinamoji sÄ moningai nesilaiko įstatymų ir susiformavusių elgesio taisyklių, savo elgesio nekeičia ir tinkamų iÅ¡vadų nedaro. Teismas neturi pagrindo manyti, kad ji ateityje nedarys nusikaltimų ar kitokių teisės pažeidimų. Å iuo pagrindu, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad jos atžvilgiu turi bÅ«ti skirta laisvės atėmimo bausmė, kadangi paskyrus kitos rÅ«Å¡ies bausmes, nebÅ«tų pasiekti jos tikslai, numatyti BK 41 str. ir nebÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas bei bausmės paskirtis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį (BK 56 str.).

Atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, į tai, kad nusikalto bÅ«dama pirmiau teista, į jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes bei vadovaujantis LR BK 61 str. 1, 2 ir 3 d., yra pagrindai už vagystę skirti jos atžvilgiu laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis yra mažesnis už nusikalstamos veikos sankcijoje nurodytÄ bausmės vidurkį. Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo nekeisti ir palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis. Daiktinių įrodymų priklausomybė ir jų grÄ Å¾inimo nukentėjusiajam D.

P. klausimai iÅ¡spręsti ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 13). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas (BK 66 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas            n u s p r e n d ė                                                                                V.

S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 5 mėnesius. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos V. S. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti nepakeistÄ . Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtos bausmės laikÄ nuteistajai įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-05-13 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžiÄ nuteistajam skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtosios nuteistosios – nuo įteikimo, apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Diana Navickienė