e0d77d21-1616-48a2-bca7-12eec18fd855 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. PK-2545-865/2016                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00182-2016-8                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.6.; 2.9.7. (S)                                                                                                                    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. rugsėjo 28 d.Vilnius                    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Z Å , gyv.(duomenys neskelbtini), privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto skundo prieÅ¡ R P, gyv. .(duomenys neskelbtini), kuri kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 1 dalį, priėmimo klausimÄ ,- n u s ta t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Z. Å . skundas, kuriuo praÅ¡oma patraukti baudžiamojon atsakomybėn R. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 1 dalį. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad R. P. siekdama turtinės ir kitos naudos, paskleidė apie jį tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ paniekinti ar pažeminti jį arba pakirsti pasitikėjimÄ juo. Nurodo, kad 2016 m. birželio 8 dienÄ nuvykęs į Ukmergės rajono apylinkės teismÄ susipažino su baudžiamÄ ja byla Nr. 1-74-517/2016 ir nustatė, kad byloje esančiame 2015-07-27 R.

P. apklausos protokole (tomas 2, bylos lapas 96) pateikiama tikrovės neatitinkanti informacija. R. P. pareiÅ¡kėjo kaltinama tuo, kad 2015 metų liepos 27 dienÄ Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tajame skyriuje, Rinktinės g. 7, Vilniuje, apklausos metu paskleidė apie jį, pareiÅ¡kėjo nuomone, tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , pakirto pasitikėjimÄ juo, sakydama Å¡iuos teiginius: „ Z. Å ., iÅ¡girdęs, kad S. J. jai pasakojo apie Z. Å . finansines problemas, ėmė garsiai Å¡aukti ir mojuoti rankomis vadindamas jÄ Ä¯Å¾eidžiančio turinio žodžiais „karve, gyvate.";

„S. J. teigė, kad Z. Å . jau seniai jÄ terorizuoja naudodamas psichologinį smurtÄ ir kad ji turi tai patvirtinančių garso įrašų."; „Mergaitei užsimanius gamtinių reikalų, Z. Å . ėmė garsiai Å¡aukti „Susirinkit savo Å¡Å«dus, nes labai smirda."; „2014-04-16 dienos buities akte aÅ¡ nurodžiau, kad vaikui dėl netinkamo tėvo elgesio, dėl tėvo daromo psichologinio smurto aÅ¡ rekomendavau S. J. mergaitę vesti pas psichologÄ ." PareiÅ¡kėjas mano, kad iÅ¡dėstyti faktai įrodo aplinkybę, kad R.

P. paskleidė daugybę tikrovės neatitinkančios informacijos apie Z. Å ., norėdama pakenkti Z. Å ., siekdama į ikiteisminio tyrimo medžiagÄ pateikti kuo daugiau tikrovės neatitinkančios Z. Å . paniekinančios, pažeminačios informacijos, pakirsti pasitikėjimÄ juo bylÄ nagrinėsiančių teisėjų akyse. Turi duomenų, kad 2016-09-23 dienÄ S. J. baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-517/2016 padavė civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kinio suma - 30298 Eur.

Mano, kad R. P. paskleidė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ apie Z. Å ., turėdama tikslÄ padėti S. J. laimėti bylÄ , nubausti jį neproporcingai didele bausme ir prisiteisti iÅ¡ jo nepagrįstai didelį turtinės ir neturtinės žalos dydį. Kadangi dėl R. P. paskleistos tikrovės neatitinkančios informacijos apie Z. Å . buvo pakirstas pasitikėjimas Z. Å . bylÄ nagrinėsiančių teisėjų akyse, pareiÅ¡kėjas nurodo, jog tai padarė neigiamÄ Ä¯takÄ Vilniaus rajono ir Ukmergės rajono apylinkės teismų ir Vilniaus apygardos teismo teisėjams, kurie priėmė ir ateityje dar gali priimti jam itin nepalankius sprendimus, paskyrė jam kardomÄ jÄ priemonę – iÅ¡keldinimÄ iÅ¡ jam priklausančio namo neapibrėžtam terminui, neturėdamas kur gyventi patyrė daug nepatogumų ir pažeminimo, patyrė daug sunkiai pakeliamų iÅ¡gyvenimų, buvo pažeistos žmogaus teisės, buvo vilkinamas ikiteisminis tyrimas, iÅ¡ esmės žlugo jo verslas, neteko darbo, nukentėjo jo trys vaikai, iÅ¡ jų 2 mažamečiai, todėl jis ir jo Å¡eima labai nukentėjo ir patyrė 20000 Eur (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių Eur) dydžio moralinę žalÄ .

Skundas grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-01-16 nutarime nurodė, jog privataus kaltinimo tvarka teismui raÅ¡tu paduodamo skundo (pareiÅ¡kimo) paskirtis ir funkcija – ne tik praneÅ¡imas apie nusikalstamÄ veikÄ , bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiÅ¡kimu) asmeniui yra pareiÅ¡kiamas kaltinimas, kad bÅ«tų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiÅ¡kimams) keltini didesni formalÅ«s reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis Nr.1A-540/2007).

Privataus kaltinimo bylose skundÄ paduoda ir kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusÄ (Lietuvos Respublikos BPK 408 straipsnis). Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokiu bÅ«du nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka. IÅ¡ įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas bÅ«tų suformuotas tinkamai.

Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnyje iÅ¡vardyta, jog skunde turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2009-08-05 nutartis Nr. IS-473-628/2009, Vilniaus apygardos teismo 2012-01-10 nutartis Nr. IS-28-318/2012, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-21 nutartis Nr. PK-65-784/2009, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-05-04 nutartis Nr. PK-440-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-10 nutartis Nr. PK-686-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-12 nutartis Nr. PK-912-503/2011) privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietÄ , laikÄ , padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi bÅ«ti suformuluota aiÅ¡kiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingÄ galimybę realizuoti teisę į gynybÄ , - nesant aiÅ¡kaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas.

Å ie didesni keliami įstatymo reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui iÅ¡plaukia ir iÅ¡ to, jog pagal Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ ir Baudžiamojo proceso kodeksÄ , teismas nėra baudžiamÄ jį persekiojimÄ inicijuojantis subjektas. AiÅ¡kumo, iÅ¡samumo ir tikslumo kriterijai taikomi tiek faktinių aplinkybių iÅ¡dėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui. Ä® Å¡iuos reikalavimus ne kartÄ dėmesį yra atkreipęs Europos Žmogaus Teisių Teismas aiÅ¡kindamas Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies a punkto nuostatas, pagal kurias reikia atkreipti ypatingÄ dėmesį į praneÅ¡imÄ kaltinamam pažeidimu asmeniui apie kaltinimÄ .

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, jog R. P. siekdama turtinės ir kitos naudos, paskleidė apie jį tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ duodamas parodymus ikitesminiame tyrime. Nurodo, jog tie parodymai, pareiÅ¡kėjo vertinimu, melagingi. Tačiau teismas neturi duomenų, jog R. P. yra patraukta atsakomybėn už melagingų parodymų davimÄ , .t.y jos atžvilgiu bÅ«tų priimtas koks nors įsiteisėjęs teismo nuosprendis. Pats pareiÅ¡kėjas nurodo, jog baudžiamasis procesas jo minimoje byloje tebevyksta, o kiÅ¡tis į bylÄ tiriančių pareigÅ«nų ar bylÄ nagrinėjančio teismo veiksmus yra draudžiama pagal Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ ir įstatymus.

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog skundas paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko jis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.                    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, teismas, - n u t a r i a:                     atsisakyti priimti privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotÄ Z Å skundÄ .

SkundÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.                    Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                Irma Randakevičienė