e0d26d9a-ec71-460a-b045-07bf7a2da554 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-2833-902/2014(Proceso Nr. 4-08-3-02353-2014-5)                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 10 d.  Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytėdalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D.

R., iÅ¡nagrinėjo D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:D. R. 2014-09-09 apie 22.46 val., bÅ«damas neblaivus (0.98 prom. girtumo), iÅ¡ parduotuvės ,,IKI“, esančios adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, pagrobė prekių už 29.18 Lt. Tokiais savo veiksmais D. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.Administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu D.

R. su pažeidimu sutiko ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.D. R. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje esančiais dokumentais: IKI administratorės pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, pakvitavimu, fotonuotrauka, girtumo nustatymo aktu, administracinio sulaikymo protokolu; pažyma apie asmens baustumÄ , 2014-09-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-18094961-14.Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog D. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., kadangi jo pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.D.

R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino kaltę dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam D. R., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę –anksčiau ne kartÄ baustas už smulkias svetimo turto vagystes bei kitus pažeidimus, didelė dalis paskirtų baudų nebuvo sumokėtos, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, yra linkęs daryti pažeidimus, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pagrobto turto vertę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D.

R. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ griežtesnę nuobaudÄ - areÅ¡tÄ , artimÄ sankcijoje numatytai minimaliai trukmei.Ä® D. R. paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaitomas laikotarpis, iÅ¡bÅ«tas administraciniame sulaikyme nuo 2014-09-09 23.12 val. iki 2014-09-10, t.y. 1 diena (LR ATPK 338 str. 2 d.).Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,n u t a r i a : D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .             Į paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ administraciniame sulaikyme nuo 2014-09-09 23.12 val. iki 2014-09-10, t.y. 1 dienÄ , vienÄ administracinio sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.NutarimÄ vykdyti nedelsiant.AreÅ¡tÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje.

Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Ingrida Kirsnytė