e0d24d6c-2b4e-4e24-bdbd-6c155a7e20a7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-184-985/2020 (Proceso Nr. 2-28-3-02621-2019-8) (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2.;2.3.4.4.3;2.3.5.2.2.;3.4.1.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant Dainorai Vaitiekūnaitei, dalyvaujant ieškovei S. R., jos atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei, atsakovo J. M. atstovei advokatei Ingridai Vinklerytei, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. R. ieÅ¡kinį atsakovui J. M. dėl sprendimo pakeitimo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, tretieji asmenys S. P. ir Z. H., ir atsakovo J. M. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei S. R. dėl tėvystės nuginčijimo, institucija teikianti byloje iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė : ieškovė ieškiniu prašo:

1) pakeisti 2017 m. birželio 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimÄ Nr. 2-1065-985/2017 dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis: nustatyti nepilnamečio S. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama S. R.; priteisti iÅ¡ atsakovo J. M. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui S. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį po 150 Eur, nuo 2016 m. kovo 1 d. (iÅ¡skyrus nuo 2019 m. vasario d. iki 2019 m. liepos 19 d.) iki vaiko pilnametystės, priteistas pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nustatant, kad gautas pinigines lėšas tvarkys vaiko motina S. R.; priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2016 m. rugpjūčio 5 d. iki 2019 m. rugpjūčio 5 d. 4650 Eur (31 mėn. x 150 Eur);

2) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, jog (duomenys neskelbtini) gimė jos ir atsakovo J. M. sÅ«nus S. M.. (duomenys neskelbtini), tuo laiku kai buvo su nepilnamečiais vaikais iÅ¡vykusi gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini), Marijampolės rajono apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2 - 1065 - 985/2017 ir priėmė teismo sprendimÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu S. M., iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ nepilnamečio vaiko mamos S. R. ir kt.

Apie priimtÄ teismo sprendimÄ sužinojo 2019 m. pradžioje, kai atsakovas pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas pagal teismo sprendimÄ , dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos su juo. Nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. liepos 19 d. sÅ«nus gyveno su tėvu, jo sutuoktine S. P. ar kitais asmenimis (pvz. atsakovo sugyventine R. D.). Grįžusi iÅ¡ (duomenys neskelbtini) apsigyveno jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, sÅ«nus lankė (duomenys neskelbtini) kol J. M. jį iÅ¡sivežė. Motinos bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarka nebuvo nustatyta teismo sprendimu, todėl sÅ«nui apsigyvenus su tėvu, motinai galimybės nebeliko dalyvauti sÅ«naus auklėjime.

Atsakovas netinkamai panaudoja tėvo valdžiÄ sÅ«naus atžvilgiu, pažeidžia sÅ«naus ir motinos teisėtus interesus nuolat matylis ir bendrauti su sÅ«numi ir kt. Atsižvelgiant į tai, kad sÅ«nus vėl gyvena su mama, o tėvas nededa pastangų, kad sÅ«nus turėtų pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , ieÅ¡kovė kelia bylÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo. IeÅ¡kovės žiniomis atsakovas neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, kadangi jau negyvena su sutuoktine S. P., S. M. nelankė mokyklos 2019 m., tėvo neužraÅ¡ytas į mokyklÄ 2019 - 2020 m., vagiliauja, yra mokomas vagiliauti ir kitaip blogai elgti.

Kaip minėta nepilnametis sÅ«nus motinai grÄ Å¾intas atsakovo J. M. 2019-07-19, praėjus 5 (penkiems) mėnesiams nuo jo pasiėmimo. FaktiÅ¡kai motina su sÅ«numi kartu gyveno (duomenys neskelbtini), sÅ«nus buvo mamos iÅ¡laikomas, ugdomas, auklėjamas iki 2019-02-19. Nepilnametis vaikas (duomenys neskelbtini) sostinėje (duomenys neskelbtini) lankė darželį - mokyklėlę ir puikiai iÅ¡mokęs (duomenys neskelbtini) kalbÄ . IeÅ¡kovė su kitais dviem nepilnamečiais vaikais ((duomenys neskelbtini)) gyvena tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini).

Kai gyvena Lietuvoje sÅ«nÅ«s lanko ugdymo įstaigas čia. Å iuo metu ieÅ¡kovė gyvena Lietuvoje, Å¡eimai teikiamos socialinės paslaugos, Å¡eimÄ aptarnauja socialinė darbuotoja I. M.. Priteistinas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas, nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos nuo 2016 - 08 - 05 iki 2019-02-19, iÅ¡skyrus 2019 m. vasario 20 d. - 2019 m. liepos 19 d., kai vaikas gyveno tėvo iÅ¡laikomas, įsiskolinimÄ sudaro 4650 Eur. IÅ¡laikymas sÅ«nui priteistinas iÅ¡ tėvo po 150 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis mokamomis kiekvienÄ mėnesį.

IeÅ¡kovė įsipareigoja prie vaiko iÅ¡laikymo prisidėti didesne suma, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nedirba, neturi pajamų pragyvenimui, neturi specialybės, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos ir kt. Kokia jo socialinė padėtis bebÅ«tų, jis privalo imtis priemonių, kad vaikas gautų iÅ¡laikymÄ bent minimaliems poreikiams užtikrinti. IeÅ¡kovė savo vardu gauna iÅ¡mokas vaikams (duomenys neskelbtini), turi ieÅ¡kovė asmeninį privalomai registruotinÄ turtÄ - nekilnojamÄ jį turtÄ Lietuvoje, 1 (vieno) kambario butÄ su komunaliniais patogumais, adresu (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė turi įsipareigojimų kreditoriams, tačiau skolas baigia sumokėti. Kol sÅ«nus gyveno su ieÅ¡kove ji vienÄ jį iÅ¡laikė, jis reguliariai lankė ugdymo įstaigas, jo mokslo pasiekimai ir elgesys buvo nepriekaiÅ¡tingi, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Vaiko poreikiai: maistas 150 Eur; batai, drabužiai, sporto prekės - 50 Eur; 30 Eur komunaliniai patarnavimai- kompensacijos už komunalinius patarnavimus Å¡eima negauna (elektra; Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimas; Å¡ilumos energija gyvenamosios patalpos apÅ¡ildymui - centrinis Å¡ildymas UAB „Litesko“;

Å¡iltas ir Å¡altas vanduo UAB „SÅ«duvos vandenys“; dujos maisto gamybai; televizija ir internetas CGATES; mokesčiai bendrijai; sÅ«naus mobilusis telefonas - abonentas UAB „Telia"); kanceliarinės prekės, knygos, pratybos - 30 Eur; vaistai, vitaminai, maisto papildai -30 Eur; higienos priemonės - 20 Eur; laisvalaikis, taupymas atostogoms ir kitoms pramogoms 30 Eur. Viso apie 300 - 400 Eur. Atsakovas pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo. Institucija pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad Å¡alys gyvena atskirai.

SÅ«naus gyvenamosios vietos ir materialinio iÅ¡laikymo klausimai buvo iÅ¡spręsti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1065-985/2017. Buvo nustatyta nepilnamečio (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta su tėvu, o iÅ¡ motinos S. R. priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui, mokamas 60 Eur. Mažamečio S. M. gyvenamoji vieta nors ir nustatyta su tėvu, jis nuo 2017-06- 15 buvo davęs raÅ¡ytinį notaro sutikimÄ , kad sÅ«nus laikinai (iki 2020-06-15) gyventų su motina. (duomenys neskelbtini) su mažamečiais vaikais S. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimusiu (duomenys neskelbtini), ir S. R., gimusiu (duomenys neskelbtini), sugrįžo 2018-12-13 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir apsigyveno jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame vieno kambario su patogumais bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Butas nedidelis, tačiau jame yra visi normaliam gyvenimui užtikrinti reikalingi bÅ«tiniausi baldai (nedidelis staliukas, kėdė spinta) ir buities prietaisai (dujinė viryklė, Å¡aldytuvas, skalbimo maÅ¡ina). Vaikai miega dviaukÅ¡tėje lovoje. Namuose yra vaikų amžių atitinkančių žaislų, lavinamųjų priemonių, sukurta saugi aplinka. (duomenys neskelbtini)nuo 2019-01-24 lankė (duomenys neskelbtini). Skyriaus specialistų duomenimis, S. M. iÅ¡ motinos tėvas pasiėmė 2019-02-18, nors buvo patarta bendrauti su sÅ«numi palaipsniui, atkuriant tarpusavio ryÅ¡ius, ilginant susitikimų ir tik tuomet pasiimant vaikÄ Ä¯ savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kadangi mažametis S. M. su S. R. užsienyje praleido gan ilgÄ laikotarpį, tuo metu sÅ«naus bendravimas su tėvu buvo apsunkintas, susilpnėjo tėvo ir sÅ«naus emocinis tarpusavio ryÅ¡ys.

Nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. liepos 19 d. sÅ«nus gyveno su tėvu, jo sutuoktine S. P. ir kitais asmenimis. 2019 m. liepos 19 d. atsakovas J. M. sÅ«nų grÄ Å¾ino motinai. Tėvas nesudarė sÅ«nui saugios aplinkos, nedėjo pastangų, kad sÅ«nus turėtų nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , netinkamai naudoto tėvo valdžiÄ sÅ«naus atžvilgiu, vartojo alkoholį, gaunamos atsakovo pajamos nereguliarios. Tuo jis pažeidė sÅ«naus ir ieÅ¡kovės interesus. Taip pat atsakovas neužtikrino nepilnamečio ugdymo.

IeÅ¡kovės Å¡eimai buvo teikiama ir Å¡iuo metu teikiama atvejo vadyba. IeÅ¡kovės Å¡eima pragyvena iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gyvenančio sutuoktinio Z. H. siunčiau pajamų, iÅ¡mokų vaikui, todėl turi galimybę iÅ¡laikyti sÅ«nų (-us) ir sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikams augti. Skyrius neprieÅ¡tarauja, kad nepilnamečio gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyto motina. Nustačius (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, priteistina ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymas. IeÅ¡kovė ir jos atstovė teismo posėdyje prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsakovas vaiku nesirÅ«pina, neturi nei gyvenamosios vietos, nei darbo, todėl negali užtikrinti vaiko interesų. Poreikiai vaiko nurodyti ieÅ¡kinyje, įsiskolinimo suma taip pat. Atsakovo atstovė nurodė, kak prieÅ¡ieÅ¡kinio atsisako, ieÅ¡kinį praÅ¡o atmesti. Institucijos atstovė nurodė, kad iÅ¡vadÄ palaiko. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies IeÅ¡kovės ir Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alims (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus S. M.. 2017 m. birželio 6 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu nustatyta nepilnamečio vaiko S. M., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta su tėvu J. M., priteistas iÅ¡ S. R. iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui S. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio teisme gavimo dienos, tai yra 2017 m. sausio 25 d., iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteisto iÅ¡laikymo sumÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Dėl gyvenamosios vietos pakeitimo Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnyje yra įtvirtintas vienas iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisės principų – prioritetas vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas.

Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Teismas nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ vadovaujantis vaiko interesais ir atsižvelgiant į jo norÄ . Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , be kitų aplinkybių, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , kiekvieno tėvo Å¡eimos aplinkos sÄ lygas.

AiÅ¡kindamasis Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iÅ¡ tėvų, Å¡ių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , augimÄ ir tobulėjimÄ , dalyvavimÄ jį iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sÄ lygas (įvertinant tėvų darbo pobÅ«dį, darbo režimÄ , turtinę tėvų padėtį) ir kt. Civilinėje byloje Nr. 2-1065-985/2017 nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 23 d.

Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Dėl laikinosios globos S. M. pabaigos nustatymo nustatyta S. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) laikinosios globos, nustatytos Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. DV-809 „Dėl laikinosios globos S. M., S. R. ir S. R. nustatymo“ 1 punktu, pabaigÄ nuo 2016 m. gruodžio 23 d., kadangi S. M. grÄ Å¾inamas tėvui J. M.. Teismas minėtoje byloje įvertinęs, kad vaiko tėvas dirba pagal neterminuotÄ darbo sutartį, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , duomenų, kad netinkamai rÅ«pintųsi sÅ«numi ar po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, elgtųsi nusikalstamai, į bylÄ nepateikta, įvertinęs institucijos iÅ¡vadÄ , kad tėvas skiria pakankamÄ dėmesį mažamečio sÅ«naus priežiÅ«rai, socialinių įgÅ«džių ugdymui, tenkina emocinius ir kitus jam svarbius poreikius, byloje nedalyvaujant vaiko motinai, vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su tėvu, iÅ¡ motinos priteisė iÅ¡laikymÄ .

Tačiau nagrinėjamu atveju situacija iÅ¡ esmės pasikeitė. Teismas 2019 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi nustatė Å¡alių sÅ«naus laikinÄ jÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, nustatęs, kad atsakovas buvo davęs raÅ¡ytinį notaro patvirtintÄ sutikimÄ , kad sÅ«nus laikinai gyventų su motina (duomenys neskelbtini). S. R. su sÅ«numi (duomenys neskelbtini) gyveno nuo (duomenys neskelbtini). Atsakovas su sÅ«numi gyveno nuo (duomenys neskelbtini), kuomet nepilnametį vaikÄ parvežė ieÅ¡kovei ir jį paliko.

Å io aplinkybės atsakovo ir jo atstovo byloje nepaneigtos. Å iuo metu nepilnametis vaikas nuo 2019 m. liepos 19 d. gyvena su savo motina, pas jÄ sudarytos palankios vaikui augti sÄ lygos jai priklausančiame vieno kambario bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gauna reguliarias pajamas, mokamas (duomenys neskelbtini) valstybės. Nors turi kreditorių, skolas baigia sumokėti. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu nepateikė duomenų apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , Sodros duomenis atsakovas (duomenys neskelbtini), nedirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, keistinas Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimas ir nepilnamečio S. M. gyvenamoji vieta nustatytina su motina pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.165 str. 3 d., 3.169 str. 2 d., 3.174 str.), pagrįstai manant, kad tokiu bÅ«du bus užtikrinta teigiama vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jo poreikiai turėti saugiÄ asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinkÄ .

Tėvų, negyvenančių kartu, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant yra asmeninio pobÅ«džio, kuri turi bÅ«ti netrukdomai įgyvendinama, o pats bendravimas turi bÅ«ti nuolatinis ir pastovus (CK 3.170 str. 3 d.). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 str. 2 d.). Ginčo byloje dėl bendravimo tvarkos tėvo su sÅ«numi, kaip nurodė ieÅ¡kovė, nėra. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo Tėvai turi pareigÄ vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokios yra reikalingos jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis).

Tais atvejais, kai vaiko tėvai gyvena skyrium, jie abu iÅ¡laiko pareigÄ tenkinti savo vaiko poreikius (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis). Ä®statymas nereglamentuoja, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ turi teikti kiekvienas iÅ¡ tėvų. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). CK 192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas tėvų turtinei padėčiai. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė nedirba, jos pajamas sudaro iÅ¡mokos, sutuoktinio pervedamos lėšos, ji turi vieno kambario butÄ . Atsakovas nedirba, jo pajamos nėra žinomos, registruoto turto neturi. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti po 150 Eur sÅ«naus iÅ¡laikymui. Teismas vertindamas ieÅ¡kovės nurodytas sumas, skirtas sÅ«naus iÅ¡laikymui, su Å¡iomis iÅ¡laidomis sutinka visiÅ¡kai, nes jos yra protingos ir pagrįstos, atsižvelgiant į vaiko amžių ir rinkos kainas: maistas 150 Eur; batai, drabužiai, sporto prekės - 50 Eur; 30 Eur komunaliniai patarnavimai- kompensacijos už komunalinius patarnavimus Å¡eima negauna (elektra;

šiukšlių išvežimas; šilumos energija gyvenamosios patalpos apšildymui - centrinis šildymas UAB „Litesko“; šiltas ir šaltas vanduo UAB „Sūduvos vandenys“; dujos maisto gamybai; televizija ir internetas CGATES; mokesčiai bendrijai; sūnaus mobilusis telefonas - abonentas UAB „Telia"); kanceliarinės prekės, knygos, pratybos - 30 Eur; vaistai, vitaminai, maisto papildai -30 Eur; higienos priemonės - 20 Eur; laisvalaikis, taupymas atostogoms ir kitoms pramogoms 30 Eur; viso apie 300 - 400 Eur.

Ä®vertinus Å¡alių turtinę padėtį ir vaiko poreikius, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nurodė, prisidėsianti didesne dalimi prie vaiko poreikių, atsakovui teismui nepateikus jo turtinę padėtį pagrindžiančių įrodymų, visos abejonės dėl atsakovo turtinės padėties vertintinos vaiko naudai, be to pagal kasacinio teismo praktikÄ Ä¯vertinti svarbu ir tai, kad kai vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų, jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-243/2010).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas sÅ«nui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo iÅ¡laikymo atsiradimo dienos, 2019 m. liepos 19 d., dienos iki vaiko pilnametystės. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. Teismas už laikotarpį, praėjusį nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, iÅ¡ skolininko priteisia iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti 4650 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nuo 2016-08-05 iki 2019-08-05. IÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad išlaikymo skola apskaičiuojama ir priteisiama iki ieškinio pateikimo momento, o nuo ieškinio pateikimo momento priteisiamas išlaikymas iki vaiko pilnametystės (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-989-619/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-250-538/2017). Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).

Išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti dėl to, kad išlaikymas neteikiamas iš viso ar jeigu jis neteikiamas iš dalies, t. y. teikiamas tik tokio dydžio aprūpinimas, kuris nepatenkina vaiko visų būtinų poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008). Taigi byloje turi būti nustatomos aplinkybės, reikšmingos klausimui dėl išlaikymo įskolinimo priteisimo išspręsti, ir konstatuojamas teisės reikalauti išlaikymo atsiradimo momentas.

Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo taisyklę, įtvirtintÄ CPK 178 straipsnyje, Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Kaip minėta civilinėje byloje Nr. 2-1065-985/2017 nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 23 d. Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Dėl laikinosios globos S. M. pabaigos nustatymo nustatyta S. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) laikinosios globos, nustatytos Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gegužės 27 d.

įsakymu Nr. DV-809 „Dėl laikinosios globos S. M., S. R. ir S. R. nustatymo“ 1 punktu, pabaigÄ nuo 2016 m. gruodžio 23 d., kadangi S. M. grÄ Å¾inamas tėvui J. M.. 2017 m. birželio 6 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, iÅ¡laikymas priteistas iÅ¡ motinos nuo 2017-01-25, byloje nėra duomenų, kad motina vaikui teikė iÅ¡laikymÄ , tačiau nustatyta, kad ieÅ¡kovė su sÅ«numi (duomenys neskelbtini) gyveno nuo (duomenys neskelbtini). Atsakovas su sÅ«numi gyveno (duomenys neskelbtini), kuomet nepilnametį vaikÄ parvežė ieÅ¡kovei ir jį paliko.

Taigi nesant byloje duomenų, kad vaikas nuo 2016 m. rugpjūčio gyveno su ieÅ¡kove, esant situacijai, kai vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu, iÅ¡ motinos priteistas iÅ¡laikymas, tačiau ar teiktas, byloje duomenų nėra; susidariusi situacija, kad vaikas nuo 2019 m. liepos 19 d., gyvena su motina, iÅ¡laikymo įsiskolinimas praÅ¡omas ieÅ¡kovės nuo 2016-08-05 yra nepagrįstas, tačiau nuo 2019 m. liepos 19 d. skaičiuotinas iÅ¡laikymo priteisimas iÅ¡ atsakovui, kas Å¡ioje situacijoje yra teisinga ir sÄ Å¾ininga.

Atsakovo atstovė nurodė, kad priešieškinio atsisako, todėl byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str.). Atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl išlaidos už ekspertizę, kurios jis prašė atlygintos iš valstybės biudžeto. Dėl bylinėjimosi išlaidų Šioje byloje susidarę bylinėjimosi išlaidos atlygintinos iš valstybės biudžeto, nes abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos (CPK 96 str. 4 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 268, 270, 282 straipsniais, n u t a r i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

P. M. rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1065-985/2017 ir nepilnamečio vaiko S. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina, S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«naus S. M., gimusio (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019 m. liepos 19 d., iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Pavesti iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei – motinai S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. BylÄ dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio nutraukti. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.   Teisėja            Ingrida Navickienė