e0d1aefd-448d-414b-bc97-e8f29f6633f8 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I STeikimas Nr. T-1137-246/2016Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2215-246/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09725-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.15.; 2.5.16.; 2.5.19. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 3 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, susipažinęs su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymu dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2215-246/2015, ir n u s t a t ė :

G. S. buvo nuteistas 2015-10-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu.2016-06-01 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kuriame praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo G. S. valstybės naudai priteisti 260,56 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl gynėjo dalyvavimo.PraÅ¡ymas atmestinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

S. nuteistas už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 286 str., padarymÄ , valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas buvo skirtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, kadangi G. S. buvo suimtas kitoje baudžiamojoje byloje. Vadovaujantis BPK 106 str. kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Å ioje byloje kaltinamajam G. S. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas buvo skirtas siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, tai yra gynėjas skirtas BPK 51 str. 1 d. nustatytais pagrindais, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Å i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei kaltinamojo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo baudžiamajame procese.

Esant nurodytoms aplinkybėms Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl antrinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 361 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a : praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Rimantas Sipavičius