2021-03-24 Nr. AB-5886-3-62-3-02607-2019-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-510-442/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02607-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio (pranešėjas), nagrinėdami administracinę bylą pagal pareiškėjo V. I. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. I. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 24 d. sprendimu pareiškėjo V. I. skundą buvo patenkintas iš dalies. Pripažinta, kad buvo pažeista pareiškėjo V. I. teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas kalinimo Marijampolės pataisos namuose sąlygas. Reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmestas kaip nepagrįstas.

Pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimą apskundė apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2021 m. sausio 22 d. gautas Marijampolės pataisos namų raštas, kuriuo persiųstas pareiškėjo 2021 m. sausio 16 d. pranešimas dėl atsisakymo nuo skundų. Pareiškėjas prašo priimti jo atsisakymą ir apeliacine tvarka nagrinėjamą bylą nutraukti. Pareiškėjas nurodė, kad jis yra perkeltas į kamerą Nr. 16, kurioje sąlygos jį tenkina, taip pat informavo, kad neturi jokių pretenzijų Marijampolės PN dėl kalinimo sąlygų, nes klausimas dėl pareiškėjo kalinimo sąlygų yra išspręstas tinkamai. Prašo jo pateiktą apeliacinį skundą laikyti negaliojančiu bei skundo nenagrinėti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

Teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus (ABTĮ 103 str. 4 p.).

ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos).

ABTĮ 136 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia.

Pareiškėjo atsisakymas nuo apeliacinio skundo ir nuo skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių, todėl yra priimamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas ir byla nutraukiama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 4 punktu, 104 straipsniu, 136 straipsniu, 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 24 d. sprendimą ir bylą nutraukti.

Apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys