e0cdb032-ee75-4a94-b7df-aa1a57b96e35 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2321-886/2012Proceso Nr. 2-05-3-18179-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 30 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl skolos ir metinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. K. 1278,79 Lt įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ , 51,07 Lt palÅ«kanų, metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad tiekė Å¡ilumos energijÄ atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono savivaldybėje. Atsakovė, bÅ«dama minėto buto savininke, už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ turi atsiskaityti pagal ieÅ¡kovo pateikiamas mokėjimo sÄ skaitas, tačiau Å¡ios pareigos nevykdė ir yra skolinga 1329,86 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro: 1278,79 Lt už Å¡ilumÄ patalpoms Å¡ildyti (nuo 2011-02-01 iki 2011-12-01) ir 51,07 Lt palÅ«kanų.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 7-9), skolos skaičiavimo lentelės (10 b.l.) vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Atsakovė privalo vykdyti savo kaip buto savininkės įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jos butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ .

CK 6.383 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo. Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

IeÅ¡kovas atsakovės butui Å¡ilumos energijÄ tiekė, tačiau atsakovė už patiektÄ energijÄ su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl 1278,79 Lt skolos suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos metinės palÅ«kanos 51,07 Lt už prievolės laiku neįvykdymÄ , taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1329,86 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti: 1278,79 Lt skolÄ už Å¡ilumÄ patalpoms Å¡ildyti ir nurodytas palÅ«kanas.

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 70 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Panevėžio energija“ (juridinio asmens kodas 147248313) 1329,86 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis litus ir 86 ct) skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2011 m. gruodžio 30 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė