e0cd79b2-0c9b-4bca-9fee-3bef5dc233cc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2343-759/2022 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00162-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 28 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z. G. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, L. J., n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su patikslintu pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad priėmė palikimÄ po savo giminaitės T. D. (duomenys neskelbtini) mirties, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.

2. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos giminaitė T. D.. T. D. paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Ji vaikų neturėjo, sutuoktinio taip pat neturėjo, mirties momentui buvo iÅ¡situokusi. T. D. yra pareiÅ¡kėjos tolima giminaitė, tačiau giminystės ryšį įrodančių dokumentų pateikti neįmanoma, nes tokių dokumentų nėra. Pažymėjo, kad Testamentų registre yra įregistruotas palikėjos sudarytas testamentas, sudarytas 2019-02-21 Ukmergės rajono 1-ajame notaro biure, kuriuo savo turtÄ paliko Z. G.. T. D. testamento iki palikimo atsiradimo momento nepakeitė. Ginčo dėl palikimo priėmimo niekada nebuvo.

3. PareiÅ¡kėja taip pat nurodė, kad palikimo atsiradimo momentu buvo nepilnametė. Todėl jÄ atstovavo įstatyminis atstovas tėvas M. G.. Jis, atstovaudamas pareiÅ¡kėjÄ , 2020 m. rugpjūčio mėn., kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ priimti nepilnametės dukters vardu palikimÄ po T. D. mirties (duomenys neskelbtini) pagal testamentÄ . Tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 24 d. priėmė nutartį, kuria jos tėčio, pareiÅ¡kėjo M. G. praÅ¡ymas dėl teismo leidimo priimti palikimÄ pareiÅ¡kėjos nepilnametės vardu, buvo netenkintas ir teismo leidimas neiÅ¡duotas.

Pažymėjo, kad po T. D. mirties pareiÅ¡kimo palikimui priimti notarų biurui nepateikė, nes buvo nepilnametė, o jai nebuvo iÅ¡duotas teismo leidimas priimti kaip nepilnametei palikimÄ pagal testamentÄ , nors jos interesus atstovavo tėtis M. G.. PareiÅ¡kėjos tėtis M. G., nepilnametei Z. G. padėjo priimtÄ palikimÄ , t.y. butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), valdyti ir tvarkyti. PareiÅ¡kėja, atstovaujama įstatyminio atstovo, kaip nepilnametė, tokiu bÅ«du priėmė palikimÄ po T.

D. mirties pagal testamentÄ . NežiÅ«rint į tai, kad teismas 2020 m. rugpjūčio 24 d. priėmė jai nepalankiÄ nutartį, tačiau palikimas pagal testamentÄ buvo priimtas nustatytu įstatymo laiku ir tvarka. PareiÅ¡kėja nepraleido 3 mėnesių termino. Tai įrodo, kreipimasis į teismÄ pareiÅ¡kėjos vardu dėl teismo leidimo iÅ¡davimo.

4. PareiÅ¡kėja patvirtina, kad nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymÄ ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentÄ atliktų veiksmų, kuriais bÅ«tų priimtas palikimas. Palikimo priėmimo veiksmus atliko atvirai, sÄ Å¾iningai ir jokių trečiųjų asmenų pretenzijų nebuvo ir nėra iki Å¡iol. Po T. D. mirties paveldėjimo byla notarų biure nebuvo užvesta. Nėra Testamentų registre registruotų pareiÅ¡kimų dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo, testamento panaikinimo.

5. Valstybės Turto bankas atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteiktas tinkamai. ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.) 6. Suinteresuotas asmuo L. J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu reikalavimu sutinka. Neturi jokių pretenzijų į T. D. turtÄ . PareiÅ¡kimo notarų biurui palikimui priimti po sesers T. D. mirties nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

7. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Vienas iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų yra faktinis pradėjimas paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra T. D. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Taigi palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

9. Byloje esantis pateiktas Testamentų registro išrašas patvirtina, kad yra įregistruotas T. D. sudarytas testamentas, tačiau palikimo priėmimo (atsisakymo) faktų nėra. Iš pateikto gimimo liudijimo matyti, kad Z. G. tėvai yra M. A. ir M. G.. Iš pateikto ištuokos liudijimo matyti, kad T. D. ir T. D. santuoka nutraukta 2012-10-09. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad nekilnojamasis turtas – butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso T. D..

10. Iš byloje esančio medicininio mirties liudijimo matyti, kad T. D. mirė (duomenys neskelbtini).

11. PareiÅ¡kėja nurodė, kad mirus jos giminaitei T. D., padedant pareiÅ¡kėjos tėvui, pareiÅ¡kėja valdė ir naudojo jos paliktÄ turtÄ kaip savo nuosavybę, jį prižiÅ«rėjo ir juo rÅ«pinosi. Po T. D. mirties priėmė visus dokumentus, kurių kopijas pateikė teismui kaip įrodymÄ apie faktinį palikimo priėmimÄ . Pagal priimtus dokumentus matyti, kad T. D. turėjo ir žemės sklypÄ , tačiau jis jau parduotas iki palikimo atsiradimo momento. Pateikė žemės pardavimo sutartį kaip įrodymÄ apie dokumentų priėmimÄ - faktinį palikimo priėmimÄ . PareiÅ¡kėja taip pat nurodė, kad mokėjo ir toliau moka mokesčius už minėtÄ turtÄ , įsiskolinimų nėra. Šį faktÄ pagrindžia ir byloje esantys įrodymai – mokėjimo kvitai.

12. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad kiti galimi įpėdiniai priėmė palikimÄ faktiniu valdymu. Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad palikėja buvo sudariusi testamentÄ , tačiau testamentinės įpėdinės įstatyminis atstovas – tėvas, kreipėsi į teismÄ su paÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, tačiau praÅ¡ymas buvo netenkintas ir teismo leidimas neiÅ¡duotas. Suinteresuotas asmuo L. J. atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka.

13. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

14. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja Z. G. per 3 mėnesius po T. D., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu, jį prižiÅ«rėjo, tvarkė, juo rÅ«pinosi, t. y. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ , padedant pareiÅ¡kėjos tėvui.

15. Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl Å¡is faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis), t. y. konstatuotina, kad Z. G. priėmė giminaitės T. D. palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo giminaitės T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant užvesti paveldėjimo bylÄ notarų biure ir tvarkyti visus atsirandančius reikalus, susijusius su paveldėjimu po T. D. mirties. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Snieguolė Bielskienė