e0cb080c-a3e5-4d71-9866-95bf9ff2777a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=78BAAACD-5381-4F07-8A4F-7E2167454CFF">Nr. I-5691-815/2016</a>Administracinė byla Nr. I-5707-815/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00356-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 1.15.2.3.1; 1.16.5; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. V. (R. V.) skundÄ atsakovui Vilniaus pataisos namams dėl turtinės žalos atlyginimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėjas R. V. (R. V.) (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Vilniaus pataisos namų (toliau – ir atsakovas, ir Vilniaus PN) 200,13 Eur turtinės žalos atlyginimÄ dėl laiku nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 12 d. neiÅ¡duotų tarnybinės uniformos dalių (b. l. 1–2).2. PareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas iÅ¡ esmės tokiais argumentais.2.1. PareiÅ¡kėjas dirbo Vilniaus PN (duomenys neskelbtini) ir jam nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 12 d. nebuvo iÅ¡duotos visos priklausiusios tarnybinės uniformos dalys.

PareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis Tarnybos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto (toliau – ir Statutas) 18 straipsniu bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. 128 (toliau – ir įsakymas Nr. 128), 2015 m. lapkričio 10 d. kreipėsi į Vilniaus PN vadovÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti priklausančiÄ kompensacijÄ už neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 12 d. arba iÅ¡duoti pažymÄ , kurioje bÅ«tų nurodyta neiÅ¡duotų uniformos dalių vertė, apskaičiuota pagal tuo metu galiojančias kainas.

Vilniaus PN pateikė 2016 m. sausio 14 d. raÅ¡tÄ Nr. 9-304(03) „Dėl tarnybinių uniformų“ ir 2016 m. sausio 6 d. pažymÄ Nr. 14-75 „Dėl R. V. neiÅ¡duotų uniformos dalių skaičių ir vertės dydžio 2003-04-25 – 2010-12-31 laikotarpiu“ (toliau – ir pažyma Nr. 14-75).2.2. Taigi, atsakovas nėra nustatyta tvarka iÅ¡davęs uniformos, tuo pažeisdamas Statute įtvirtintÄ socialinę garantijÄ pareigÅ«nams nemokamai gauti tarnybinę uniformÄ ir jos dalis. PareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika (administracinėmis bylomis Nr. A63-2434/2011, Nr. A552-2783/2012, Nr. A662-2857/2012) ir tuo, kad atsakovas gera valia neiÅ¡davė teisėtai priklausančių tarnybinės uniformos dalių bei neiÅ¡mokėjo kompensacijos už 2003 m. sausio 1 d.

– 2010 m. gruodžio 31 d. laikotarpį, atsižvelgdamas į tai, kad įsakymas Nr. 128, pagal kurį pareiÅ¡kėjui priklausytų 30 proc. neiÅ¡duotų uniformos dalių vertės, nebegalioja, o pagal galiojantį Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. balandžio 30 d. įsakymÄ Nr. 1R-152 kompensacija už neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis neįtvirtinta, praÅ¡o priteisti patirtÄ neturinę žalÄ už 2003 m.–2010 m. negautas tarnybinės uniformos dalis, iÅ¡ viso – 200,13 Eur.

II Atsakovas Vilniaus pataisos namai atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ praÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 27 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ 3 m. ieÅ¡kinio senatį, o teismo sprendimo vykdymÄ atidėti bent 6 mėn., savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais (b. l. 12–14).1. Vilniaus PN yra Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldi biudžetinė įstaiga, iÅ¡laikoma iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka gautų lėšų;

Vilniaus PN savininkė yra valstybė.2. PareiÅ¡kėjas į Vilniaus PN kreipėsi su praÅ¡ymu „Dėl tarnybinės uniformos“, Vilniaus pataisos namai pateikė pažymÄ Nr. 14-75, kurioje nurodyti tarnybinės uniformos, kurios dėvėjimo laikas baigėsi 2003 m. balandžio 25 d. – 2010 m. gruodžio 31 d., dalių skaičius ir vertės dydis. Tarnybinės uniformos dalių neiÅ¡davimo priežastis minimu laikotarpiu – lėšų trÅ«kumas. PareiÅ¡kėjas 2003 m.–2014 m. į Vilniaus PN vadovÄ dėl kompensacijos apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo nesikreipė, todėl Å¡is klausimas nesvarstytas, t. y. neįvertintas esamos pareigÅ«no uniformos tinkamumas toliau jÄ dėvėti, nesuraÅ¡ytas žiniaraÅ¡tis, kurio pagrindu apskaičiuojamas kompensacijos dydis.

Remiantis įsakyme Nr. 128 patvirtinta Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigÅ«nų, pareigÅ«nų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigÅ«nų tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarka (toliau – ir Tvarka), pareigÅ«nai piniginę kompensacijÄ už tarnybinę uniformÄ gali gauti tik už ateinančius kalendorinius metus, bet ne už praėjusį laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas laiku nesikreipė į Vilniaus PN vadovÄ dėl kompensacijos apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo, Vilniaus PN neturi pagrindo iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui piniginę kompensacijÄ už jo nurodytu laiku jam neiÅ¡duotÄ tarnybinę uniformÄ (jos dalis).3.

Pareiškėjo asmens kortelėje (jos kopijoje) nurodyta, kokios uniformos dalys, jų kiekis ir kuriais metais nebuvo išduotos. Remiantis Tvarka, pareiškėjui, (duomenys neskelbtini): vasarinė kepurė turėjo būti išduodama kas 3 m., nuo 2009 m. – kas 5 m.; žieminė kepurė – kas 4 m., nuo 2009 m. – kas 2 m.; kelnės – kas 2 m.; pusvilnonis megztinis – kas 5 m.; marškiniai ilgomis rankovėmis – kiekvienais metais po 2 vienetus; marškiniai trumpomis rankovėmis – 2 metams po 2 vienetus; kaklaraištis – kiekvienais metais, nuo 2009 m. birželio 10 d.

– kas 2 m.; bateliai – kiekvienais metais 1 pora. Remiantis Tvarka, žieminių batų avėjimo terminas – 4 m., nuo 2009 m. žieminiai batai neiÅ¡duodami, demisezoninių batų avėjimo terminas – 5 m., nuo 2009 m. iÅ¡duodami kas 4 m.; vasarinės striukės dėvėjimo terminas – 4 m., nuo 2009 m. žieminiai batai neiÅ¡duodama, žieminė striukė iÅ¡duodama 4 m., nuo 2009 m. – 5 m.; pagal teisingumo ministro 2009 m. birželio 1 d. įsakymÄ Nr. R-171 odinių pirÅ¡tinių iÅ¡davimas nenustatytas, ankstesniu laikotarpiu turėjo bÅ«ti iÅ¡duodama viena pora 4 metams; megztos pirÅ¡tinės pareiÅ¡kėjui turėjo bÅ«ti iÅ¡duodamos tik nuo 2009 m.

– kiekvienais metais po pirÅ¡tinių porÄ .

4. Vilniaus PN patvirtintame biudžete kompensacijų dėl neiÅ¡duotų uniformos dalių iÅ¡mokėjimui lėšos nenumatytos ir neskirtos. Reikiama papildoma asignavimų suma turėtų bÅ«ti pateikta Vilniaus PN asignavimų valdytojui, planuojant kitų metų įstaigos biudžetÄ . Atsižvelgiant į galiojančias įstatymo normas, pareiÅ¡kėjui kompensacijos už neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis iÅ¡mokėti nėra pagrindo, nes jis laiku nesikreipė į Vilniaus PN vadovÄ dėl kompensacijos, o nustatytos tvarkos, kad kompensacija mokama įstaigos iniciatyva, nėra.Be to, skaičiuojant kompensacijos dydį, taikytinas DK nustatytas 3 m. senaties terminas. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,k o n s t a t u o j a :

1. Å ioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1.1. PareiÅ¡kėjas pateikė Vilniaus PN vadovui 2015 m. lapkričio 10 d. praÅ¡ymÄ , kuriame prašė iÅ¡mokėti jam teisėtai priklausančiÄ kompensacijÄ už neiÅ¡duotas nustatyta tvarka tarnybinės uniformos dalis nuo 2003 m. iki 2010 m. gruodžio 31 d. (tarnybos Vilniaus PN periodas) arba iÅ¡duoti pažymÄ , kurioje bÅ«tų nurodyta pareiÅ¡kėjui neiÅ¡duotų uniformos dalių vertė, apskaičiuota pagal tuo metu galiojančias kainas, taip pat pateikti asmens kortelės kopijÄ , kurioje bÅ«tų nurodyti duomenys apie iÅ¡duotas uniformos dalis (b. l. 9).1.2.

Vilniaus PN 2016 m. sausio 14 d. raÅ¡te Nr. 9-304(03) „Dėl tarnybinių uniformų“, be kita ko, nurodė: pareiÅ¡kėjas Vilniaus PN dirbo (duomenys neskelbtini); tuo metu tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normas bei dėvėjimo tvarkÄ reglamentavo įsakymas Nr. 128; pagal Tvarkos 1 punktÄ pareigÅ«nams, kurių turima tarnybinė uniforma tinkama dėvėti tarnyboje ir kuriems pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas priklauso iÅ¡duoti atskiras uniformos dalis, vietoje jų gali bÅ«ti mokama piniginė kompensacija, t. y. 30 proc. priklausančios iÅ¡duoti tarnybinės uniformos vertės, Tvarkos 2 ir 3 punktuose įtvirtinta piniginės kompensacijos mokėjimo tvarka ir sÄ lygos;

įsakymas Nr. 128 patvirtintas 2003 m. balandžio 25 d., todėl kompensacija gali bÅ«ti pradėta skaičiuoti tik nuo Å¡ios datos; pareiÅ¡kėjas 2003 m.–2014 m. į įstaigos vadovÄ dėl kompensacijos apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo nesikreipė, todėl Å¡is klausimas nesvarstytas, t. y. neįvertintas esamos uniformos tinkamumas toliau jÄ dėvėti, nesuraÅ¡ytas žiniaraÅ¡tis, kurio pagrindu apskaičiuojamas kompensacijos dydis; remiantis Tvarka, pareigÅ«nai piniginę kompensacijÄ už tarnybinę uniformÄ gali gauti tik už ateinančius kalendorinius metus, bet ne už praėjusį laikotarpį; pareiÅ¡kėjas laiku nesikreipė į Vilniaus PN vadovÄ dėl kompensacijos apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo, todėl įstaiga neturi pagrindo jam iÅ¡mokėti piniginę kompensacijÄ už nurodytu laiku neiÅ¡duotÄ tarnybinę uniformÄ (jos dalis) (b. l. 3–4).1.3.

Remiantis pareiškėjo asmens kortelės kopija, pareiškėjui 2002 m.–2009 m. buvo išduota: 2002 m. vasario mėn.: vasarinė kepurė, žieminė kepurė, megztinis, vasarinė striukė, žieminė striukė, kostiumas su švarku, marškiniai ilgomis rankovėmis (2 vnt.), marškiniai trumpomis rankovėmis (2 vnt.), kaklaraištis, pora batų pailgintais aulais, pora žieminių batų pailgintais aulais, pora batelių, šalikas, diržas kelnėms, diržas su dėklais, 2 kokardos, antpečiai su pynute (3) ir antpečiai marškiniams (1), mažos žvaigždutės (24), 8 sagos, ženkliukas kepurei, juostelė; 2003 m. spalio mėn. – pora batelių; 2004 m.: rugsėjo mėn. – kostiumas su švarku, gruodžio mėn. – 8 mažos ir 2 aštuonkampės žvaigždutės, 2 Jogailaičių kryžiai, met. juostelės (4); 2006 m. birželio mėn. – kostiumas su švarku, marškiniai ilgomis rankovėmis (1 vnt.), spalio mėn. – marškiniai trumpomis rankovėmis (1 vnt.); 2007 m. gegužės mėn. – pora batelių ir antpečiai marškiniams, rugsėjo mėn. – vasarinė striukė, gruodžio mėn. – megztinis; 2009 m. sausio mėn.: kepurė-katiliukas, kostiumas su švarku, marškiniai ilgomis rankovėmis (2 vnt.), marškiniai trumpomis rankovėmis (1 vnt.), kaklaraištis, pora batelių(b. l. 7–8).1.4.

Remiantis Vilniaus PN 2016 m. sausio 6 d. pažyma Nr. 14-75 „Dėl R. V. neišduotų uniformos dalių skaičių ir vertės dydžio 2003-04-25 – 2010-12-31 laikotarpiu“, pareiškėjui 2003 m. neišduota: vyriški marškiniai ilgomis rankovėmis (2 vnt., vertė – 21,82 Eur), kaklaraištis (vertė – 2,89 Eur), pirštinės (vertė – 16,40 Eur); 2004 m.: vyriški marškiniai ilgomis rankovėmis (2 vnt., vertė – 24,91 Eur), vyriški marškiniai trumpomis rankovėmis (1 vnt., vertė – 10,77 Eur), kaklaraištis (vertė – 2,99 Eur), pora batelių (vertė – 24,91 Eur); 2005 m.: vasarinė kepurė (vertė – 20,99 Eur), vyriški marškiniai ilgomis rankovėmis (2 vnt., vertė – 24,68 Eur), kaklaraištis (vertė – 2,97 Eur), pora batelių (vertė – 29,12 Eur); 2006 m.:

žieminė striukė (vertė – 73,48 Eur); vyriški marškiniai ilgomis rankovėmis (1 vnt., vertė – 11,81 Eur), kaklaraištis (vertė – 2,94 Eur), šalikas (vertė – 3,15 Eur), pora batelių (vertė – 28,68 Eur), pora žieminių batų (vertė – 45,89 Eur); 2007 m.: žieminė kepurė (vertė – 13,26 Eur), vyriški marškiniai ilgomis rankovėmis (2 vnt., vertė – 24,94 Eur), kaklaraištis (vertė – 3,25 Eur), pora demisezoninių batų (vertė – 37,40 Eur), pirštinės (vertė – 10,21 Eur); 2008 m.: vyriški marškiniai ilgomis rankovėmis (2 vnt., vertė – 34,00 Eur), kaklaraištis (vertė – 3,91 Eur), pora batelių (vertė – 30,80 Eur), odinis kelnių diržas (vertė – 5,24 Eur), švarkas (vertė – 85,44 Eur); 2009 m.:

žieminė kepurė (vertė – 18,10 Eur), žieminė striukė (vertė – 37,00 Eur), pirÅ¡tinės (vertė – 15,16 Eur) (b. l. 5–6).2. Byloje ginčas kilo dėl Vilniaus pataisos namų pareigÅ«no teisės gauti žalos, patirtos dėl laiku neiÅ¡duotų tarnybinės uniformos dalių, atlyginimo.3. Nagrinėjamu atveju ginčo santykius reglamentavo Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 18 straipsnis, kurio 1 dalyje buvo nustatyta, kad pareigÅ«nai dėvi Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos patvirtintÄ nustatyto pavyzdžio tarnybinę uniformÄ su rangų ženklais ir simbolika; pagal Å¡io straipsnio 2 dalį pareigÅ«nams tarnybinė uniforma iÅ¡duodama nemokamai, o straipsnio 3 dalyje buvo nustatyta, kad tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normas ir dėvėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras.Nagrinėjamo ginčo laikotarpiu, t. y. 2003 m.–2010 m., galiojo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 25 d.

įsakyme Nr. 128 patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigūnų, pareigūnų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigūnų tarnybinės uniformos išdavimo normos, kuriose nustatytos pareigūnams išduodamų tarnybinių uniformų dalys, jų kiekiai bei dėvėjimo terminai (šis teisės aktas neteko galios 2014 m. gegužės 1 d., kai įsigaliojo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. balandžio 30 d.

įsakyme Nr. 1R-152 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnų tarnybinės uniformos su rangų ženklais ir simbolika pavyzdžių bei uniformos dėvėjimo tvarkos aprašo ir tarnybinės uniformos išdavimo normų patvirtinimo“ patvirtinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnų tarnybinės uniformos su rangų ženklais ir simbolika pavyzdžiai bei uniformos dėvėjimo tvarkos aprašas ir tarnybinės uniformos išdavimo normos, tačiau ginčo santykiams turi būti taikomas tuo metu galiojęs Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 25 d.

įsakymas Nr. 128). Minėtame teisingumo ministro įsakyme patvirtinta ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigūnų, pareigūnų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigūnų tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarka, kurios 1 punkte nustatyta, kad pareigūnams, kurių turima tarnybinė uniforma tinkama dėvėti tarnyboje ir kuriems pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas priklauso išduoti atskiras uniformos dalis, vietoj jų gali būti mokama piniginė kompensacija – 30 procentų priklausančios išduoti tarnybinės uniformos vertės, apskaičiuotos pagal tuo metu galiojančias kainas.

Tvarkos 2 punkte nustatyta, kad Kalėjimų departamento pareigÅ«nai dėl piniginės kompensacijos raÅ¡tu kreipiasi į Kalėjimų departamento direktorių, o įstaigų pareigÅ«nai – į savo įstaigos direktorių, kuris, įvertinęs esamos tarnybinės uniformos tinkamumÄ dėvėti tarnyboje, sprendžia, ar piniginė kompensacija gali bÅ«ti iÅ¡mokėta. Remiantis Tvarkos 3 punktu, Kalėjimų departamentas ir įstaigos suraÅ¡o kiekvieno pareigÅ«no žiniaraÅ¡tį pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas, kuriame nurodo, kokias atskiras uniformos dalis priklauso iÅ¡duoti ateinančiais kalendoriniais metais, ir apskaičiuoja jų vertę.

Šio žiniaraščio pagrindu pareigūnams išmokama 30 procentų nuo apskaičiuotos sumos dydžio piniginė kompensacija. Tvarkos 4 punkte nustatyta, kad nauja uniforma ar jos atskiros dalys išduodamos tik pasibaigus dėvėjimo terminui arba vietoj jų gali būti mokama piniginė kompensacija.4. Pareiškėjas skunde prašo priteisti iš atsakovo Vilniaus PN 200, 13 Eur už 2003 m.–2010 m. negautas tarnybinės uniformos dalis (b. l. 1–2).4.1. Bylos duomenys patvirtina ir atsakovas neginčija to fakto, kad pareiškėjui nuo 2003 m. nebuvo suteiktos tam tikros tarnybinės uniformos dalys, pasibaigus teisingumo ministro įsakyme nustatytam pareiškėjo turimų tarnybinės uniformos dalių dėvėjimo terminui, taip pat nėra ginčo dėl to, jog pareiškėjui nebuvo išmokėta kompensacija už priklausančias išduoti tarnybinės uniformos dalis.

Atsakovas pateikė pažymÄ , kurioje nurodoma neiÅ¡duotų uniformos dalių vertės suma, t. y. 667, 11 Eur ir 30 proc. 200, 13 Eur (b. l. 5-6).4.2. Nuoseklioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje konstatuota, jog imperatyvu įstaigai nustatytais terminais aprÅ«pinti pareigÅ«nus tarnybinėmis uniformomis nustatyta teisė gali bÅ«ti įgyvendinama trimis bÅ«dais: pirma, aprÅ«pinant pareigÅ«nus uniformomis; antra, sumokant pareigÅ«nams kompensacijÄ teisės aktų nustatytomis sÄ lygomis; trečia, atlyginant žalÄ dėl to, kad pareigÅ«nai tarnyboje turėjo dėvėti savo aprangÄ vietoje neiÅ¡duotos tarnybinės uniformos (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2134/2013, 2013 m. gruodžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-1796/2013, 2012 m. gruodžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2857/2012, 2014 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-1032/2014).

Pažymėtina, jog administracinių bylų teisenoje galioja dispozityvumo principas, kuris reiÅ¡kia, kad bylos nagrinėjimo dalykÄ ir pagrindÄ , t. y. savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos bÅ«dÄ bei apimtį, nustato pats pareiÅ¡kėjas, skunde (praÅ¡yme) suformuluodamas savo materialinį teisinį reikalavimÄ bei nurodydamas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ . Ä®vertinęs pareiÅ¡kėjo skunde suformuluotÄ reikalavimÄ dėl piniginės sumos priteisimo, Å¡io reikalavimo pagrindimÄ , atsižvelgęs į tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuolat pažymima, jog galimi pareigÅ«no turėti nuostoliai dėl uniformos neiÅ¡davimo laiku turėtų bÅ«ti kompensuojami taikant žalos atlyginimo institutÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-2020/2013, 2012 m. gruodžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2857/2012, 2012 m. spalio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-2845/2012, 2014 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-1032/2014), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atlyginti jam padarytÄ turtinę žalÄ , kuri pasireiÅ¡kė pareiÅ¡kėjo iÅ¡laidomis, jam savo lėšomis įsigyjant aprangÄ ir avalynę, kurias jis dėvėjo / avėjo vietoje jam neiÅ¡duotų naujų tarnybinės uniformos dalių, taip pat iÅ¡laidomis tarnybinės uniformos dalims, kurių dėvėjimo terminas buvo pasibaigęs, taisyti.Teismas, įvertinęs atsakovo Vilniaus PN neteisėtus veiksmus, t. y. tarnybinės uniformos dalių pareiÅ¡kėjui neiÅ¡davimÄ teisės aktuose nustatyta tvarka ir per nustatytus terminus, laikotarpį, per kurį pareiÅ¡kėjui nebuvo iÅ¡duodamos naujos tarnybinės uniformos dalys (2003 m.–2010 m.), pareiÅ¡kėjo skundo argumentus, tai, kad byloje nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėjas tarnybos metu nedėvėjo tarnybinės uniformos, dėvėjo netinkamÄ tarnybinę uniformÄ ar atsisakė jam iÅ¡duodamų tarnybinės uniformos dalių, vadovaudamasis protingumo, teisingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas neabejotinai patyrė turtinę žalÄ , savo lėšomis įsigydamas aprangÄ ir avalynę, kurias jis dėvėjo / avėjo vietoje jam neiÅ¡duotų naujų tarnybinės uniformos dalių, taip pat taisydamas tarnybinės uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminas buvo pasibaigęs. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis CK 6.249 straipsnio 1 dalimi, konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ priteisti žalÄ sudaro jo turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai).4.3.

Tačiau atsakovas praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Reikalavimams dėl žalos atlyginimo taikomas sutrumpintas 3 m. ieÅ¡kinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 8 dalis); jeigu pažeidimas yra tęstinis, t. y. jis vyksta kiekvienÄ dienÄ (Å¡iuo atveju atsakovas neatliko veiksmų, kuriuos privalėjo atlikti), ieÅ¡kinio senaties terminas ieÅ¡kiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tÄ dienÄ , prasideda tÄ kiekvienÄ dienÄ (CK 1.127 straipsnis). Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo skundo padavimo datÄ (2016 m. sausio 26 d. (b. l. 1)) laikytina, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimai teisme yra pareikÅ¡ti praleidus įstatyme nustatytÄ 3 m. senaties terminÄ reikalavimams dėl žalos atlyginimo, nes paskutinis žalos padarymo momentas buvo dar 2010 m.

Todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėjas gynė savo teises labai neapdairiai, jo skundo tenkinti nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo R. V. (R. V.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Ernestas Spruogis