Legislator Case Law & Legislation
e0c5c55d-cfe9-42ac-8ff4-04fcf22cda2f AI generated

e0c5c55d-cfe9-42ac-8ff4-04fcf22cda2f · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number e0c5c55d-cfe9-42ac-8ff4-04fcf22cda2f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

teisėjas Gintaras Seikalis, išnagrinėjęs V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys 13-osios g. 2, Vilniuje, paėmė prekes, kurių suma 8,50 Lt, praėjo pro kasas už

Legislator headnote

AI generated

e0c5c55d-cfe9-42ac-8ff4-04fcf22cda2f · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: kurioje jis kaltinamas, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., nutraukti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nuorašas

Civilinė byla Nr

                                                                     Â

          Adm.

byla Nr. A2.2.-3289-294/2010

VILNIAUS MIESTO 2

APYLINKĖS TEISMAS

N U T A RÂ I M A S

2010

m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

        Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo

teisėjas Gintaras Seikalis, išnagrinėjęs V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys

neskelbtini) administracinės teisės pažeidimo bylÄ ,

        nustatė:

V. D. buvo surašytas

administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2010 05 16 apie 13.53

val. iš parduotuvės „Maxima XX“, esančios Sausio

13-osios g. 2, Vilniuje, paėmė prekes, kurių suma 8,50 Lt, praėjo pro kasas už

jas nesumokėjęs, t.y. padarė

administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50

str.

Byla nutrauktina, nesant pakankamai įrodymų.

LR ATPK 250 str. 1 d. 1

p. numatyta, kad administracinė byla turi būti nutraukta nesant pažeidimo

sudėties. Iš teismui pateiktos administracinės bylos medžiagos matyti, kad V. D. savo kaltės nepripažįsta. Jo kaltė grindžiama tik pareiškimu (t. y. vieno

asmens paaiškinimu) ir aktu bei tarnybiniu pranešimu, surašytu pareigūno,

tiesiogiai nemačiusio vagystės fakto. Jokių kitų objektyvių įrodymų nėra

pateikta. Teismui pareikalavus pateikti filmuotÄ medžiagÄ kaip įrodymÄ ,

pagrindžiantį V. D. kaltę, tokia medžiaga nebuvo pateikta. Iš aukščiau išdėstyto teismas negali daryti

išvados, kad asmuo yra kaltas pažeidimo padarymu, jeigu nėra objektyvių jo

kaltę patvirtinančių įrodymų, nes tai pažeistų vienÄ svarbiausių principų -

nekaltumo prezumpcijos.Â

Tokiu atveju byla nutrauktina LR ATPK 250 str. 1 p. numatytu pagrindu, nenustačius pažeidimo

sudėties V. D. veiksmuose.

        Vadovaudamasis LR ATPK

286, 287, 288 str. teismas

        nutarė:

        V. D. administracinės teisės pažeidimo bylÄ ,

kurioje jis kaltinamas, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., nutraukti.

        Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas

Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                            Â

                                Gintaras

Seikalis                                      Â