e0c56075-e0d7-445f-8aee-5d65d82dc58e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1284-271/2014Proc. Nr. 1-12-1-04358-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2; 1.2.14.1.3. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. kovo 7 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgitos JasiÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1284-271/2014, ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje              A.B., a.k. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2009-10-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti gydytis nuo narkomanijos, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei uždrausti lankytis tam tikrose vietose; 2) 2010-01-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-10-08 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti gydymÄ nuo narkomanijos; 3) 2010-09-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. - areÅ¡tu 15 parų, Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2010-01-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, jÄ Lietuvos Respublikos BK 65 str. 2 d. pagrindu pakeitus areÅ¡to bausme, ir nustatyti galutinę 60 parų areÅ¡to bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo trukmę pagal abu nuosprendžius nuo 2009-01-03 iki 2009-01-05, nuo 2009-08-26 iki 2009-09-22, nuo 2009-05-28 iki 2009-05-29 ir nuo 2010-06-23 iki 2010-06-24; 4) 2010-10-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su neatlikta dalimi bausmės, paskirtos po 2010-09-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymas nuo 2010-02-18 iki 2010-02-20 bei suėmimo laikas nuo 2010-08-24 iki 2010-10-19. 2011-01-13 Vilniaus apygardos teismas 2010-10-19 nuosprendį pakeitė ir paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 metams 1 mėnesiui. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal 2010-09-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė; 5) 2010-11-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., - areÅ¡tu 20 parų, Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bendrinant bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė iÅ¡ dalies pridėta prie Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-09-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 70 parų areÅ¡to.

Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., visiÅ¡kai įskaityti bausmę, atliktÄ pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-09-20 nuosprendį; 6) 2011-04-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.-laisvės apribojimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 65 str. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 63 str. 9 d. pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010-10-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo (pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-07-21 nutartį, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., paleista lygtinai, neatlikus 1 mėnesio 29 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 1 kartÄ per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , gydytis nuo narkomanijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu); 7) 2012-04-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡tu; bausmė atlikta; 8) 2013-12-23 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡tu, 9) 2014-02-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 64(1) str. , 63 str. 1,4 d. 45 parų areÅ¡tu;             teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., n u s t a t ė:

A. B. turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2013-11-15 apie 13.10 val., iÅ¡ UAB „Thomas Philipps Baltex“ priklausančios parduotuvės „Thomas Philipps“, esančios adresu Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 66, įsidėjusi į rankinę, pasikėsino pagrobti 9 vnt. plaukų priežiÅ«ros priemonių „Wella“, vieno vnt. vertė – 15,46 Lt, iÅ¡ viso – 139,14 Lt vertės, ir mėgino pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo pastebėta parduotuvės darbuotojos, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ â€“ UAB “Thomas Philipps Baltex“ priklausantį 139,14 Lt vertės turtÄ .

Kaltinamosios kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojos L. J. parodymais, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji A. B. kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn., tikslios datos ir laiko nebepasakys, užėjo į „Thomas Philipps“ parduotuvę, esančiÄ Ä¯tarime minimu adresu, turėdama tikslÄ kažkÄ pagrobti.

IÅ¡sirinko plaukų priežiÅ«ros priemones (kiek jų tiksliai – negali pasakyti) ir indelius susidėjo į savo rankinę. JÄ besidedančiÄ Ä¯ rankinę prekes pamatė darbuotoja, kuri pradėjo Å¡aukti kitus darbuotojus. Ji tai iÅ¡girdusi ėmė bėgti ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Rankinę, kurioje buvo visi indeliai, paėmė darbuotojai. Ji sau nė vieno indelio nepaėmė. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi. (b.l. 22).             Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L.

J. parodė, kad 2013-11-15 apie 13.10 val. buvo savo darbo vietoje – parduotuvėje “Thomas Philipps” Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 66, kai viena iÅ¡ pirkėjų pranešė, kad mergina kraunasi į savo krepšį prekes. Staiga minėta mergina, pastebėjusi, kad apie jÄ praneÅ¡inėja pirkėja personalui, puolė bėgti, darbuotojai pradėjo jÄ vytis. Mergina, prabėgusi pro kasas, ant žemės numetė savo žalios spalvos krepšį. Mergina pabėgo. O krepÅ¡yje, kurį ji numetė, buvo rasta 9 vnt.

“Wella” plaukų priežiÅ«ros priemonių buteliukų po 15,46 Lt. Buvo iÅ¡kviesta policija, kadangi minėta mergina, bÅ«dama lauke, reikalavo atiduoti telefonÄ , kuris buvo krepÅ¡yje. Ji buvo papraÅ¡yta ateiti į parduotuvę ir atsiimti telefonÄ , tačiau ji nėjo. Kol atvyko policijos pareigÅ«nai, mergina pabėgo. Prekės buvo grÄ Å¾intos į parduotuvę, o krepÅ¡ys buvo perduotas policijos pareigÅ«nams. Vaizdo stebėjimo kamerų parduotuvėje nėra. Pavogtų prekių vertė 139,14 Lt.

Mergina buvo apie 25 m. amžiaus, tamsių ilgų plaukų, kurie buvo suriÅ¡ti į kasÄ , smulkaus kÅ«no sudėjimo, veidas iÅ¡bertas (b.l. 18).             2013-11-21 UAB „Thomas Philipps Baltex“ pareiÅ¡kime užfiksuota, kad parduotuvės prekės – 9 vnt. „Wella“ plaukų priežiÅ«ros priemonių - nesugadintos, grÄ Å¾intos parduotuvei, civilinio ieÅ¡kinio parduotuvė nereiÅ¡kia (b.l. 5).Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad parduotuvės „New Yorker“, patalpose buvo apžiÅ«rėta žalios spalvos, stačiakampio formos rankinė su aukso spalvos žiedais.

Rankinės viduje rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas SAMSUNG (IMEI352997013841722, plastikinis juodai raudonos spalvos Å¡epetys du lÅ«pdažiai, darbo biržos asmens atmintinė, iÅ¡duota A. B. vardu, pilkos spalvos telefono krovikliu, administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡raÅ¡ytas A. B. (b.l. 13-17).IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pati kaltinamoji prisipažino padariusi Å¡iÄ veikÄ , jos kaltę patvirtina byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: liudytojos L.

J. parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolai. Kaltinamoji pripažino, kad eidama į parduotuvę turėjo iÅ¡ankstinę neapibrėžtÄ tyčiÄ kÄ nors pavogti. Parduotuvėje iÅ¡sirinko plaukų priežiÅ«ros priemones, kurias krovėsi į rankinę, kol buvo pastebėta parduotuvės darbuotojų ir teko skubiai pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės. Kaltinamoji vykdanti vagystę buvo pastebėta parduotuvės darbuotojos, jÄ tuoj pat imta vytis, bėgdama ji iÅ¡metė krepšį su prekėmis ir asmeniniais daiktais, todėl neturėjo realios galimybės disponuoti pagrobtu turtu, todėl A.

B. veika kvalifikuojama kaip nebaigta, nutrÅ«kusi pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamosios valios. Pasikėsinto pagrobti turto vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nesiekia 3 MGL dydžio. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Nusikalstama veika materialinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Kaltinamoji A. B. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l.98).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 12 str.), nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, materialinė žala parduotuvei nepadaryta. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pilnai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamosios asmenybę: A. B. teista devynis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs. Nedirba. Turi daug galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 38-65). Yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, 2013 m. gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, jai diagnozuotas emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 93), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatro ir priklausomybės ligų eksperto iÅ¡vada skirti kaltinamajai psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 97).LR BK 178 str. 4 d. sankcija kaip alternatyvias bausmes numato vieÅ¡uosius darbus, baudÄ , laisvės apribojimÄ , areÅ¡tÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, sistemingai kaltinamosios daromas savanaudiÅ¡kas nusikalstamas veikas ir administracinius teisės pažeidimus pagal LR ATPK 50 str. tikslinga A. B. skirti prokurorės siÅ«lomÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , virÅ¡ijantį įstatymų leidėjo numatytÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkį. LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu teismo sprendimu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad A. B. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi nusikalstama veika padaryta iki 2013-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo A. B. atžvilgiu priimto baudžiamojo įsakymo ir 2014-02-03 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio, skiriama bausmė LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu bendrintina su jais paskirtomis bausmėmis, nevirÅ¡ijant maksimalios už baudžiamuosius nusižengimus įstatymų leidėjo nustatytos 45 parų areÅ¡to trukmės ribos (LR BK 49 str. 3 d.) .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :

A. B. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., ir skirti jai 30 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti 20 parų areÅ¡tÄ .LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 49 str. 3 d. pagrindu Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2014-02-03 nuosprendžiu skirtomis areÅ¡to bausmėmis, bei galutinę bausmę nustatyti 45 paras areÅ¡to, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant pagal 2013-12-23 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir 2014-02-03 nuosprendį atliktas bausmes bei laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2012-05-29 iki 2012-05-30 (vienÄ parÄ ), nuo 2012-06-23 iki 2013-06-25 (dvi paras), nuo 2013-08-12 20.20 val. iki 2013-08-24 10.10 val. (vienÄ parÄ ) ir nuo 2013-12-09 16.30 iki 2013-12-10 15.00 val. (vienÄ parÄ ).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistosios sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti kaltinamajai palikti nepakeistas, o įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pateikus vykdyti - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski