e0c3cec8-74e5-447d-bb84-63dffed213d3 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2YT-5823-876/2020 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00626-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 29 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. S. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant A.

S.. Teismas nustatė : pareiÅ¡kėja D. S. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio S. S. mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas tam, kad pareiÅ¡kėja galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . PareiÅ¡kime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis S. S. (toliau – Palikėjas) mirė (duomenys neskelbtini) testamento sudaręs nebuvo.

Po Palikėjo mirties atsirado palikimas, kurio dalykÄ sudarė Palikėjo ir PareiÅ¡kėjos santuokos metu įgytas nekilnojamas turtas, registruotas vieÅ¡ajame turto registre PareiÅ¡kėjos vardu – ½ dalis buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bei kitas turtas. PareiÅ¡kėja, bÅ«dama įpėdinė paveldint pagal įstatymÄ , po Palikėjo mirties per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ nepadavė, bet atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ , kadangi po Palikėjo mirties PareiÅ¡kėja liko gyventi santuokos metu įgytame bute, kuris buvo ir iki Å¡iol yra vienintelis PareiÅ¡kėjos gyvenamasis bÅ«stas, pradėjo tvarkyti, prižiÅ«rėti, rÅ«pintis, puoselėti ir naudotis visu Palikėjo turtu kaip savu.

Kitų įpėdinių, pateikusių pareiÅ¡kimus dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo vietos notarui, nėra (e. b. l. 1–3). 2020 m. rugsėjo 4 d. teisme gautas suinteresuoto asmens – Palikėjo ir PareiÅ¡kėjos sÅ«naus A. S. atsiliepimas į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , kuriame asmuo nurodo, jog sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybės ir reiÅ¡kiamu reikalavimu, praÅ¡o pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ tenkinti pilna apimtimi, bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (e. b. l. 11, 12).

PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad D. S. ir S. S. susituokė (duomenys neskelbtini)., jų santuoka galiojo iki (duomenys neskelbtini) D. S. ir S. S. turi vienÄ vaikÄ â€“ A. S., gimusį (duomenys neskelbtini). (Gyventojų registro ir santuokos liudijimo duomenys).

Palikėjas S. S. mirė (duomenys neskelbtini), jokio testamento Palikėjas sudaręs nebuvo, Palikėjo įpėdiniai dėl atsiradusio palikimo į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatyta tvarka nesikreipė, registruotų S. S. palikimo priėmimo ar jo atsisakymo faktų nėra (Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenys). IÅ¡ į bylÄ pateiktų VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų matyti, kad turto, registruoto Palikėjo vardu, nėra, PareiÅ¡kėjos ir Palikėjo santuokoje įgytas turtas įregistruotas pareiÅ¡kėjos D.

S. vardu. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja D. S. iÅ¡ karto po sutuoktinio mirties priėmė mirusiojo palikimÄ , kadangi liko gyventi tame pačiame bÅ«ste, kurį įgijo santuokos metu ir kuriame gyveno kartu su sutuoktiniu, toliau naudojosi sutuoktiniui priklausiusiais daiktais, santuokoje įgytais baldais, namų apyvokos daiktais, buitine technika, moka mokesčius už suteiktas komunalines ir kitas paslaugas, t. y. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti palikimÄ sudarantį turtÄ . Suinteresuotas asmuo A.

S. pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes patvirtino ir sutinka, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Byloje nėra duomenų, kad po S. S. mirties palikimÄ priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuotas asmuo. CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri jį), kreipėsi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ .

Tai reiÅ¡kia, jog svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimo faktas. Tai patvirtina ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika dėl palikimo priėmimo – palikimo priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (patalpų remontas, gyvulių priežiÅ«ra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų iÅ¡nuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iÅ¡ nuomininkų, gyvenimas tame name ir t. t.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-8/2004; 3K-3-649/2004; 3K-3-251/2012; kt.).

Nagrinėjamu atveju mirusiojo S. S. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis), ir byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pagrįstumo. Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio S. S. mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti teises į po jos sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir tvarkyti S. S. palikimÄ savo interesais.

Tuo pagrindu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad D. S. priėmė S. S. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti. PalikimÄ priimti iÅ¡ dalies, su sÄ lygomis ar iÅ¡lygomis neleidžiama, todėl nustačius, kad palikimas buvo priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti, laikytina, kad įpėdinis priėmė visÄ po palikėjo mirties atsiradusį palikimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 444– 448 straipsniais, teismas nusprendžia :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po jos sutuoktinio S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti; Juridinis faktas nustatytas tam, kad S. S. įpėdinė D. S. galėtų įgyvendinti paveldėjimo teisę kreipdamasi dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Judita Sungailaitė