e0c2e088-e3a1-46a0-bdcb-c7eac20b207a · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I1-7132-621/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01367-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2.; 20.5.1.; 55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 11 d. Å iauliai Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Žanas Kubeckas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. B. (toliau – pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismÄ su skundu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – Atsakovas), 5000 Eur neturtinę žalÄ . PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose (toliau – Alytaus PN) 2021-05-17 buvo patalpintas į kamerų tipo patalpas, o kitÄ dienÄ pradėjo atlikinėti 30 parų nuobaudÄ .

Maždaug 2021-05-19 pajuto geliantį skausmÄ kvėpuojant plaučių srityje, kairėje pusėje. Prašė pareigÅ«nų, kad apžiÅ«rėtų medikai ir iÅ¡kviestų jam greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , prašė vaistų nuo skausmo ir temperatÅ«ros, negalėjo naktį miegoti, tačiau medikai pareiÅ¡kėjo neapžiÅ«rėjo. Mano, kad buvo diskriminuojamas, nes kitas nuteistasis, kuris buvo su pareiÅ¡kėju vienoje kameroje, pakvietė med. seselę, pasakė, jog skauda gerklę, karščiuoja ir jam iÅ¡ karto iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ .

PareiÅ¡kėjas paprašė pareigÅ«no, kad atvykusiems greitosios pagalbos gydytojams leistų apžiÅ«rėti ir pareiÅ¡kėjÄ . Gydytojai pasakė, jog pareiÅ¡kėjÄ taip pat reikia vežti į ligoninę, bet kadangi atvyko pagal kitÄ iÅ¡kvietimÄ , pareiÅ¡kėjo nevežė, o pasiÅ«lė kitÄ dienÄ kreiptis į poliklinikÄ . Budėjęs pareigÅ«nas pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į socialinę darbuotojÄ , kad jį užregistruotų į poliklinikÄ . PareiÅ¡kėjas 2021-05-26 parašė praÅ¡ymÄ socialinei darbuotojai, kad jį iÅ¡sikviestų, o taip pat, jog leistų paskambinti į poliklinikÄ arba nuvežtų perÅ¡viesti plaučius.

Å iuos praÅ¡ymus pareiÅ¡kėjas įteikė rytinio patikrinimo metu auklėtojui, kuris 2021-05-28 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad direktoriaus pavaduotojas jo praÅ¡ymų netenkino. PareiÅ¡kėjas buvo paliktas bejėgiÅ¡koje bÅ«klėje, buvo atimta galimybė gauti gydymÄ . PareiÅ¡kėjas yra priskirtas padidėjusios rizikos grupei dėl Covid-19 ligos, nes serga lėtinėmis ligomis. Be to, 2021-05-28 pareiÅ¡kėjo nenuvedė prie kompiuterio susipažinti su teisės aktais. Dėl pareigÅ«nų neveikimo ir abejingumo, pareiÅ¡kėjas sergantis buvo paliktas kameroje užrakintas.

PareiÅ¡kėjas dėl nesuteiktos medicininės pagalbos nemiegojo, pergyveno, dėl nevilties, panikos ir baimės neteko apie 8 kg svorio, tuo pačiu patyrė neturtinę žalÄ . PareiÅ¡kėjas pateikė AtsikirtimÄ Ä¯ atsakovo atsiliepimÄ , kuriame detalizavo skunde nurodytas aplinkybes. Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Alytaus pataisos namai atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovas atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas Alytaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirosios kolonijos sÄ lygomis, jis apgyvendintas ne pataisos įstaigos teritorijoje. 2021-05-18 iki skundo padavimui teismui dienos pareiÅ¡kėjas buvo patalpintas į Alytaus pataisos namų kamerų tipo patalpÄ Nr. 5 atlikti paskirtos nuobaudos –perkėlimo į KTP 30 parų.

Vadovaujantis Asmens sveikatos priežiūros paslaugų organizavimo ir teikimo asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietų įstaigose, tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2019 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. V-169/1R-48 „Dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų organizavimo ir teikimo asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietų įstaigose tvarkos aprašo patvirtinimo“, 11 punktu Bausmių vykdymo sistemos sveikatos priežiūros įstaigos neteikia asmens sveikatos priežiūros paslaugų atvirosiose kolonijose laikomiems nuteistiesiems, nėščioms moterims ir vaikų turinčioms motinoms, apgyvendintoms už laisvės atėmimo įstaigos ribų, taip pat specialiuose laisvės atėmimo įstaigų padaliniuose (pusiaukelės namuose) laikomiems nuteistiesiems.

Å iame punkte nurodytiems asmenims reikalingos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos teikiamos kitose asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose (vieÅ¡osiose ar privačiose gydymo įstaigose). Tais atvejais, kai pacientui reikalinga skubi bÅ«tinoji medicininė pagalba, ir jis yra pataisos įstaigoje atliekantis bausmę, medicininę pagalbÄ suteikia Laisvės atėmimo vietų ligoninės Pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyriaus medicinos darbuotojai arba kviečiama Greitosios medicinos pagalbos tarnyba.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. balandžio 8 d. įsakymo Nr. V-208 „Dėl būtinosios medicinos pagalbos ir būtinosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo tvarkos bei masto patvirtinimo“ ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir teisingumo ministro 2009 m. kovo 5 d. įsakymo Nr. V-171/1R-67 „Dėl būtinosios medicinos pagalbos laisvės atėmimo vietose esantiems asmenims teikimo valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose tvarkos nustatymo“ nuostatomis, Alytaus PN direktoriaus 2018 m. kovo 20 d.

įsakymu Nr. 1-81 yra patvirtintas Būtinosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo tvarkos ir būtinosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo masto tvarkos aprašas. Apraše įtvirtintos pacientų būklės kuomet pacientams teikiama būtinoji medicininė pagalba. Aprašo 3.3 p., - „Skubioji medicinos pagalba - tai tokia medicinos pagalba, kuri teikiama nedelsiant (1 kategorija), arba neatidėliotinai (2, 3 kategorijos), kai dėl ūmių klinikinių būklių, nurodytų šios tvarkos Skubios medicinos pagalbos masto lentelės 4 skiltyje, gresia pavojus paciento ir/ar aplinkinių gyvybei arba tokios pagalbos nesuteikimas laiku sukelia sunkių komplikacijų grėsmę pacientams“.

ApraÅ¡o Skubios medicinos pagalbos masto lentelės tiek 2 kategorijos tiek 3 Skubios medicininės pagalbos kategorijos numato skubiÄ jÄ medicininę pagalbÄ esant skausmui: 2 kategorijos: „5. Labai stiprus Å«mus skausmas dėl įvairių priežasčių, įskaitant Å«mų Å¡irdies, pilvo, danties skausmÄ <...> kai skausmo intensyvumas vertinamas 9-10 balų pagal deÅ¡imties balų skalę“; 3 kategorijos: „9. Vidutinio stiprumo skausmas, iÅ¡skyrus danties skausmÄ , vertinamas 7-8 balais pagal deÅ¡imties balų skalę, kai reikia skubaus nuskausminimo“; 4 Kategorijos:

„7. Stiprus (vertinamas 6-8 balais pagal deÅ¡imties balų skalę) odontogeninis skausmas“. Pažymėtina, kad ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas buvo laikomas Uždarosios zonos kamerų tipo patalpose (toliau KTP), kur kiekvienÄ vakarÄ vaistus nuteistiesiems iÅ¡dalina slaugytoja, kuriai, esant sveikatos pablogėjimui, galėjo iÅ¡sakyti savo nusiskundimus. Dėl skubios pagalbos pareiÅ¡kėjas turėjo realiÄ galimybę kreiptis į KTP budinčius pareigÅ«nus, kurie nuteistuosius atveda pas budinčiÄ jÄ slaugytojÄ Ä¯ Sveikatos priežiÅ«ros skyrių.

Slaugytoja, savo kompetencijos ribose, objektyviai įvertinusi sveikatos bÅ«klę ir esant medicininėms indikacijoms, bÅ«tų nukreipusi pareiÅ¡kėjÄ j LAVL. Be to Alytaus PN iÅ¡ankstinė pacientų registracija pas gydytojÄ vykdoma vadovaujantis Alytaus pataisos namų direktoriaus 2017-11-29 įsakymu Nr. 1-365 „Dėl iÅ¡ankstinės pacientų (nuteistųjų) registracijos ambulatoriniam priėmimui ir leidimų patekti į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡u”. Atsižvelgiant į ApraÅ¡o nustatytÄ tvarkÄ , pareiÅ¡kėjas galėjo kreiptis į pareigÅ«nÄ budintį kamerų tipo patalpose, kuris bÅ«tų užregistravęs jį pas gydytojÄ .

Visi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai ir skundai buvo registruoti Nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų), peticijų ir skundų registre. Dauguma praÅ¡ymų buvo susiję su skambinimais į gydymo įstaigas, Lazdijų socialinei darbuotojai, vaistinei užsakyti vaistų, nuvežti nusipirkti vaistų į vaistinę. PareiÅ¡kėjui buvo sudarytos viso bÅ«tinos sÄ lygos gauti reikalingų vaistų. Alytaus pataisos namai neturi duomenų, kad ginčo laikotarpiu Kamerų tipo patalpose budėję kurie nors priežiÅ«ros pareigÅ«nai piktybiÅ¡kai neraguotų į pareiÅ¡kėjo nusiskundimus dėl sveikatos pablogėjimo ir/ar atsisakytų jam suteikti skubiÄ bÅ«tinÄ jÄ medicininę pagalbÄ .

PareiÅ¡kėjui niekada nebuvo sudarytos iÅ¡skirtinės, blogesnės nei kitiems nuteistiesiems, bausmės atlikimo sÄ lygos. Neturi duomenų, kad ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjui nebÅ«tų buvusi suteikta tinkama bÅ«tinoji arba skubioji medicininė pagalba dėl netinkamų pareigÅ«nų ar darbuotojų veiksmų, vykdant jiems pavestas funkcijas. Tarnybinių vaizdo registratorių naudojimo tvarkos patvirtintos 2021-02-03 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr.V-43 apraÅ¡as, nustato tik tarnybinių vaizdo registratorių naudojimo tvarkÄ .

Vaizdo įrašų pateikti nėra galimybės, kadangi kaip numatyta Å¡ios tvarkos 16 punkte vaizdo registratoriuje įraÅ¡yta vaizdo medžiaga saugoma 10 darbo dienų. Kadangi atsakingas Alytaus pataisos namų pareigÅ«nas negavo informacijos dėl pareiÅ¡kėjo nurodyto vaizdo įraÅ¡o tolimesnio iÅ¡saugojimo – jÄ sunaikino. PareiÅ¡kėjas siekia žalos atlyginimo, todėl privalo visas aplinkybes tinkamai įrodyti. PareiÅ¡kėjas savo skunde remiasi abstrakčiais teiginiais ir nepagrindžia bei konkrečiai neįvardija valstybės kaltės, priežastinio ryÅ¡io tarp tariamo neteisėto veikimo ar neveikimo ir kilusių pasekmių.

Nenustačius ir neįrodžius Å¡ių bÅ«tinų civilinės atsakomybės sÄ lygų visumos, nėra pagrindo kalbėti apie žalos atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjas skunde teismui nenurodo, kuo grindžiamas pateiktos žalos dydis ir kaip yra konkrečiai paskaičiuotas. Å ios aplinkybės taip pat leidžia teigti, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi galimai siekdamas sau tik turtinės naudos (pasipelnyti) iÅ¡ valstybės. Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas turi pareigÄ Ä¯rodyti konkretų patirtos žalos dydį, pateikiant patirtÄ Å¾alÄ patvirtinančius konkrečius įrodymus ir įrodant, jog nurodyta žala kilo bÅ«tent dėl neteisėtais pripažintų vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmų.

Teismas k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas A. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam neturtinės 5000 Eur žalos atlyginimÄ . Neturtinę žalÄ pareiÅ¡kėjas kildina iÅ¡ neteisėtų valdžios institucijos veiksmų dėl pareiÅ¡kėjui nesuteiktos medicininės pagalbos pataisos namuose. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – vieÅ¡as asmuo (valstybė arba savivaldybė).

Å is atsakomybės subjekto ypatumas (vieÅ¡as asmuo) lemia Å¡ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų visumÄ .

Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų vieÅ¡oji atsakomybė negalima. Tam, kad bÅ«tų konstatuotas neteisėtumas CK 6.271 straipsnio prasme, reikia nustatyti, jog valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 straipsnio prasme), kiekvienu atveju yra bÅ«tina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklÄ , buvo pažeistos, kaip bÅ«tent Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė asmeniui, teigiančiam, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalÄ , taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad neturtinę žalÄ patyrė dėl jam nesuteiktos neatidėliotinos medicininės pagalbos. BÅ«tinosios pagalbos teikimÄ laisvės atėmimo vietose reglamentuoja Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų organizavimo ir teikimo asmenims, laikomiems laisvės atėmimo įstaigose, tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2019 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. V-1103/1R-279 (TAR, 2019-10-08, Nr. 2019-15978; 2020-02-19, Nr. 2020-03603).

Å io apraÅ¡o 6 punkte numatyta, kad bÅ«tinoji medicinos pagalba laisvės atėmimo įstaigose laikomiems pacientams, kaip ir laisvėje esantiems asmenims, teikiama vadovaujantis sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka užtikrinant paciento apsaugÄ . Ūmios gyvybei pavojingos ligos ar nelaimingo atsitikimo atveju pirmÄ jÄ medicinos pagalbÄ pacientui suteikia laisvės atėmimo įstaigos darbuotojai pagal savo kompetencijÄ . Alytaus pataisos namuose bÅ«tinosios medicinos pagalbos teikimo tvarkÄ detalizuoja Alytaus pataisos namų direktoriaus 2018-03-20 įsakymu Nr. 1-81 patvirtintas BÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo tvarkos ir bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo masto tvarkos apraÅ¡as (toliau – apraÅ¡as).

ApraÅ¡e numatyta, jog bÅ«tinoji (pirmoji ir skubioji) medicinos pagalba Alytaus pataisos namuose teikiama visiems pacientams (4 punktas). BÅ«tinoji medicinos pagalba teikiama etapais: pirmiausia suteikiama pirmoji medicinos pagalba, kuriÄ teikia arčiausiai paciento esantis Alytaus pataisos namų darbuotojas ir yra iÅ¡klausęs pirmosios pagalbos kursÄ ; po to – skubioji pagalba. Kai kuriais atvejais tai gali bÅ«ti vykdoma vienu metu (ApraÅ¡o 5 punktas). Jeigu, teikiant pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ , nustatoma, kad pacientui reikalinga skubioji medicininė pagalba, kurios įstaigoje suteikti nėra galimybių, nedelsiant kviečiama Greitoji medicinos pagalba (ApraÅ¡o 6 punktas).

Skubiosios medicinos pagalbos mastÄ , vadovaudamasis profesine kompetencija, Å¡ia tvarka ir kitais bÅ«tinosios pagalbos teikimÄ reglamentuojančiais teisės aktais, nustato pacientÄ apžiÅ«rėjęs asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistas (ApraÅ¡o 7 punktas). Atsakovas pateikė 2021-05-24 pareiÅ¡kėjo raÅ¡ytÄ pareiÅ¡kimÄ , adresuotÄ Alytaus pataisos namų direktoriui, kuriame pareiÅ¡kėjas nurodo, jog jam reikia suteikti pirmÄ medicininę pagalbÄ . PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas teigia, jog savaitę laiko praÅ¡o gydytojo apžiÅ«ros, nes jaučiasi prastai, bet į tai nereaguojama, todėl praÅ¡o užregistruoti pareiÅ¡kimÄ ir duoti raÅ¡tiÅ¡kÄ atsakymÄ , kodėl nesuteikiama medicininė pagalba, o pareiÅ¡kėjas karščiuoja, kraujais atsikosti, nemiega.

Prie pareiškėjo pareiškimo pateiktas Resocializacijos skyriaus specialisto S. L. 2021-05-25 surašytas paaiškinimas, kuriame nurodyta: „Nuteistajam išaiškinta, kad vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro ir LR Teisingumo ministro 2019 m. rugsėjo 30 d. įsak. Nr. V-1103/1R-279, Asmens sveikatos priežiūros paslaugų organizavimo ir teikimo asmenims, laikomiems laisvės atėmimo įstaigose, tvarkos apraš0 11 punktu Bausmių vykdymo sistemos sveikatos priežiūros įstaigos neteikia asmens sveikatos priežiūros paslaugų atvirosiose kolonijose laikomiems nuteistiesiems.

Å iems asmenims reikalingos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos teikiamos kitose asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose (vieÅ¡osiose ar privačiose gydymo įstaigose). Vadovaujantis to paties apraÅ¡o 6 punktu Å«mios gyvybei pavojingos ligos ar nelaimingo atsitikimo atveju pirmÄ jÄ medicinos pagalbÄ pacientui suteikia laisvės atėmimo įstaigos darbuotojai pagal savo kompetencijÄ . Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinta žodžiu, pasiraÅ¡yti atsisakė.“ 2021-09-15 teismo nutartimi atsakovas buvo įpareigotas pateikti raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus ar pareiÅ¡kėjui laikotarpiu nuo 2021-05-19 iki 2021-05-31 buvo teikiama bÅ«tinoji medicininė pagalba, ar pareiÅ¡kėjas buvo apžiÅ«rėtas asmens sveikatos priežiÅ«ros specialisto, kas įvertino, kad pareiÅ¡kėjui reikalinga/nereikalinga bÅ«tinoji (pirmoji ir/ar skubioji) medicininė pagalba.

Atsakovas nurodė, jog informacijos apie tai, kad pareiškėjas būtų kreipęsis į Alytaus pataisos namus dėl medicininės pagalbos ar medicininė pagalba jam būtų teikta laikotarpiu nuo 2021-05-19 iki 2021-05-31 nėra (94 b. l.). Byloje nustatyta, jog pareiškėjas ginčo laikotarpiu t. y. nuo 2021-05-19 iki 2021-05-31 buvo laikomas kamerų tipo patalpose. Ginčo dėl to byloje nėra. Būnant kamerų tipo patalpose, pareiškėjas neturėjo galimybės savarankiškai kreiptis į asmens sveikatos priežiūros specialistus, todėl dėl sveikatos sutrikimų ir jam reikalingos medicininės pagalbos galėjo informuoti pataisos namų atitinkamus pareigūnus ar raštu kreiptis į pataisos namų direktorių.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog ne kartÄ prašė budinčių pareigÅ«nų, kad jam bÅ«tų suteikta neatidėliotina medicininė pagalba, kad jį apžiÅ«rėtų medikai. Atsakovas nurodo, kad informacijos, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi dėl medicininės pagalbos suteikimo laikotarpiu nuo 2021-05-19 iki 2021-05-31, neturi. Alytaus PN Resocializacijos skyriaus specialistas S. L. praneÅ¡ime (31 b. l.) nurodo, kad A. B. nuo 2021-05-17 iki 2021-06-18 buvo laikomas kamerų tipo patalpoje Nr. 5, kur atlikinėjo nuobaudÄ â€“ pakėlimas į KTP 30 parų.

Å iame praneÅ¡ime be kita ko nurodyta: „Negirdėjau, kad ginčo laikotarpiu Kamerų tipo patalpose budėję kurie nors priežiÅ«ros pareigÅ«nai piktybiÅ¡kai nereaguotų į pareiÅ¡kėjo nusiskundimus dėl sveikatos pablogėjimo ir/ar atsisakytų jam suteikti skubiÄ bÅ«tinÄ jÄ medicininę pagalbÄ â€œ. Å ie atsakovo pateikti duomenys neatitinka nustatytų faktinių aplinkybių. Kaip minėta, atsakovas pateikė pareiÅ¡kėjo raÅ¡yto skundo (pareiÅ¡kimo) Alytaus pataisos namų direktoriui, kopijÄ , kuri užregistruota ir rezoliucija perduota S. L..

PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodyta, jog jis savaitę laiko praÅ¡o suteikti bÅ«tinÄ jÄ medicininę pagalbÄ , o pareigÅ«nai nereaguoja. Å is pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas (skundas) nebuvo iÅ¡nagrinėtas teisės aktų nustatyta tvarka, nebuvo pateiktas pareiÅ¡kėjui atsakymas, atitinkantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nustatytus reikalavimus, nebuvo tiriamos ir vertinamos pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės ne tik dėl medicininės pagalbos suteikimo reikalingumo, bet ir pareigÅ«nų nereagavimo į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus suteikti medicininę pagalbÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjo skundas nebuvo tinkamai iÅ¡nagrinėtas, todėl abejonės aiÅ¡kintinos pareiÅ¡kėjo naudai. Be to, remiantis anksčiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, pagal ApraÅ¡o 7 punktÄ skubiosios medicinos pagalbos mastÄ , vadovaudamasis profesine kompetencija, Å¡ia tvarka ir kitais bÅ«tinosios pagalbos teikimÄ reglamentuojančiais teisės aktais, nustato pacientÄ apžiÅ«rėjęs asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistas. Tiek atsakovas, tiek pareiÅ¡kėjas nurodė, jog asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistas pareiÅ¡kėjo neapžiÅ«rėjo.

Kadangi esant pareiškėjo nurodytoms aplinkybėms, jog jis karščiuoja, atsikosti kraujais, turėjo būti vertinama ar reikalinga pareiškėjui būtinoji pagalba, o tai turėjo padaryti asmens sveikatos priežiūros specialistas. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, jog atsakovas neveikė taip, kaip pagal įstatymus (teisės aktus) privalėjo veikti. Pareiškėjas taip pat skunde nurodė, kad atsakovas 2021-05-28 pareiškėjo nenuvedė prie kompiuterio susipažinti su teisės aktais. Iš atsakovo rašto (94 b. l.) matyti, kad pareiškėjas prašymo dėl 2021-05-28 nuvedimo prie kompiuterio neteikė.

Nesant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, konstatuotina, jog atsakovas neteisėtų veiksmų prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ dėl nuvedimo prie kompiuterio, neatliko. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjui nebuvo užtikrinta teisė į medicininę pagalbÄ , konstatuotina, jog Alytaus pataisos namai neveikė taip, kaip pagal įstatymus (teisės aktus) privalėjo veikti, o pareiÅ¡kėjas dėl to patyrė neigiamus moralinius (dvasinius) iÅ¡gyvenimus, t. y. neturtinę žalÄ CK 6.250 straipsnio 1 dalies prasme, t. y. yra pagrindas pareiÅ¡kėjui kompensuoti jo patirtÄ neturtinę žalÄ priteisiant jos atlyginimÄ pinigais.

Teismas vertina, kad pareiÅ¡kėjui buvo padaryta neturtinė žala, kuriÄ galima atlyginti tik pinigais, nes pažeidimas buvo susijęs su grėsme pareiÅ¡kėjo sveikatai. Apskaičiuodamas neturtinės žalos dydį, t. y. įvertinęs pareiÅ¡kėjo patirtus neigiamus dvasinius iÅ¡gyvenimus pinigais, pažeidimo laikotarpį, įvertindamas turimų įrodymų visumÄ , remdamasis teismų praktikoje taikytinais neturtinės žalos vertinimo kriterijais (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. A-2293-1062/2019, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020-10-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A-2795-662/2020, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020-11-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A-3249-629/2020 ir kt.), taip pat įvertindamas pareiÅ¡kėjo subjektinės teisės pažeidimo mastÄ ir trukmę, atsižvelgęs į Lietuvoje egzistuojančias ekonomines darbo užmokesčio bei pragyvenimo sÄ lygas (minimaliÄ mėnesinę algÄ , vidutinį darbo užmokestį) bei vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjo patirta dvasinė skriauda nėra tokia didelė, kad jÄ bÅ«tų galima vertinti pareiÅ¡kėjo nurodyta suma, o dėl nustatyto pažeidimo pareiÅ¡kėjo patirtoms neigiamoms pasekmėms adekvati priteistina suma yra 100 Eur.

Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti jam 5000 Eur neturtinės žalos yra tenkinamas iÅ¡ dalies. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86, 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti pareiÅ¡kėjui A. B. iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 100 Eur (vienas Å¡imtas eurų) neturtinės žalos atlyginimo už neužtikrintÄ teisę į medicininę pagalbÄ .

LikusiÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Žanas Kubeckas