e0c2d178-cf8d-4b34-b565-7fe645c0e06b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I-131-789/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00067-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Margaritos Stambrauskaitės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

J. skundÄ atsakovams Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministrui, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: Teismo 2018-11-07 nutartimi priimtas pareiÅ¡kėjo 2018-02-25 patikslintas skundas, kuriame pareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o įpareigoti atsakovus Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijÄ ir vidaus reikalų ministrÄ iÅ¡nagrinėti bei raÅ¡tu atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2018-01-07 skundÄ â€ž(duomenys neskelbiami)“ (toliau – ir Skundas Nr.

1) ir 2018-01-07 skundÄ â€ž(duomenys neskelbiami)“ (toliau – ir Skundas Nr. 2) (toliau kartu – ir Skundai) ir priteisti pareiÅ¡kėjui bylinėjimosi iÅ¡laidas (t. 3, b. l. 105–108). PareiÅ¡kėjas skunde paaiÅ¡kino, kad Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate įdarbintas S. N. L. bei Garliavos policijos nuovadoje dirbantis V. B. 2011-01-11 užpuolė pareiÅ¡kėjÄ . Nurodė, kad minėti asmenys 2011-01-19 pareiÅ¡kėjo kaimynÄ sukurstė paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl to, kad pareiÅ¡kėjas neva grasino susidoroti su jo kaimynu.

Nurodė, kad V. B. 2011-01-19 atvyko į pareiÅ¡kėjo namo laiptinę ir penkiems pareiÅ¡kėjo kaimynams surašė pareiÅ¡kėjÄ Å¡meižiančius paaiÅ¡kinimus, kuriuose praÅ¡oma imtis veiksmų prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ bei neleisti pareiÅ¡kėjui įsigyti ginklo. PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad dėl Å¡ių veiksmų pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris 2011-02-18 buvo nutrauktas nutarus įvertinti pareiÅ¡kėjo psichikos bÅ«klę. PareiÅ¡kėjas skunde taip pat nurodė, kad K.

T. 2016-12-29 atsiliepime civilinėje byloje Nr. 2-30881-955/2016 pranešė, kad ji 2011-01-19 paaiÅ¡kinime apie pareiÅ¡kėjÄ tikrovės neatitinkančius, jo garbę ir orumÄ Å¾eminančius teiginius V. B. paskleidė todėl, jog V. B., 2011-01-19 atvykęs į jos darbovietę, pranešė, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o jam iÅ¡duoti leidimÄ ginklui gauti. Teigia, kad tas pačias aplinkybes civilinėje byloje Nr. 2-21835-713/2016 teismui pranešė ir L. S. Z.. Atsakovė Vidaus reikalų ministerija pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skundas paduotas teismui nesant ginčo (t. 5, b. l. 1).

Dėl pareiÅ¡kėjo Skundo Nr. 1 paaiÅ¡kino, kad jame skundžiami Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiksmai, praÅ¡oma iÅ¡tirti komisariato veiksmus, atlikti veiksmus ir suteikti informacijÄ , keliami tarnybinės atsakomybės klausimai. Nurodė, kad atÅ¡aukti policijos pareigÅ«nų veiksmus gali tik generalinis komisaras, todėl praÅ¡omi atlikti veiksmai ir praÅ¡omos informacijos suteikimas yra policijos, o ne vidaus reikalų ministro ar ministerijos kompetencija. Nurodė, kad dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjo Skundas Nr. 1 buvo persiųstas Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos.

Dėl pareiÅ¡kėjo Skundo Nr. 2 paaiÅ¡kino, kad jis dubliuoja 2017-02-20 skundÄ . PaaiÅ¡kino, kad Skunde Nr. 1 skundžiami Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiksmai, praÅ¡oma iÅ¡tirti komisariato veiksmus, atlikti veiksmus ir suteikti informacijÄ , keliami tarnybinės atsakomybės klausimai. Nurodė, kad, vadovaujantis policijos generalinio komisaro ir ministro kompetencijų atskyrimu, pareiÅ¡kėjo Skundai buvo persiųsti elektroniniu bÅ«du Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos.

Pažymėjo, kad apie priimtus sprendimus dėl pareiÅ¡kėjo Skundų informavo pareiÅ¡kėjÄ raÅ¡tu. Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas Vidaus reikalų ministerijai 2018-01-08 pateikė SkundÄ Nr. 1, kuriame nurodė, kad jį teikia dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiksmų. PareiÅ¡kėjas Skunde dėsto aplinkybes dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017-11-30 sprendimo Nr. 20-S-120298 (t. 5, b. l. 144–148). PareiÅ¡kėjas Vidaus reikalų ministerijai 2018-01-08 pateikė SkundÄ Nr. 2, kuriame nurodė, kad skundÄ teikia dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiksmų.

PareiÅ¡kėjas mano, kad Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas nepagrįstai nenagrinėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymų ir nepagrįstai atsisakė teikti jam informacijÄ (t. 1, b. l. 16–21, t. 5 b. l. 135–143). Vadovaujantis Vidaus reikalų ministerijos darbuotojų A. G. ir Č. M. rezoliucijomis, pareiÅ¡kėjo Skundai persiųsti nagrinėti pagal kompetencijÄ Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos (t. 5, b. l. 3–4). Minėtų rezoliucijų vykdytoja nurodyta V. T.. Vidaus reikalų ministerijos Bendrojo departamento 2018-01-09 raÅ¡tu Nr. 1D-132 (raÅ¡to rengėja V.

T.) pareiÅ¡kėjas informuotas, kad jo Skundai gauti ir perduoti nagrinėti Policijos departamentui (t. 5, b. l. 5). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo ir kitų teismui teiktų procesinių dokumentų turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas siekia skųsti Vidaus reikalų ministerijos neveikimÄ nepriėmus administracinės procedÅ«ros sprendimo dėl pareiÅ¡kėjo Skundų, t. y. pareiÅ¡kėjas nesutinka su Vidaus ministerijos veiksmais, kuriais jo Skundai persiųsti nagrinėti Policijos departamentui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pažymėjęs, jog administracinės bylos nagrinėjimo ribos negali bÅ«ti neapibrėžtos.

Nagrinėjimo apimtis apsprendžiama pagal pareikÅ¡tus konkrečius ir aiÅ¡kius reikalavimus (LVAT 2018-02-21 nutartis administracinėje byloje Nr. A-933-624/2018). Teismas pažymi, kad teisė suformuluoti skundo (praÅ¡ymo) pagrindÄ ir dalykÄ priklauso pareiÅ¡kėjui, todėl pareiÅ¡kėjo suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas apsprendžia jo ginčijamo teisinio santykio ribas, o kartu ir ribas, kuriose teismas turi nagrinėti bylÄ . Pažymėtina, LVAT praktikoje konstatuota, kad savarankiÅ¡kas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiÅ¡kiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka savo veiksmų pagal kompetencijÄ , vilkina ar atsisako juos atlikti (LVAT 2015-09-30 nutartis administracinėje byloje AS-1199-662/2015).

VieÅ¡ojo administravimo subjekto vilkinimu atlikti veiksmus yra suprantamas toks Å¡io asmens neveikimas, kai vieÅ¡ojo administravimo subjektas nepriima sprendimo (teigiamo arba neigiamo) praÅ¡omu iÅ¡spręsti klausimu per įstatymo nustatytÄ terminÄ (LVAT 2012-01-13 nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-84/2012). Tokiu atveju iÅ¡ esmės skundžiamas tam tikras institucijos neveikimas. Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (redakcija nuo 2017-11-01 iki 2018-04-02) 14 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad, jeigu vieÅ¡ojo administravimo subjektas pagal kompetencijÄ negali spręsti praÅ¡yme iÅ¡dėstytų klausimų ar priimti administracinės procedÅ«ros sprendimo dėl skunde iÅ¡dėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam vieÅ¡ojo administravimo subjektui, ir apie tai praneÅ¡a asmeniui.

Jeigu nėra kito vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kuriam galėtų perduoti praÅ¡ymÄ ar skundÄ nagrinėti pagal kompetencijÄ , jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo ar skundo gavimo dienos apie tai praneÅ¡a asmeniui paaiÅ¡kindamas jo praÅ¡ymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis. Skunduose pareiÅ¡kėjas dėsto aplinkybes dėl galimai neteisėtų ir nepagrįstų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiksmų bei priimtų sprendimų. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-03-14 nutarimu Nr. 291 patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 16.14 papunktį Vidaus reikalų ministerija nagrinėja jos kompetencijai priskirtus asmenų skundus.

Nuostatų 17 punkte nustatyta, kad Vidaus reikalų ministerija, siekdama jai nustatytų veiklos tikslų ir atlikdama jos kompetencijai priskirtas funkcijas, turi teisę: teisės aktų nustatyta tvarka gauti iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, mokslo ir studijų institucijų ir kitų asmenų informacijÄ ir pasiÅ«lymus ministerijos kompetencijai priskirtais klausimais (Nuostatų 17.1. papunktis); pagal kompetencijÄ tikrinti, kaip asmenys laikosi įstatymų, vykdo Vyriausybės nutarimus, taip pat vidaus reikalų ministro įsakymus ir kitus teisės aktus, duoti privalomus vykdyti nurodymus Å¡alinti nustatytus įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimus (Nuostatų 17.2. papunktis); gauti vidaus reikalų ministrui pavestose valdymo srityse veikiančių įstaigų darbo ataskaitas, prireikus teikti joms metodinius nurodymus (Nuostatų 17.3. papunktis); pasitelkti valstybės institucijų ir įstaigų, taip pat kitų įstaigų ir organizacijų atstovus ir specialistus, susitarusi su jų vadovais, ministerijos sprendžiamoms problemoms nagrinėti, sudaryti komisijas (darbo grupes) įstatymų ir Vyriausybės nutarimų projektams rengti (Nuostatų 17.4. papunktis); pagal kompetencijÄ sudaryti sutartis ir susitarimus su Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių juridiniais asmenimis (Nuostatų 17.5. papunktis).

Teismas pažymi, kad pagal galiojančius teisės aktus vidaus reikalų ministrui ir Vidaus reikalų ministerijai nesuteikta kompetencija nagrinėti skundus dėl policijos pareigÅ«nų veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad Policijos generalinis komisaras prižiÅ«ri, koordinuoja ir kontroliuoja Policijos departamentui pavaldžių įstaigų veiklÄ . Pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 19 straipsnio 2 dalį Policijos generalinis komisaras turi teisę atÅ¡aukti pavaldžių pareigÅ«nų priimtus neteisėtus sprendimus.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas vertina, kad Policijos departamentas turi kompetencijÄ dėl pareiÅ¡kėjo Skundų nagrinėjimo. Vidaus reikalų ministerija, gavusi pareiÅ¡kėjo Skundus, 2018-01-09 raÅ¡tu Nr. 1D-132 perdavė juos nagrinėti kitam vieÅ¡ojo administravimo subjektui. Taigi atsakovė atliko jai priskirtus atlikti veiksmus, todėl nėra pagrindo konstatuoti atsakovės neveikimÄ . Teismas taip pat pažymi, kad LVAT savo praktikoje yra pažymėjęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimai, kuriais skundo (ar praÅ¡ymo) nagrinėjimas persiunčiamas kitam vieÅ¡ojo administravimo subjektui, nesukelia teisinių pasekmių, todėl negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu (LVAT 2017-01-04 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-9-822/2017, 2015-11-25 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1251-822/2015).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas Vidaus reikalų ministerijos Bendrojo departamento 2018-01-09 raÅ¡tu Nr. 1D-132 informuotas apie jo paduotų Skundų nagrinėjimo procesÄ . Vidaus reikalų ministerijos Bendrojo departamento 2018-01-09 raÅ¡tas Nr. 1D-132 nelaikytinas galutiniu sprendimu dėl pareiÅ¡kėjo Skundų iÅ¡nagrinėjimo. Policijos departamentui iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo Skundus ir pareiÅ¡kėjui nesutinkant su iÅ¡nagrinėjimo rezultatais, savo teises pareiÅ¡kėjas galėtų ginti, ginčydamas Policijos departamento sprendimus įstatymų nustatyta tvarka.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimų įpareigoti atsakovus Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijÄ ir vidaus reikalų ministrÄ iÅ¡nagrinėti bei raÅ¡tu atsakyti į pareiÅ¡kėjo Skundus. Netenkinus Å¡ių pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimų, netenkinamas ir reikalavimas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip neapgrįstas. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ atmesti kaip neapgrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Egidija Puzinskaitė Rasa Ragulskytė-Markovienė Margarita Stambrauskaitė