e0c19eb1-76f8-4292-9eb8-37c25f7df784 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-597-1011/2019 Proceso Nr. 1-01-1-47791-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.3; (S) 1.2.23.1.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Marinos Jelizarovos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymu, n u s t a t ė : V. L. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ pakelyje narkotines medžiagas: 0,000082 g karfentanilio, 0,004 g metadono ir 0,008 g heroino, iki 2018-10-04 9.20 val., kai, adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ias automobilio padangoje jo paslėptas narkotines medžiagas įvykio vietos apžiÅ«ros metu rado policijos pareigÅ«nai.

Tokiais veiksmais V. L. padarė BK 259 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. L. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gailisi labai dėl padaryto nusikaltimo. 2018-10-04, apie 8.30 val., nusprendė įsigyti savo naudojimui narkotinių medžiagų ir nuėjo į Vilniaus mieste esantį čigonų taborÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur sutiko praeivį – vyriÅ¡kį, romų tautybės, kurio atpažinti negalės gyvai, iÅ¡ jo įgijo 3 vnt. folijos lankstinukų, prašė karfentanilio.

Už tris lankstinukus sumokėjo 18 Eur. Tada minėtus lankstinukus įdėjo į cigarečių pakelį, netoli (duomenys neskelbtini), ir paslėpė į automobilio padangÄ . Tuo metu priėjo du policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė jam priklausančiÄ narkotinę medžiagÄ . Apie 2 metus vartoja narkotines medžiagas. Prisipažįsta, kad įgijo ir laikė narkotines medžiagas savo naudojimui, tikslo platinti neturėjo, labai dėl to gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 42–43, 55).

Be kaltinamojo V. L. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: 2015-11-30 ikiteisminio tyrimo metu liudytojo S. V. parodymai, kad 2018-10-04 apie 9 val., kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju M. J. ir vyresniuoju tyrėju A. A. stebėjo žemutinį taborÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Pastebėjo Å¡alia geležinkelio bėgių stovintį asmenį, panašų į narkomanÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo V.

L. Minėtas asmuo rankoje laikė Å¡viesios spalvos cigarečių pakelį, vėliau minėtÄ pakelį jis paslėpė į gulinčiÄ automobilio padangÄ , Å¡alia neoficialiai pažymėto namo Nr.

21. Minėtus veiksmus jie gerai matė, kadangi buvo apie 50 metrų atstumu nuo minėto asmens, taip pat naudojo žiūronus. Priėjus prie minėto asmens ir patikrinus automobilio padangoje gulintį cigarečių pakelį „(duomenys neskelbtini)“, jame rado 3 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga. V. L. buvo pristatytas į Vilniaus aps. Vilniaus m. 2 PK tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 19–21). 2018-10-04 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), prie medinės tvoros yra matoma automobilio padanga, kurios viduje tarp šiukšlių yra matomas cigarečių pakelis „(duomenys neskelbtini)“.

Atidarius minėtÄ cigarečių pakelį jo viduje yra 3 folijos lankstinukai, kuriuose yra Å¡viesios spalvos milteliai (b. l. 9–15). 2018-10-12 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4941)-IS1-5759, iÅ¡ kurios matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ 3 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į cigarečių pakelį „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos 2018-10-04 padangoje paslėpė V. L., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,008 g, narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,004 g ir narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000082 g (b. l. 27–28) 2018-10-05 specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2478/2018(01), kurioje nurodyta, kad V.

L. šlapime rasta morfino, difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio, pėdsakų metadono, pėdsakų EDDP (metadono metabolitas) ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 0,55 promilės. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. l. 32). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados BK 259 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo V. L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 1 d., visiÅ¡kai įrodyta. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad V. L. neteisėtai laikė cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ pakelyje narkotines medžiagas: 0,000082 g karfentanilio, 0,004 g metadono ir 0,008 g heroino, iki 2018-10-04 09.20 val., kai (duomenys neskelbtini), Å¡ias automobilio padangoje jo paslėptas narkotines medžiagas įvykio vietos apžiÅ«ros metu rado policijos pareigÅ«nai.

Vadovaujantis sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 18, 1551, 163 p., tai, kad pas V. L. rasto karfentanilio masė sudaro 13,67 % (0,000082 g / 0,0006 g x 100 %), metadono – 0,4 % (0,004 g / 1 g x 100 %), o heroino – 0,4 % (0,008 g / 2 g x 100 %) dideliais laikytinų šių narkotinių medžiagų kiekių, darytina išvada, kad V.

L. suminis laikytų narkotikų kiekis lygus 14,47 % (13,67 % + 0,4 % + 0,4 % = 14,47 %) dideliu laikytinu psichotropinių medžiagų kiekio, t. y. nebuvo didelis. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, tai, kad pas V. L. bendras rastų narkotikų kiekis nėra didelis, o specialisto iÅ¡vada patvirtina, jog pats kaltinamasis vartojo narkotikus, nėra pagrindo manyti, kad nagrinėjamu atveju narkotinės medžiagos – karfentanilis, metadonas ir heroinas – buvo laikomos turint tikslÄ jas platinti. BK 259 str. 1 d. numatytos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009.

Teisminėje praktikoje taip pat ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad alternatyvios BK 259 str. numatytos veikos turi savarankiÅ¡kÄ baudžiamÄ jÄ teisinę reikÅ¡mę, nes kiekviena jų, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos, turi bÅ«ti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iÅ¡ alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų.

Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiÅ¡kai, o iÅ¡vesti iÅ¡ kitų BK 259 str. kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Å is imperatyvas kildinamas inter alia iÅ¡ baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui. Veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, Å¡alintinos iÅ¡ kaltinimo.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pas V. L. rastų narkotikų įsigijimo aplinkybės (įsigijimo ar radimo vieta, laikas ir kt.) nebuvo nustatinėjamos. Todėl šie BK 259 str. 1 d. nurodytas nusikalstamos veikos požymiai – neteisėtas narkotikų įsigijimas iš nenustatyto asmens – šalintini iš kaltinimų. Tačiau toks kaltinimų tikslinimas nekeičia veikos kvalifikavimo. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo V. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip BK 259 str. 1 d. numatytas nusikaltimas.

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Kaltinamasis V. L. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 106–108). Dėl V. L. skirtinos bausmės, kardomosios priemonės taikymo Teismas, skirdamas V. L. bausmę, atsižvelgia į BK 54 str. 2 d. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. V. L. įvykdė tyčinį, baigtÄ nusikaltimÄ (BK 11 str.). Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kitų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. L. baustas administracine tvarka (taip pat 10 kartų už narkotinių medžiagų vartojimÄ be daktaro paskyrimo) (b. l. 72–103), neteistas (teistumai iÅ¡nykę) (b. l. 65–67), nedirbantis (b. l. 64). Teismas, įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. L. paskyrus BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio terminas yra mažesnis negu įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis, t. y. 45 paras areÅ¡to.

BK 641 str. nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad V. L. skiriama bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 30 parų areÅ¡to. V. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-10-04 9.20 val. iki 2018-10-04 14 val. (1 para) (b. l. 36, 47).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1p.

a) pap., 66 str., Å¡is sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, 1 sulaikymo parÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai. Kaltinamajam V. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 45) – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su po tyrimo likusiais objektais saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje (2018-11-30 nutarimas, kvito Nr. 2PK003328) (b. l. 30) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jam už tai 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., V. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p.

a) pap., į V. L. paskirtÄ bausmę įskaityti jo suėmimo laikÄ nuo 2018-10-04 9.20 val. iki 2018-10-04 14 val. (1 para), 1 sulaikymo parÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. L. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymo dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su po tyrimo likusiais objektais saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje (2018-11-30 nutarimas, kvito Nr. 2PK003328), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti. Kaltinamajam V. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Teisėjas Linas Dūdys