e0bdc33f-c19d-4c9f-90a0-b8660d562f46 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                     Civilinė byla Nr.2-752-430/2012                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17574-2011-4                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 116.1; 35.3.6, 35.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė,sekretoriaujant Vitalijai Martinkėnaitei,dalyvaujant atsakovams V.

S. ir M. S.           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams V. S. ir M. S. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė: 2011-11-15 teisme priimtas ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinys atsakovams V. S. ir M. S. dėl skolos priteisimo, kuriame nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2006-01-05 butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vadovaujantis 2005-12-30 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2145 buvo neterminuotai iÅ¡nuomotas V.

S. dviejų asmenų Å¡eimai, sudarius Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 35. 2007-08-20 buvo sudaryta Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N07/0482. Atsakovai savo sutartinės pareigos nevykdė, todėl per laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-09-30 susidarė įsiskolinimas už gyvenamosios patalpos nuomÄ , kuris sudaro 1917,57 Lt. Atsakovams ieÅ¡kovas paskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 139,83 Lt. Viso atsakovų įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra 2057,40 Lt. Per laikotarpį nuo 2010-09-01 iki 2011-09-30 susidarė įsiskolinimas už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį kuris sudaro 1762,97 Lt.

Teismo praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2057,40 Lt skolos už nuomÄ , 1762,97 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų.2011-12-14 gautas atsakovų atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad visos skolos sumos atsakovai iÅ¡ karto sumokėti neturi galimybių, todėl praÅ¡o leisti mokėti dalimis, sumokant skolÄ iki 2012-12-31, mokant kas mėnesį po 320,00 Lt.Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovo atstovas. 2011-12-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tais atvejais, kai parengiamojo teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėja, kad papildomi pasirengimo bylÄ nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, teismas turi teisę pradėti žodinį bylos nagrinėjimÄ ir iÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡ esmės iÅ¡ karto po parengiamojo teismo posėdžio, nepriimdamas CPK 232 straipsnyje nurodytos nutarties.

Kadangi ieÅ¡kovas buvo informuotas apie tokiÄ procesinę galimybę, ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo iki parengiamojo teismo posėdžio nebuvo gauta, kitų procesinių praÅ¡ymų nepateikta, laikytina, kad procesinių kliūčių bylai nagrinėti nėra ir byla nagrinėta nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui.           Teismo posėdžio metu atsakovai su ieÅ¡kiniu sutiko, tačiau prašė sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti dėl sunkios materialinės padėties.

Nurodė, kad augina nepilnametį vaikÄ , ruoÅ¡iasi santuokos nutraukimo procesui bei turi kitų kreditorinių įsipareigojimų, dėl ko negalėtų įsiteisėjus sprendimui jį įvykdyti.            IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2005-12-30 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu atsakovės V. S. dviejų asmenų (ji ir vyras) Å¡eimai iÅ¡nuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l.10). 2006-01-05 pasiraÅ¡yta socialinio bÅ«sto nuomos sutartis (b.l. 11).

Laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2011-09-30 susidarė 1917,57 Lt įsiskolinimas už gyvenamosios patalpos nuomÄ (b.l.16). Laikotarpyje nuo 2010-09-01 iki 2011-09-30 susidarė 1762,97 Lt įsiskolinimas už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (b.l.18,19). Pagal Ä®statų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2010 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. 1-1538, nuostatas ieÅ¡kovui pavesta administruoti ir prižiÅ«rėti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančius butus ir rinkti iÅ¡ nuomininkų nuomos mokestį.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai, vadovaujantis LR CPK 268 straipsnio 5 dalimi, suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus                (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.205 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 str. ir 6.584 str., už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, Å¡ilumos bei elektros energijÄ , komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus.

Mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 str. 1 d.). Esant įstatyme įtvirtintai pareigai mokėti nuomos mokestį bei mokesčius už vandenį, Å¡ilumos bei elektros energijÄ , komunalines paslaugas, atsakovams prievolės nevykdant ir jÄ pripažįstant, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina1917,57 Lt nuomos mokestis už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-09-30 bei 1762,97 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį už laikotarpį nuo 2010-09-01 iki 2011-09-30.CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Nuomos sutarties 34 p. numatyta, kad nuomininkas įsipareigojo mokėti nuomotojui 0,05 proc.dydžio delspinigius nuo nuomos mokesčio už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovų 139,83 Lt delspinigiai už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2011-09-30 (delspinigių paskaičiavimo lentelė b. l. 17).LR CK 6.37 str. numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. IÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3820,37 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).LR CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Tačiau naudojimasis Å¡ia teise negali pažeisti nei vienos iÅ¡ Å¡alių turtinių teisių ar interesų. Tai reiÅ¡kia, kad nei vienai iÅ¡ Å¡alių civilinio proceso kodeksas nesuteikia daugiau teisių, todėl, nagrinėjant pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, bÅ«tina patikrinti, ar besikreipianti Å¡alis ne tik pateikė motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ , bet ir sÄ Å¾iningai naudojasi jai suteiktomis civilinėmis procesinėmis teisėmis (LR CPK 42 str. 5 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra ne kartÄ nurodęs, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas yra galimas, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sunku įvykdyti teismo sprendimÄ , bei pažymėjo, kad sunkiÄ skolininko turtinę padėtį teismas turi konstatuoti, įvertinęs byloje esančius įrodymus.Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus teismas konstatuoja, jog yra pagrindas pripažinti atsakovų turtinę padėtį sunkia, kadangi atsakovų Å¡eima augina nepilnametį vaikÄ , Å¡eima turi kreditorinių įsipareigojimų, nekilnojamojo turto neturi.

Turto, kurį galėtų realizuoti ir gauti pajamų neturi. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra susidariusios nepalankios aplinkybės, dėl kurių atsakovams bÅ«tų sunku iÅ¡ karto įvykdyti teismo sprendimÄ . Pažymėtina ir tai, kad sprendimo įsiteisėjimo dienai atsakovai, nors abu dirba, tačiau neturi realių galimybių skolai grÄ Å¾inti. Ä®siteisėjus teismo sprendimui ir neiÅ¡dėsčius teismo sprendimo, ieÅ¡kovui pradėjus priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , skola dar padidėtų dėl vykdymo iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas skolÄ atgaus laipsniÅ¡kai per ilgesnį laikotarpį, vien tik ilgesnis skolos grÄ Å¾inimo laikotarpis nepažeis ieÅ¡kovo teisėtų lÅ«kesčių, kadangi teismo sprendimu yra priteistos sutartinės palÅ«kanos, t.y. ieÅ¡kovui tokiu bÅ«du kompensuojama už naudojimÄ si pinigais. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, teismas konstatuoja, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas 6 mėn. laikotarpiui nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus aiÅ¡kiai nenaudingas ir nepažeis lygiateisiÅ¡kumo pricipo.

Remiantis LR CPK 93 str., iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 8,80 Lt bylinėjimosi išlaidos (už registrų pažymas), po 4,40 Lt iš kiekvieno atsakovo, ieškovo naudai (LR CPK 93 str. 1 d.).Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 114,00 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 96 str. 1 d.). Iš kiekvieno atsakovo valstybės naudai priteistina po 57,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų.          Pažymėtina, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos dėl to, kad yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 259 str., 268- 270 str. n u s p r e n d ž i a:           IeÅ¡kinį tenkinti.          Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 3820,37 Lt (trys tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai dvideÅ¡imt Lt 37 ct) skolos,5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3820,37 Lt ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, j.a.k. 124568293, buveinė Å vitrigailos g. 7.16, Vilniuje, naudai.            Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 4,40 Lt (keturi Lt 40 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j.a.k. 124568293, naudai.            Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 4,40 Lt (keturi Lt 40 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j.a.k. 124568293, naudai.Priteisti iš atsakovės V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 57,00 Lt (penkiasdešimt septyni Lt) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.Priteisti iš atsakovo M.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 57,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt septyni Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.IÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui sprendimu priteistos skolos mokėjimÄ , mokant po 700,00 Lt kas mėnesį, kiekvienÄ mokėjimÄ sumokant iki mėnesio 30 dienos, pradedant mokėti pirmÄ mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Å eÅ¡tÄ mėnesį sumokama likusi skolos dalis ir priskaičiuotos palÅ«kanos.              Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Loreta Braždienė