e0bdb575-27da-429f-a2d7-d15fdfd4996e · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.13.-4357-818/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04313-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 5 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo ir,-n u s t a t ė :             A.

K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė sutrumpinti jam paskirtÄ jį teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemonę. Nurodė, kad 2011-09-14 pagal teismo nutarimÄ jam buvo atimtos teisės vairuoto transporto priemones 2 metams ir paskirta bauda 200 Lt. Jis baudÄ sumokėjo, pažeidėjo teigimu jau praėjo pusė termino nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jokių teisės pažeidimų nepadarė.

Taip pat nurodė, kad vairuotojo teisės jam reikalingos tam, kad lengviau bÅ«tų galimÄ rÅ«pintis savo motina, kurį yra neįgali. PraÅ¡ymas atsisakytinas nagrinėti ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui. Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2011-09-14 A. K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ paskyrė 2000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dviems metams.LR ATPK 329 str. reglamentuoja, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

LR ATPK 329 str. įstatymo leidėjas nustatė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę termino sutrumpinimo, t.y.:

1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas;

2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko;

3) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma. PareiÅ¡kėjas prie praÅ¡ymo pateikė darbovietės (duomenys neskelbtini) charakteristikÄ , kurioje darbdavys nurodė, kad jis tarpininkauja, jog jų darbuotojui A. K. bÅ«tų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas, taip pat pateikta (duomenys neskelbtini) pažymÄ Â apie tai, kad pažeidėjas mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių papildomÄ vairavimÄ bei pateikė savo motinos G.

T. neįgaliojo pažymėjimo bei santuokos Nr. 5503 kopijas. Pačiame praÅ¡yme pareiÅ¡kėjas teigia, kad jau praėjo pusė termino nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskyrimo. Taip pat pareiÅ¡kėjas teigia, kad teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimų,  tačiau jis nepateikė teismui jokio patvirtinančio įrodymo Å¡iuo klausimu. Be to, pažeidėjas teismui nėra pateikęs sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , kad A. K. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . NuobaudÄ paskyręs organas (teismas), spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalo objektyviai įvertinti visus praÅ¡ančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su Å¡io klausimo sprendimu.

Atsižvelgiant į tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti), darytina iÅ¡vada, kad pats besikreipiantis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo asmuo privalo pateikti visus LR ATPK 329 str. nurodytus dokumentus, kurie įrodytų jog yra pagrindas tenkinti tokio asmens praÅ¡ymÄ . Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad nesant visų bÅ«tinų sÄ lygų, nėra pagrindo svarstyti A.

K. praÅ¡ymÄ , kad bÅ«tų sutrumpintas jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas, todėl praÅ¡ymas yra nenagrinėtinas ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r ė :  A. K. praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Miroslavas Gvozdovičius