e0b504e2-ed26-4eb9-b38f-962e878064ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-9536-931/2022 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05147-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11; 3.5.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. A. skundÄ dėl antstolio Andriaus Bublio veiksmų, suinteresuotas asmuo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja A.

A. pateikė skundÄ dėl antstolio Andriaus Bublio veiksmų, kuriuo praÅ¡o pripažinti antstolio veiksmus iÅ¡keldinant pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ buto neteisėtais. PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad sausio 27 d. į savo elektroninio paÅ¡tÄ gavo žinutę dėl ketinimo iÅ¡keldinti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ buto. PareiÅ¡kėja prašė antstolio stabdyti sprendimo vykdymÄ . Kadangi antstolis į žinutes neatsakė, pareiÅ¡kėja tai laikė sutikimu dėl iÅ¡keldinimo stabdymo. Dėl to ji nesiruošė iÅ¡keldinimui ir nesikreipė teisinės pagalbos.

PareiÅ¡kėjos teigimu, antstolis turėjo sudaryti galimybę pareiÅ¡kėjai ir jos sÅ«nui iÅ¡keldinimo metu turėti atstovus. Antstolio atstovė galimai fotografavo ar filmavo pareiÅ¡kėjos daiktus, nors pareiÅ¡kėja su tuo nesutiko. Antstolis A. B. 2022 m. kovo 1 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos 2022 m. vasario 24 d. skundÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su pareiÅ¡kėjos skundu persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Antstolis nurodo, kad patvarkymas dėl iÅ¡keldinimo pareiÅ¡kėjai įteiktas asmeniÅ¡kai 2022 m. sausio 19 d., antstolio padėjėja papildomai informavo pareiÅ¡kėjÄ el. paÅ¡tu, kad iÅ¡keldinimas vyks 2022 m. vasario 11 d. 11.00 val.

IÅ¡keldinimas įvykdytas 2022 m. vasario 11 d. 2022 m. vasario 22 d. vykdomoji byla užbaigta, daiktai perduoti saugoti SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“. Suinteresuotas asmuo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti. Teismo sprendimas dėl iÅ¡keldinimo įvykdytas, pareiÅ¡kėja iÅ¡keldinta. IÅ¡keldinimas buvo vykdomas priverstinai, kadangi pareiÅ¡kėja į praÅ¡ymus geranoriÅ¡kai atlaisvinti patalpas nereagavo. PareiÅ¡kėjai buvo sudarytos sÄ lygos ir ji pasiėmė visus jai bÅ«tinus daiktus.

Likusieji daiktai saugomi SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimÄ informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai) bei iÅ¡siunčiant teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutarties kopijas, suteikiant suinteresuotam asmeniui galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos skundÄ . Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju žodinis procesas nėra bÅ«tinas, o byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas pažymi, kad jam yra pateiktos antstolio vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjos skundas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka. Skundas atmestinas. Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis), kuris vėliau gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka (CPK 510-512 straipsniai). Pareiškėjos pateikto skundo išnagrinėjimui svarbus tinkamas vykdomosios bylos duomenų, kurie susiję su pateiktu skundu, ištyrimas bei įvertinimas.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolis A. B. vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl A. A. ir P. A. iÅ¡keldinimo iÅ¡ socialinio bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ naudai. Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. sprendimas įsiteisėjo 2020 m. liepos 27 d.

Nustatyta, kad antstolis 2021 m. liepos 13 d. siuntė pareiÅ¡kėjai raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja 2022 m. sausio 26 d. el. paÅ¡tu susisiekė su antstoliu. Antstolio padėjėja 2022 m. sausio 27 d. elektroniniu paÅ¡tu pranešė pareiÅ¡kėjai, kad iÅ¡keldinimas vyks 2022 m. vasario 11 d. 11.00 val. Taigi, pareiÅ¡kėja apie bÅ«simus iÅ¡keldinimo veiksmus buvo informuota tinkamai. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, jog pareiÅ¡kėja antstoliui el. paÅ¡tu teikė praÅ¡ymus dėl iÅ¡keldinimo sustabdymo.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja ir jos sÅ«nus buvo priverstinai iÅ¡keldinti 2022 m. vasario 11 d. Bute esantis turtas buvo apžiÅ«rėtas ir nufotografuotas. PareiÅ¡kėja atsisakė pasiraÅ¡yti turto apraÅ¡Ä ir iÅ¡keldinimo protokolÄ . IÅ¡keldinimo protokole nurodoma, kad bute esantis skolininkams priklausantis turtas perduotas saugoti SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“. Pažymėtina, kad atvejai, kai antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ir vykdymo veiksmus, yra įtvirtinti CPK 626 straipsnyje. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja skunde nenurodė, taip pat teismas iÅ¡ bylos ir vykdomosios bylos duomenų nenustatė, jog egzistuoja sÄ lyga, dėl kurios antstolis privalėtų sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar iÅ¡keldinimo veiksmus.

Tuo tarpu CPK 627 straipsnyje nurodyti atvejai, kai antstolis gali (turi teisę) visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sustabdyti arba atidėti vykdymo veiksmus. PareiÅ¡kėja skunde nenurodė ir teismas iÅ¡ bylos ir vykdomosios bylos duomenų nenustatė, jog egzistuoja sÄ lyga, dėl kurios antstolis bÅ«tų galėjęs sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ CPK 627 straipsnio pagrindais. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja kartu su skundu ir iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų jos dėstomas aplinkybes, jog antstolis privalėjo stabdyti iÅ¡keldinimo veiksmus (CPK 178 straipsnis).

Teismas pažymi, kad, remiantis Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 30 straipsniu, antstolio padėjėjas turi teisę antstolio vardu ir jo rašytiniu įgaliojimu atlikti procesinius veiksmus. Pareiškėja nepateikė įrodymų, kad antstolio padėjėja iškeldinimo metu pažeidė CPK ar Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, tokių aplinkybių nenustatė ir teismas iš bylos duomenų, todėl pareiškėjos skundo argumentai dėl antstolio padėjėjos neteisėtų veiksmų iškeldinimo metu atmestini kaip nepagrįsti.

Atžvelgdamas į tai, kad antstolis nenustatė pagrindų sustabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymuose nurodytais motyvais, antstolis pagrįstai atsisakė tenkinti praÅ¡ymus sustabdyti iÅ¡keldinimÄ . Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , antstolio paaiÅ¡kinimus, skundo motyvus, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju antstolis neturėjo teisinio pagrindo sustabdyti ar atidėti iÅ¡keldinimo veiksmų vykdomojoje byloje. Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. vykdomojo raÅ¡to dalis dėl iÅ¡keldinimo yra įvykdyta tinkamai, vykdomoji byla užbaigta, o bute likę pareiÅ¡kėjos ir jos sÅ«naus daiktai yra perduoti saugoti SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“.

Teismas nenustatė, jog pareiÅ¡kėjai ir jos sÅ«nui buvo sudarytos kliÅ«tys atsiimti perduotus daiktus iÅ¡ SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad sustabdyti arba atidėti iÅ¡keldinimÄ , taip pat pripažinti antstolio ar jo atstovų veiksmus neteisėtais nėra teisinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio Andriaus Bublio veiksmų atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 443, 510, 512-513 straipsniais, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjos A.

A. skundÄ dėl antstolio Andriaus Bublio veiksmų. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Agnė Stankevičienė