e0b12d24-ba04-4d2d-8e7e-b319cd2887bf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?UÅ¡raÅ¡as Civilinė byla Nr. e2-10330-763/2019 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00742-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.1; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 2.6.10.5.1; 3.2.6.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 28 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Rimvydas Petrauskas sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, vieÅ¡ame parengiamajame posėdyje teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „NEO Finance“, AB ieÅ¡kinį atsakovui P. M. dėl skolos, palÅ«kanų, tarpininkavimo mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė IeÅ¡kovas „NEO Finance“, AB per EPP sistemÄ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo P. M. 2930,03 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 140,86 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ 2019-09-19 dienos, 1255,27 Eur tarpininkavimo mokesčio, 6,74 Eur sutartinių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2019-05-13 iki kreipimosi į teismÄ dienos, 11,70 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 2930,03 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 97 Eur žyminį mokestį ir 246,01 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidas, bei kitas patirtas iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu P. M. 2019-03-12 sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 3000 Eur kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti per 36 mėnesius bei mokėti palÅ«kanas ir tarpininkavimo mokestį iki 2022-03-12. Atsakovas nesilaikė sutartimi nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė 2019-09-11 praneÅ¡imu sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Atsakovas įsiskolinimo nepadengė, liko skolingas ieÅ¡kovei. Å alys į teismo posėdį neatvyko.

IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Atsakovas P. M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). Atsakovas pateikė praneÅ¡imÄ , kad sutinka su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį ar panaÅ¡aus pobÅ«džio praÅ¡ymų nepateikė. Å alims neatvykus į posėdį, teismas bylÄ nagrinėja Å¡alims nedalyvaujant.

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019-03-12 ieÅ¡kovas „NEO Finance“, AB ir atsakovas P. M. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 3000 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei suteiktÄ vartojimo kreditÄ bei sumokėti 571,56 Eur palÅ«kanų (11,70 proc. metinė palÅ«kanų norma) ir 210,72 Eur tarpininkavimo mokestį (sutarties 1.29, 5.2 - 5.4 punktai), vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį, kredito grÄ Å¾inimo grafike nustatyta tvarka iki 2022-03-12 (sutarties 2.1., 3.1., 3.5.2., 5 punktai).

Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, tai yra laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl ieÅ¡kovė 2019-08-13 raginimu paragino atsakovÄ sumokėti skolÄ , prieÅ¡ingu atveju sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks (sutarties 8.4.2. punktas). Atsakovui nepadengus įsiskolinimo, 2019-09-11 praneÅ¡imu ieÅ¡kovė sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė nuo 2019-09-17. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei padengė. Pagal ieÅ¡kovės pateiktus duomenis atsakovo įsiskolinimo sumÄ sudaro 2930,03 Eur negrÄ Å¾into kredito (sutarties 5.1. punktas), 140,86 Eur mokėjimo palÅ«kanų (sutarties 1.16. punktas), 1255,27 Eur tarpininkavimo mokesčio (sutarties 1.29 ir 5.2 – 5.4 punktai), už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ pagal sutarties 6.1 punktÄ priskaičiuota 6,74 Eur sutartinių palÅ«kanų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019-05-13) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019-09-19).

Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiÅ¡kai neatsikaitė su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovė savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , nėra. Atsakovas skolos ieÅ¡kovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymÄ neginčija, nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, todėl 2930,03 Eur negrÄ Å¾into kredito, 140,86 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ 2019-09-19 dienos, 1255,27 Eur tarpininkavimo mokesčio, 6,74 Eur sutartinių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2019-05-13 iki kreipimosi į teismÄ dienos, priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.872-6.874 straipsniai).

Vadovaujantis sutarties 6.1 punktu, kuriame nustatyta, kad atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , 11,70 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanos skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, todėl iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 11,70 procentų metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (2930,03 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019-09-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo priteistos 4332,90 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-09-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 97 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 246,01 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų (CPK 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 Eur sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 98 straipsniu, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, teismas Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2930,03 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 140,86 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 1255,27 Eur tarpininkavimo mokesčio, 6,74 Eur sutartinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 97 Eur žyminio mokesčio bei 246,01 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso – 4675,91 Eur (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis Eur 91 ct), 11,70 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2930,03 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019-09-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4332,90 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-09-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, „NEO Finance“, AB (įmonės kodas 303225546, buveinė Verkių g. 25C-1, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT313520093503840425) naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Petrauskas