e0ac8dc5-dc44-4fa0-b81f-4c3a1cd6f8dc · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                          Administracinė byla Nr. A2.13.-773-762/2011Teisminio proceso numeris 4-37-3-00440-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 53. (N) (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2011 m. gruodžio 22 d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. V. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo irnustatė:2010-07-08 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu A.

V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4d. padarymÄ , buvo skirta 2000 Lt dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę dvejiems metams.A. V. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau baustas administracine tvarka nebuvo, nėra teistas, alkoholį vartoja tik retkarčiais, kai atgaus teisę vairuoti planuoja įsidarbinti vairuotoju. Be to, nurodo, kad jam teisė vairuoti reikalinga, nes jo privatus verslas taip pat susijęs su poreikiu vairuoti transporto priemones.

PraÅ¡ymas atmestinas.LR ATPK 329 str. (2010-12-14 įstatymo Nr. XI-1223 redakcija, Žin., 2010, Nr. 157-7968) numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .LR ATPK 329 str. teisės norma neįpareigoja administracinę nuobaudÄ paskyrusį pareigÅ«nÄ (organÄ ) esant visoms Å¡iame straipsnyje iÅ¡vardintoms sÄ lygoms sutrumpinti atimtos specialios teisės terminÄ .

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar kitokį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Skirta nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Nuobaudos vykdymo procese kylančių neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime negali bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Å i taisyklė, atsižvelgiant į ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumÄ , taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, A. V. vengė pasitikrinti girtumÄ , tačiau vėliau esant kitiems įrodymams, patvirtinusiems, kad jis vairavo neblaivus, jis teismo posėdžio metu prisipažino vairavęs neblaivus.

IÅ¡ to seka, kad A. V. nebuvo nuoÅ¡irdus ir padaryto pažeidimo užfiksavimo vietoje buvo linkęs slėpti jo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Be to, A. V. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ ir taip buvo skirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, todėl teismas nemato pagrindo dar labiau mažinti A. V. skirtÄ nuobaudÄ . Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad A. V. atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai nėra pasiekti ir nėra nustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant specialiosios teisės atėmimo terminas galėtų bÅ«ti trumpintinas.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 329 str. teismasnutaria:A. V. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                           ArtÅ«ras Dilys