e0ac0d91-68f8-4a6f-9be7-3b9375faae01 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-279-564/2019 Proceso Nr. 1-01-1-54048-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 7 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, Sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei Linai Bingelienei, kaltinamajam D. K., nukentėjusiajai-civilinei ieÅ¡kovei G. K., nukentėjusiajam T. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis D. K. muÅ¡damas sukėlė G. K. fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė T. V. sveikatÄ , o bÅ«tent: 2018 m. lapkričio 11 d. apie 20.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatyta 2,33 prom.), konflikto metu, tyčia, iÅ¡ asmeninių paskatų, sudavė vienÄ smÅ«gį delnu G.

K. į veido sritį, tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajai G. K. fizinį skausmÄ , tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, kilusio konflikto su Å¡iame bute buvusiu T. V. metu, tyčia, iÅ¡ asmeninių paskatų, sudavė nemažiau kaip vienÄ kartÄ kumščiu T. V. į krÅ«tinę, po to jÄ apdraskė, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairės pusės raktikaulį bei rankomis stipriai suėmė jam už deÅ¡inės ausies, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajam T.

V. kraujosruvas deÅ¡inės ausies, kaklo, krÅ«tinės, kairio peties ir deÅ¡inio Å¡ono srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. liepos mėnesį nutraukė santuokÄ su G. K., nuo 2017 m kovo 1 d. gyveno atskirai. BÅ«damas neblaivus ėjo pro buvusios žmonos butÄ , pamatė per langÄ jos bute nukentėjusįjį ir supykęs nusprendė užeiti. G. K. įsileido į butÄ . Su ja susipyko ir kambaryje vienÄ kartÄ delnu sudavė jai per veidÄ .

G. K. nesužalojo, tačiau ji patyrė stresÄ . Tuomet iÅ¡ kambario išėjo T. V.. Abu nuėjo į virtuvę. Ten sudavė T. V. ranka į krÅ«tinę, sudraskė marÅ¡kinius, galėjo apdraskyti ir krÅ«tinę. Taip pat sudavė į raktikaulį ir suėmė už deÅ¡inės ausies. Pradžioje stovėdami mušėsi, po to nukentėjęs jį prispaudė. T. V. buvo sužalotas. TriukÅ¡mas bute truko apie 5 minutes, bute buvo ir vaikai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi PraÅ¡o patvirtinti taikos sutartį su G.

K. dėl neturtinės žalos atlyginimo. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta BPK 273, 291 straipsnių tvarka iÅ¡irtais įrodymais- nukentėjusiųjų parodymais, raÅ¡ytiniais parodymais. Nukentėjusioji – civilinė ieÅ¡kovė G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodžiusi, kad 2018-11-11 apie 20.30 val. bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su draugu T. V., jo sÅ«numi, savo dukra S., atėjo buvęs vyras D. K.. Jį įsileido į butÄ . D. K. tik įėjęs nubėgo į virtuvę ir pamatęs, kad ten yra jos draugas T.

V., pradėjo elgtis neadekvačiai, rėkė bei vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Tada T. V. iÅ¡sivedė savo sÅ«nų J. į kitÄ kambarį, o ji nuėjo su dukra S. į jos kambarį. Atėjęs D. K. į kambarį vartodamas necenzÅ«rinius žodžius garsiai Å¡aukė, kad jÄ ir T. V. užmuÅ¡ bei sudavė jai vienÄ smÅ«gį delnu į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Tai iÅ¡girdęs iÅ¡ kito kambario atėjo T. V.. Tarp jo bei D. K. virtuvėje įvyko grumtynės, kurių metu jie nukrito ant žemės. Tada T.

V. jį laikė ant žemės, iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai. Ikiteisminio tyrimo metu nepavyko susitarti dėl žalos atlyginimo, nes ji jautė iÅ¡ savo buvusio vyro D. K. daromÄ spaudimÄ , kad ji turi sutikti su siÅ«lomais sumokėti 200 eurų. Mano, kad D. K. nesigaili dėl savo elgesio, jos neatsiprašė, kad prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ (b.l. 23-24, 28-29). Teisiamojo posėdžio metu prašė patvirtinti taikos sutartį dėl žalos atlyginimo, taip pat parodė, kad už tai, kÄ D.

K. padarė, turi bÅ«ti taikoma baudžiamoji atsakomybė. Nukentėjusysis T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodęs, kad 2018-11-11 apie 20.30 val. jis kartu su savo sÅ«numi buvo svečiuose pas draugę G. K. ir jos dukrÄ S., gyvenančias (duomenys neskelbtini). Ä® butÄ atėjęs neblaivus buvęs G. K. vyras D. K., pamatęs jį virtuvėje, pradėjo elgtis neadekvačiai, rėkė bei vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Jis su sÅ«numi nuėjo į kitÄ kambarį. BÅ«damas Å¡iame kambaryje iÅ¡girdo, kaip D.

K. sudavė smÅ«gį. Palikęs sÅ«nų J. kambaryje, jis nuėjo žiÅ«rėti, kas vyksta, ir pamatė iÅ¡sigandusiÄ G. K.. Koridoriuje D. K. jį pamatęs pradėjo vėl vartoti necenzÅ«rinius bei įsikibo į drabužius prie kaklo, dėl ko tarp jų įvyko grumtynės. Grumtynių metu D. K. jam apdraskė krÅ«tinės srityje, sudavė nemažiau vienÄ smÅ«gį kumščiu į krÅ«tinės sritį, nemažiau vienÄ smÅ«gį kumščiu į kairės pusės raktikaulį bei savo ranka stipriai suėmė už kairės ausies, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ .

Jie nukrito ant žemės virtuvėje. Matydamas, kad D. K. elgiasi neprognozuojamai ir pavojingai bei bando jį bei G. K. įbauginti sakydamas, kad užmuÅ¡, laikė jį prispaudęs prie žemės iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 41-42, 44). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis jo atsiprašė, jie susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti. 2018-11-11 G. K. protokole – pareiÅ¡kime nurodžiusi, kad 2018-11-11 apie 20.30 val. bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atėjęs neblaivus buvęs sutuoktinis D.

K., su kuriuo ji oficialiai iÅ¡siskyrė 2018 m. liepos mėnesį, jai sudavė delnu smÅ«gį į veido sritį, taip sukeliant fizinį skausmÄ . PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.1). 2018-11-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 792/2018 (09) nurodoma, kad G. K. iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. Jei G. K. 2018-11-11 buvo suduota delnu į veido sritį, tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 37). 2018-11-11 T.

V. protokole – pareiÅ¡kime nurodęs, kad 2018-11-11 apie 20.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), jam bÅ«nat svečiuose pas G. K., atėjo neblaivus jos buvęs vyras D. K. ir pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius, sukėlė konfliktÄ , kurio metu įsikibo T. V. į drabužius ir tarp jų įvyko grumtynės. Grumtynių metu D. K. apdraskė jam krÅ«tinės sritį, sudavė ne mažiau nei vienÄ smÅ«gį kumščiu į krÅ«tinės sritį, nemažiau nei vienÄ kartÄ sudavė kumščiu į kairės pusės raktikaulį bei ranka stipriai paėmė T.

V. už ausies. PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.4-5). 2018-11-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr.791/2018 (09) nurodoma, kad T. V. konstatuotos kraujosruvos deÅ¡inės ausies, kaklo, krÅ«tinės, kairio peties ir deÅ¡inio Å¡ono srityje buvo padarytos kietais bukais daiktais ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ne ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui. T.

V. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti jam esant bet kokioje padėtyje, galėjo bÅ«ti padaryti tiek suduodant rankomis, tiek spiriant, tiek smaugiant, tiek kontaktuojant su kitais kietų bukų savybių turinčiais daiktais, galimai penkiais poveikiais. T. V. sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2018-11-11. T. V. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l.50). 2018-11-11 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Manto Varnagirio tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2018-11-11 apie 20.30 val., iÅ¡ Marijampolės apskrities VPK budėtojo gavus praneÅ¡imÄ , jog adresu (duomenys neskelbtini), smurtaujama, nuvykus į įvykio vietÄ , minėtame bute, virtuvėje ant grindų, buvo rastas T.

V., kuris laikė prie grindų prispaustÄ D. K., kuris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, sudavė savo buvusiai sutuoktinei G. K. vienÄ kartÄ delnu į kairį skuostÄ , dėl ko moteris jautė fizinį skausmÄ . Ä®vykusio konflikto metu T. V. bandė ginti G. K., grumtynių metu jis laikė prie grindų prispaudęs D. K., kol atvyko policijos pareigÅ«nai. Nurodoma, kad jiems atvykus įvykio vietoje agresyviai besielgiantis D. K. grasino G. K. ir T. V., kad juos užmuÅ¡, susidoros su jais (b. l. 14-15). 2018-11-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta- butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Virtuvėje, ant grindų, matomos nuverstos medinės kėdės. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ kitų pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės tolimesniam ikiteisminiam tyrimui, nerasta (b.l. 6-7). Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810, patikros sertifikatas Nr. 0848608, D. K. 2018-11-11 20.39 val. nustatytas 2,33 promilių girtumas (b.l.16-18). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, jog kaltinamojo D. K. kaltė įrodyta visiÅ¡kai.

Neabejotinai tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiųjų parodymais, teismo medicinos specialisto iÅ¡vadomis ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis D. K. tarpusavio konflikto metu tyčia sudavė smÅ«gį ranka nukentėjusiajai G. K., sukeldamas jai fizinį skausmÄ , bei smÅ«gius rankomis T. V., jį apdraskė, sužalojo ir taip nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ .. Kaltinamojo D. K. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d., sudėtį. Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ( BK 60 str. 1d. 9 p. ). . Kaltinamasis D. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jis neteistas, baustas administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio administracinio nusižengimo padarymÄ . Kaltinamasis nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje. Susitarė su nukentėjusiÄ ja G. K. dėl žalos atlyginimo. Nors nukentėjusysis T. V. su kaltinamuoju susitaikė, prašė bylÄ nutraukti, tačiau su nukentėjusiÄ ja G.

K. nesusitaikė, todėl atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu nėra galimybės, D. K. turi bÅ«ti skiriama bausmė. Asmenybę apibÅ«dinantys duomenys rodo, kad bausmės tikslai gal bÅ«ti pasiekti paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę, nesusijusiÄ su jo izoliavimu nuo visuomenės, t. y. laisvės apribojimo bausmę, mažesnę negu sankcijos vidurkis. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 641 str. ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis pateikė taikos sutartį dėl žalos atlyginimo, tiek nukentėjusioji G. K., tiek kaltinamasis praÅ¡o jÄ patvirtinti. Aplinkybių, dėl kurių susitarimas negali bÅ«ti patvirtintas, nenustatyta, todėl 2019-02-151 taikos sutartis dėl žalos atlyginimo tvirtintina (BPK 113str., CPK 42 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a: D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio, 66 straipsnio pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-11-11 iki 2018-11-12.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį. Patvirtinti 2019-02-15 taikos sutartį (susitarimÄ dėl žalos atlyginimo) tarp kaltinamojo D. K. ir civilinės ieÅ¡kovės G. K. Å¡io turinio: 1.1.Å alys sutarė, kad nukentėjusiosios G. K. ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-54048-18 metu pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės 1000 eurų žalos atlyginimo yra sumažintas po abipusių derybų. Å alys nusprendė dėl žalos dydžio, o bÅ«tent, kad D.

K. atlygins G. K. nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , sutarta suma - 300 eurų. 1.2.Å alys sutarė dėl žalos atlyginimo tvarkos, o bÅ«tent, kad D. K. atlygins žalÄ periodinėmis įmokomis kas mėnesį po 100 eurų nuo 2019 m. balandžio 20 d., pervedant pinigus į G. K. banko sÄ skaitÄ . 1.3.Å alys patvirtina, kad sutarties sÄ lygos yra aiÅ¡kios ir suprantamos, neprieÅ¡tarauja Å alių interesams, vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei. 1.4.Å i sutartis įsigalioja Marijampolės apylinkės teismui jÄ patvirtinus. 1.5.Å alims žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.) Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė