e0ab83b2-9ada-4591-b372-9d31888de2b9 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN6.-1923-963/2018

Proceso Nr. 4-06-3-01599-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;

1.5.1; 1.5.4; 1.6.3; 7.1; 21.9.9; 21.9.10;

21.9.11; 21.11.3

Registro objektas ROIK: 18095200897

(S)

.

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. gruodžio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nebaustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. M. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji 2018 m. gruodžio 4 d., 14.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡ prekybos centro „R.“ pasiėmė maisto prekes, t. y. vytintÄ deÅ¡rÄ ,,ŽemaitiÅ¡ka”, 2 vnt., kaina 7,50 Eur, koldÅ«nai ,,KaraliÅ¡ki” 2 vnt., kaina 4,79 Eur, Å aldyti cepelinai, kaina 1,19 Eur, Å ventinis ,,Kindziulis”, 2 vnt. kaina 5,90 Eur, ,,Kiaulienos kumpis”, 2 vnt. kaina 8,74 Eur, ,,RokiÅ¡kio skilandis” 2 vnt. kaina 22,76 Eur, kurių suma iÅ¡ viso - 50,88 Eur. Praėjo pro kasas nesusimokėjusi.

E. M. dalyvavo suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Tačiau, į teismo posėdį ji neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Todėl, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

E. M. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, Klaipėdos apskrities VPK tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „R.“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, pažyma dėl paimtų iÅ¡ sulaikyto asmens daiktų grÄ Å¾inimo, E. M. paaiÅ¡kinimu, kuriuo prisipažino padariusi veikÄ , gailisi, kitais surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad E. M. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Teismas pažymi, jog institucijos suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole, kituose UAB ,,R.” pateiktuose dokumentuose E. M. veika paimtų prekių suma pažymėta - 55,67 Eur. Tačiau, teismui, atlikus aritmetinį iÅ¡vardytų prekių ir jų vertės skaičiavimÄ , apskaičiuota mažesnė prekių suma - 50,88 Eur. Esant Å¡iai aplinkybei, teismas administracinio nusižengimo protokole pirmiau nurodytÄ sumÄ patikslina. Taip pat, pastebėtina, kad administracinio nusižengimo protokole E. M. veika – smulki vagystė, kvalifikuota pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Kadangi, minėtas straipsnis dalių neturi, todėl nuoroda į ANK 108 straipsnio 1-Ä jÄ dalį laikytina pertekline (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

E. M. atsakomybę už administracinį nusižengimÄ lengvinanti aplinkybė – pažeidėja dėl padaryto nusižengimo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra nepilnametė, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti E. M. už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio sankcijoje – baudÄ , kurios dydis lygus minimaliam sankcijos dydžiui. Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, paskirtos baudos dydis mažintinas pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 44 straipsniais, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

E. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, padarymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 18095200897 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė