e0a857a1-e380-49c1-a7d8-e06ac1b02c24 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I S Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3057-818/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02786-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4; 19.11; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. lapkričio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,

sekretoriaujant Albinai Nikitionok,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

E. P. 2020 m. rugsėjo 28 d., apie 18.23 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), viešojoje vietoje, bendro naudojimo laiptinėje, būdamas girtas, kai policijos komisariate alkoholio kiekio matuoklių nustatytas 2.29 promilės girtumas, negalėjo savarankiškai judėti, nesiorentavo aplinkoje, taip pat atvykus policijos pareigūnams bei palidėjus jį namo pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus įvairiais necenzūriniais žodžiais, įvardintais tarnybiniuose pranešimuose, girdint kitiems namo gyventojams, todėl šiais savo veiksmais E. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje.

E. P. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo informuotas suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ , byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Ä®teikiant E. P. administracinio nusižengimo protokolo nuoraÅ¡Ä jis dėl padarytų nusižengimų savo kaltę nepripažino, jo teigimu jis pareigÅ«nų neįžeidinėjo, (b. l. 19).

Liudytojas R. S. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės antros kuopos pirmo bÅ«rio vyr. patrulio pareigose. Nurodė, kad 2020-09-28 apie 18.00 val. iÅ¡ Vilniaus m. OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo laiptinėje prie durų sėdi neblaivus asmuo. Nuvykus į nurodytu adresu, namo laiptinėje ant grindų pamatė gulintį vyrÄ , kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Kaimynai bandė jį pakelti, asmuo nesiorentavo aplinkoje. Pasiteiravus kur jis gyvena bei, ar turi raktÄ nuo buto, vyras padavė raktÄ , lydint jį link buto, Å¡is vyras, kaip vėliau nustatė jo tapatybę – E. P., pradėjo policijos pareigÅ«nus įžeidinėti, Å¡alia buvo namo kaimynai, tarp jų ir vaikai, kurie girdėjo, kaip E. P. keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais vieÅ¡oje vietoje. Ä® perspėjimus nustoti įžeidinėti, Å¡is vyras nereagavo, toliau keikėsi. Sulaikant E. P., pastarasis pradėjo aktyviais veiksmais prieÅ¡intis, stangrino rankas, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – dujas bei antrankiai. Po sulaikymo E. P. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Tai pat, atsakant į teismo klausimÄ liudytojas R. S. patvirtino, jog jo suraÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime nagrinėjamo įvykio aplinkybės nurodytos teisingai.

Liudytojas M. L. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2020-09-28 tarnybos metu gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus m. OVS bei su porininku R. S. buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur namo laiptinėje ant grindų gulėjo apsvaigęs asmuo. Pradėjus bendrauti su Å¡iuo asmeniu, pastarasis negalėjo nurodyti kur jis gyvena, kalbėjo neriÅ¡liai, Å¡alia buvusi kaimynė nurodė, jog Å¡is vyras gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini). Kaimynė minėjo, jog vyras dažnai bÅ«na girtas, jo bijo vaikai, vedant E. P. į butÄ , jis vieÅ¡oje vietoje pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo pareigÅ«nus, į perspėjimus nustoti keiktis, nereagavo, sulaikant aktyviais veiksmais pradėjo prieÅ¡intis, todėl panaudojus spec. priemones – dujas bei antrankius, Å¡is vyras buvo sulaikytas bei pristatytas į komisariatÄ . Liudytojas patvirtino, jog jo suraÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime minėto įvykio aplinkybės nurodytos teisingai.

            BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis nustatyta, jog 2020 m. rugsėjo 28 d., 18.24 val. bendruoju pagalbos telefonu gautas privataus fizinio asmens pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo laiptinėje prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), ant grindų guli girtas asmuo, atvykus policijos pareigūnams, minėtas asmuo kitų asmenų akivaizdoje pradėjo keikstis necenzūriniais žodžiais, į pareigūnų perspėjimus jis nereagavo, sulaikant aktyviais veiksmais priešinosi, sulaikant buvo panaudotos spec. priemonės – dujos bei antrankiai, (b. l. 1).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių M. L. ir R. S.. 2020 m. rugsėjo 28 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 28 d., apie 18.23 val. patruliavimo metu iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Pranešė namo gyventoja, kad 8a. prie (duomenys neskelbtini) buto sėdi neblaivus vyras ir atsisako iÅ¡eiti. Atvykus į įvykio vietÄ , pastebėję laiptinėje gulinti asmenį kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai E. P., gim. (duomenys neskelbtini), bendraujant su asmeniu Å¡is akivaizdžiai buvo neblaivus, nesioriantavo aplinkoje. Mano kolega pasiteiravo kur gyvena Å¡is atsakė, kad nežino. Tuo metu išėjo į laiptinę 8 aukÅ¡to gyventoja, kuri paaiÅ¡kino, kad jis čia gyvena tačiau visada bÅ«na neblaivus gÄ sdina vaikus, rėkauja laiptinėje. Paklausiau kuris butas ir minėtas vyriÅ¡kis ranka parodė į (duomenys neskelbtini) butÄ , paklausiau ar turi raktus nuo buto Å¡is juos iÅ¡traukė, mano kolega atrakino duris ir vyriÅ¡kį palydėjome į kambarį. Įėjęs vyriÅ¡kis į kambarį, tačiau durų neuždaręs pradėjo įžeidinėti, kitų žmonių akivaizdoje mus kaip policijos pareigÅ«nus „Pyderai mentai, ka jus čia darot nx, pizė jum bus, nes aÅ¡ paskambinsiu" „Piskit lohai iÅ¡ čia aÅ¡ gi savo bute nieko nedarau". Kolega perspėjo minėtÄ vyriÅ¡kį, kad nustotu įžeidinėti, tačiau į perspėjimus nereagavo ir toliau įžeidinėjo „Pyderai ko norit iÅ¡ manęs, lohai eikit iÅ¡ čia". Å iais žodžiais minėtas vyriÅ¡kis įžeidė mÅ«sų kaip policijos pareigÅ«nų garbę į orumÄ . Kolega asmenį perspėjo, kad bus sulaikytas. Staiga vyriÅ¡kis tapo agresyvus, stangrindamas rankas ir gniauždamas kumščius aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikomas. Panaudojus spec. priemone dujas vyriÅ¡kiui buvo uždėta spec. priemonė antrankiai ir E. P. buvo sulaikytas. Sulaikymo metu buvo panaudota spec. priemonės: dujos ir antrankiai. E. P. sulaikytas 19.00 val. ir pristatytas į Vilniaus m. OVS. Dėl policijos pareigÅ«no įžeidinėjimo, (b. l. 3, 4).

           Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 E. P.2020 m. rugsėjo 28 d. 19.17 val. nustatytas 2.29 promilių girtumas, 2020 m. rugsėjo 29 d. 00.52 val. – 1,65 promilės girtumas (b. l. 9, 10).

           Patikros sertifikatu Nr. 1296132 alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARAA-0133 patikros sertifikato galiojimo laikas iki 2020-11-25 d. (b.l. 11)

ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už girto asmens pasirodymÄ vieÅ¡ojoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę. ANK 508 straipsnyje - už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

           Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad E. P.kaltė, padarius ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad E. P.2020 m. rugsėjo 28 d., apie 18.23 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ojoje vietoje, bendro naudojimo laiptinėje, bÅ«damas girtas, kai policijos komisariate alkoholio kiekio matuoklių nustatytas 2.29 promilės girtumas, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, nesiorentavo aplinkoje, taip pat atvykus policijos pareigÅ«nams bei palidėjus jį namo pradėjo įžeidinėti policijos pareigÅ«nus įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, įvardintais tarnybiniuose praneÅ¡imuose, girdint kitiems namo gyventojams.

           Nors E. P. įteikiant administracinio nusižengimo protokolÄ , jis dėl padarytų nusižengimų savo neigė bei jo manymu jis policijos pareigÅ«nus neįžeidinėjo, tačiau byloje surinktų duomenų visuma, o bÅ«tent į liudytojų: M. L. ir R. S. paaiÅ¡kinimus, į Å¡ių policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytus tarnybinius praneÅ¡imus, į Bendrojo pagalbos centre gauto praneÅ¡imo turinio bei į kitus raÅ¡ytinius duomenis, yra įrodyta, kad E. P. 2020-09-28 apie 18.23 val. bÅ«damas girtas (komisariate jam nustatytas 2.29 prom. girtumas) gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje – laiptinėje, gulėjo ant grindų, nesiorentavo aplinkoje, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti. Atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ policijos pareigÅ«nams bei paklausus kur jis gyvena, pastarasis kitų žmonių akivaizdoje pradėjo keistis necenzÅ«riniais žodžiais, jis neįvykdė pareigÅ«nų nurodymo nustoti keiktis bei neįžeidinėti pareigÅ«nus, E. P. nevykdė pareigÅ«nų teisėto reikalavimo nusiraminti. Kaip seka iÅ¡ tyrimo bylos, tai jog pareigÅ«nai, kurie įvykio metu buvo uniformuoti, pareikalavo asmens vykdyti jų teisėtÄ nurodymÄ patvirtina jų duoti paaiÅ¡kinimai, jog asmuo buvo įspėtas elgtis tinkamai, tačiau E. P. bÅ«damas neblaivus, elgėsi neadekvačiai, muistėsi, stangrino rankas, ko pasėkoje jo atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės – dujos bei antrankiai. Byloje nėra duomenų, kad į įvykio vietÄ atvykę pareigÅ«nai bÅ«tų suinteresuoti apkalbėti E. P., nes jie ankščiau jo nepažinojo. Liudytojai M. L. ir R. S.taip pat pabrėžė E. P. agresyvumÄ bendraujant. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas vertina, kad policijos pareigÅ«nai turėjo teisę paÅ¡alinti neblaivų administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį iÅ¡ namo laiptinės dėl kitų gyventojų saugumo.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – Policijos įstatymas) 21 straipsnis numato, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Å¡io įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ vienas iÅ¡ policijos veiklos uždavinių – nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų (nusižengimų) prevencija. Pagal Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 44.4 punktÄ , atvykęs į įvykio vietÄ policijos patrulis privalo, jei vykdomas teisės pažeidimas, imtis visų teisėtų priemonių jam užkardyti. Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog policijos pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti. Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įtardamas, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas) ar nusikalstama veika, ir kitais įstatymų nustatytais atvejais tikrinti su tuo susijusių asmenų, transporto priemonių, krovinių, ginklų ar kitų daiktų dokumentus ir laikinai, kol teisės aktų nustatyta tvarka bus priimtas sprendimas, juos paimti.

Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, policijos pareigÅ«nų nurodymas E. P. nutraukti neteisėtus veiksmus (keiktis necenzÅ«riniais žodžiais vieÅ¡oje vietoje - gyvenamajame daugiabutyje bei nustoti įžeidinėti policijos pareigÅ«nus) buvo teisėtas ir privalomas. Liudytojai policijos pareigÅ«nai patvirtino, jog E. P. atsisakė nustoti keiktis, jis nebendravo su pareigÅ«nais bei nevykdė jų teisėtų nurodymų. Policijos pareigÅ«nai M. L. ir R. S. nurodė, jog vyriÅ¡kis jų įžeidinėjo kitų asmenų akivaizdoje. Nereaguodamas į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus, t.y. bÅ«damas girtas vieÅ¡oje vietoje ir už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, E. P. padarė ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (padaryti nusižengimai, susiję su valdymo tvarka), į tai, kad nenustatyta E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, baustas administracine tvarka, Liteko duomenimis, 2017 m. teistas. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudÄ , numatytÄ Ä¯statymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijoje – pagal ANK 484 straispnio 1 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį, didesnę baudÄ , nei sankcijoje nustatytas vidurkis.

Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, E. P. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:

1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnio 1-2 dalys).

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius