e0a10ded-12c6-4359-a8cd-3862009ed006 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija: 76.5 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 23 d.,Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Daliai Lučinskei, dalyvaujant vertėjai Inai Paltanavičienei, ieÅ¡kovei J. N., atsakovams J. N. ir K. K., iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

N. ieÅ¡kinį atsakovams J. N. ir K. K. dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, iÅ¡vada teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisų apsaugos skyrius (toliau – VTAS),n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti, kad duomenys apie tėvÄ J. N. jos sÅ«naus G. N. gimimo liudijime įraÅ¡yti santuokos pagrindu, neatitinka tikrovės, nes sutuoktinis nėra biologinis vaiko tėvas (negalėjo juo bÅ«ti) ir Å¡iuos duomenis panaikinti, pripažinti K.

K. sūnaus G. N. tėvu ir pakeisti sūnaus pavardę iš N. į K.bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Nurodė, kad 2005-11-02 pagimdė sūnų G. N., kurio gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas atsakovas J. N. santuokos pagrindu, nors jų santuoka buvo nutraukta teismo sprendimu 2005-10-29. Santuokos nutraukimas ištuokos metrikų knygoje įrašytas 2005-11-11. Taip pat nurodė, kad ji su atsakovu J. N. žinojo, kad atsakovas J. N. nėra jos sūnaus biologinis tėvas, tačiau dar nebuvo teisinio pagrindo, kad administracine tvarka būtų įrašytas kitas vaiko tėvas.

Ji nesikreipė į teismÄ , nes neturėjo pinigų žyminio mokesčio ir advokato iÅ¡laidoms padengti. Atsakovas į teismÄ taip pat nesikreipė. Tikrasis sÅ«naus tėvas - K. K. į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo taip pat nesikreipė, tačiau jis tėvystę pripažįsta, rÅ«pinasi sÅ«numi, abu sÅ«nų iÅ¡laiko, jau aÅ¡tuonis metus gyvena kartu. Mano, kad atsakovas J. N. neprieÅ¡taraus tėvystės nuginčijimui, nes jos sÅ«numi niekada nesidomėjo, žinojo, kad jis negali bÅ«ti biologiniu G.

N. tėvu. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė. Papildomai paaiÅ¡kino, kad su J. N. santuokÄ sudarė 1982-018-21 ir kartu pragyveno apie 20 metų, nes antras sÅ«nus gimė 1989 m., o su atsakovu J. N. iÅ¡siskyrė, kai vaikui buvo apie 10 metų. Su K. K. 2002 metais pradėjo bendrauti ir vėliau pradėjo gyventi kartu.Atsakovas J. N. ieÅ¡kinį palaikė. Nurodė, kad G. N. nėra jo sÅ«nus. Su ieÅ¡kove santuokÄ sudarė 1982 metais, tačiau jau deÅ¡imt metų kartu nebegyvena. Sutiko vaikui duoti savo pavardę, kadangi atsakovas K.

K. tuo metu neturėjo dokumentų. Atsakovas K. K. ieÅ¡kinį pripažino. Nurodė, kad su ieÅ¡kove susipažino prieÅ¡ 10 metų. Å iuo metu gyvena pas ieÅ¡kove (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad jis yra vaiko tėvas. Å iuo metu oficialiai nedirba, dirba tik neoficialiuose darbuose krovėju. Su sÅ«numi bendrauja, iÅ¡eina į laukÄ pasivaikščioti, į parduotuvę. SÅ«nus eis į pirmÄ klasę. Yra įsitikinęs, kad yra vaiko tėvas, kadangi sÅ«nus į jį labai panaÅ¡us. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisų apsaugos skyriaus atstovė nurodė ieÅ¡kiniui neprieÅ¡taraujanti, kadangi vaikas turi teisę žinoti savo tikrÄ jÄ kilmę ir tėvystės nuginčijimo paskirtis yra ne tik biologinės tiesos konstatavimas, bet siekis, kad vaikas neliktų be tėvo.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, arba nepraėjus daugiau kaip trim Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ pateikto 2005-11-11 CMS įraÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo J. N. santuoka buvo sudaryta 1982-08-21, o nutraukta 2005-09-28 teismo sprendimu (b.l. 17). G. N. gimė 2005-11-02 (b.l. 16). Taigi, vaikas gimė nepraėjus įstatymo numatytam laikui po santuokos nutraukimo, todėl vaiko tėvu CMS įraÅ¡ytas atsakovas J. N., pagal įstatyme numatytÄ prezumpcijÄ (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Å alių bei liudytojos A. S. byloje duoti paaiÅ¡kinimai (b.l. 78), VTAS akte užfiksuotos aplinkybės (b.l. 68-69) patvirtina, kad atsakovas J.

N. nėra G. N. biologinis tėvas. Pažymėtina, kad pats G. N. savo tėvu laiko K. K. (b.l. 68). Ä®vertinus byloje esančiÄ Ä¯rodymų visumÄ , atsižvelgus į tai, kad iÅ¡ esmės nėra ginčo tarp Å¡alių dėl vaiko tėvystės nuginčijimo, teismas konstatuoja, kad įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas J. N. nėra G. N. tėvas, byloje pakanka, jie yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, todėl giminystės ryÅ¡ių patvirtinimo ar paneigimo medicininė ekspertizė Å¡iuo atveju nėra reikalinga.

IeÅ¡kovei nuginčijus atsakovo J. N. tėvystę, yra pagrindas panaikinti duomenis G. N., a.k. 50511020108, gimimo įraÅ¡e apie jo tėvÄ J. N..Nuginčijus tėvystę ir ieÅ¡kovei praÅ¡ant nustatyti, jog atsakovas K. K. yra vaiko tėvas, bei vadovaujantis CPK 389 straipsniu, nustačius, jog ieÅ¡kovė su vaiko tėvu iki vaiko gimimo gyveno kartu, gimus vaikui, jį auklėjo ir juo rÅ«pinosi, o tėvu vaiko gimimo liudijime įraÅ¡ytas atsakovas J. N. visiÅ¡kai nesidomėjo vaiku ir su ieÅ¡kovės Å¡eima nepalaikė jokių ryÅ¡ių, yra pagrindas ir be ekspertizės iÅ¡vados konstatuoti, jog atsakovas K.

K. yra vaiko G. N. biologinis tėvas (CPK 392 straipsnis). Vadovaujantis CK 3.167 straipsniu, kiekvienam vaikui suteikiama tėvo pavardė. Remiantis 2006-05-19 LR Teisingumo ministro įsakymu Nr.1R-60 patvirtintų Civilinės metrikacijos taisyklių IV dalies 53 punkte, nuginčijus J. N. tėvystę vaikui G. N. ir nustačius K. K. tėvystę, bei skiriantis vaiko ir jo tėvo K. K. pavardėms, yra pagrindas pakeisti civilinės metrikacijos duomenis, įrašant vaiko pavardę „K.“. Ieškovei Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-11-15 sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, taip pat ji buvo atleista 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų.

Už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį turėjo bÅ«ti sumokėtas 200 Lt žyminis mokestis, kuris lygiomis dalimis priteistinas iÅ¡ atsakovų (CPK CPK 80 str.1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kad teismui nėra pateikti valstybės garantuojamÄ pagalbÄ organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų paskaičiavimas, Å¡iuo sprendimu minėtos iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos.Bylos nagrinėjimo metu patirta 24,80 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Todėl iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistina po 12,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 265, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:ieškinį tenkinti visiškai.Pripažinti, kad atsakovas J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra G. N., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas.Panaikinti G. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašo duomenis tose dalyse, kur jo tėvu įrašytas J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra G. N., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o G. N., a.k. (duomenys neskelbtini), yra K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Pakeisti G. N., a.k. (duomenys neskelbtini), civilinės metrikacijos duomenis, vietoj pavardės „N.“, įraÅ¡ant pavardę „K.“.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 100 Lt (vienas Å¡imtas litų) žyminį mokestį ir 12,40 Lt (dvylika litų ir keturiasdeÅ¡imt centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT122140030002680220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 100 Lt (vienas Å¡imtas litų) žyminį mokestį ir 12,40 Lt (dvylika litų ir keturiasdeÅ¡imt centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT122140030002680220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.Ä®siteisėjusį teismo sprendimÄ per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Rasita Kurakienė