e09f727a-e6f8-4ef7-9e4e-b70dc5234ce3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7155-618/2014(Proceso Nr. 2-06-3-05336-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija: 128.12.; 129.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. birželio 25 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo M. I. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis J. P., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, nustatė: pareiÅ¡kėjas pateikė antstoliui J.

P. skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/13/01857 (b. l. 3-4). Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas baudÄ sumokėjo nepraleidęs įstatymo nustatyto termino, netgi anksčiau nei gavo antstolio patvarkymÄ dėl baudos sumokėjimo, todėl vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0172/13/01857 atlikti nepagrįstai ir vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo negali bÅ«ti reikalaujamos. Suinteresuotas asmuo antstolis J. P., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundÄ perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui (v. b. l. 129-132).

Suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, jog su skundu nesutinka, prašė skundo netenkinti (b. l. 16-18). Skundas atmestinas.Vykdomosios bylos Nr. 0172/13/01857 duomenimis nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-07-04 iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. 30N-2733412-13 dėl 500,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. I. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, naudai (v. b. l. 4-10).

PareiÅ¡kėjas antstoliui pateikė 2014-04-22 skundÄ â€žDėl 2014-03-28 patvarkymo vykdomoje byloje Nr. 0172/13/01857“. Skunde pareiÅ¡kėjas M. I. nurodė, jog 2013-07-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras priėmė nutarimÄ M. I. skirti 500,00 Lt baudÄ . Minėtas nutarimas buvo apskųstas 2013-07-22. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-09-26 nutartimi administracinėje byloje Nr. II-178-201/2013 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino. MinėtÄ nutartį pareiÅ¡kėjas apskundė 2013-10-18 skunde pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-28 nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkino, termino skundui dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-26 nutarties paduoti neatnaujino. Dėl 2013-10-28 nutarties pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ Klaipėdos apygardos teismui. Klaipėdos apygardos teismas 2013-12-02 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-28 nutarties atmetė. PareiÅ¡kėjas 500,00 Lt baudÄ sumokėjo 2013-12-16. PareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3027 straipsniu, nurodo, jog terminas paskirtÄ 500,00 Lt baudÄ sumokėti prasidėjo nuo Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-02 nutarties gavimo dienos, todėl vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0172/13/01857 atlikti nepagrįstai ir vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo negali bÅ«ti reikalaujamos, nes pareiÅ¡kėjas baudÄ sumokėjo, nepraleidęs įstatyme numatyto termino.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/13/01857 nutraukti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių (jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas atsisakė iÅ¡ieÅ¡kojimo; jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtino Å¡io Kodekso 595 straipsnyje nustatyta tvarka; jeigu mirus asmeniui, kuris buvo iÅ¡ieÅ¡kotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas; jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; jeigu skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas yra tas pats asmuo; jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį; jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas atsisakė priimti paimtus iÅ¡ skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime), kada antstolio užvesta vykdomoji byla gali bÅ«ti nutraukta.

PareiÅ¡kėjo M. I. skunde nėra nurodyta nė viena įstatyme numatyta aplinkybės, kuria vadovaujantis bÅ«tų galima vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti. PareiÅ¡kėjas teisingai nurodo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3027 straipsnį, kuriame numatyta, jog apeliacinio skundo padavimas ir jo priėmimas nustatytu laiku sustabdo nutarimo (nutarties) skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ iki apeliacinio skundo iÅ¡nagrinėjimo, iÅ¡skyrus nutarimÄ skirti įspėjimÄ vykdymÄ ir tuos atvejus, kai teismas skiria administracinį areÅ¡tÄ vykdyti iÅ¡ karto.

Tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismui 2013-09-26 nutartimi atmetus pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl 2013-07-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo skirti pareiÅ¡kėjui M. I. 500,00 Lt baudÄ , skundÄ dėl priimtos nutarties ir praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti pareiÅ¡kėjas pateikė 2013-10-23. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-28 nutartimi neatnaujino termino skundui paduoti (b. l. 9). PareiÅ¡kėjas 2013-10-28 nutartį apskundė Klaipėdos apygardos teismui, kuris 2013-12-02 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė (b. l. 10-11).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nustatyta, jog terminas pareiÅ¡kėjui sumokėti paskirtÄ baudÄ prasidėjo 2013-10-16, kai įsiteisėjo 2013-09-26 Klaipėdos apylinkės teismo nutartis, nes minėta nutartis nustatytu terminu nebuvo apskųsta, o vėliau nebuvo atnaujintas terminas skundui paduoti. Todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras pagrįstai ir teisėtai pateikė antstoliui J. P. vykdyti 2013-07-04 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2733412-13.

Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, siÅ«lymas skolÄ sumokėti, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas iÅ¡siųsti M. I. ir įteikti pareiÅ¡kėjo tėvui K. I. 2013-12-18 (v. b. l. 14, 15, 16-20). Klaipėdos apskrities policijos komisariato Kelių policijos biuras pateikė antstoliui J. P. 2014-03-27 raÅ¡tÄ Nr. 30-12-S-4132, kuriame nurodė, jog M. I. baudÄ sumokėjo (v. b. l. 97). Antstolis 2014-03-28 priėmė naujÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ ir patvarkymÄ â€žDėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kurie įteikti M.

I. broliui G. I. 2014-04-01. Tačiau bauda buvo sumokėta 2013-12-16, o vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2013-12-13. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2007-02-05 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007 konstatavo, jog tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siÅ«lymas) jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas, - po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ , nepaisant to, kad skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

Vykdant Å¡ios kategorijos vykdomuosius dokumentus raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas (CPK 661 straipsnio 1 dalis), todėl pareiÅ¡kėjas M. I. privalo sumokėti visas vykdymo iÅ¡laidas, kadangi pareiÅ¡kėjas baudÄ sumokėjo, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti.Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nėra teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti, antstolio veiksmai teisėti ir pagrįsti, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: skundÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/13/01857 grÄ Å¾inti antstoliui J.P.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Larisa Šimanskienė