e09e0cc2-e4a7-4cc1-a328-c5e85c19df4e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1866-718/2014.                                                                  Proceso Nr. 4-06-3-01538-2014-7.                                                                Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                               39.2.; 48.1.; 48.3.; 50.1.1.; 52.3.                                                                             Registro objektas ROIK: 07-14-8348675.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 16 d.Klaipėda  Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei- Baniulienei, dalyvaujant E. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi trauktino administracinėn atsakomybėn E. G., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:  E. G. 2014-04-15 apie 00.05 val. Tilžės g.34, Klaipėdoje, VPK 1 policijos komisariato budinčios dalies patalpose, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,95 promilės girtumas), Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais bei grasino susidorojimu.

Tokiais savo veiksmais E. G. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 174 straipsnyje.     E. G. į teismo posėdį atvyko, kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, parodė, kad bendroje virtuvėje atėjęs vyras pradėjo jam grasinti, o kaimynė Simona iÅ¡kvietė jam policijos pareigÅ«nus. Policijos komisariate 3 val. jis sėdėjo ramiai. Tada vienas pareigÅ«nas priėjo ir pasakė – kodėl sumuÅ¡ei GintÄ , pasiÅ«lė į galvÄ duoti.

Jis paklausė pareigÅ«no, kas jam tas Gintas yra, ir susinervino. Prisipažįsta, kad buvo girtas, gal garsiai pasakė, bet pareigÅ«nams negrasino, nevartojo necenzÅ«rinių žodžių pareigÅ«nų atžvilgiu, netriukÅ¡mavo. Keiksmažodžius gal ir sakė, bet negrasino policijos pareigÅ«nams.              Liudytojas J. M. parodė, kad dirba Klaipėdos VKP 1 PK. Buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kanto g. 8, kad pilietis grasino kaimynams su peiliu. E. G. buvo pristatytas į policijÄ . IÅ¡ pradžių E. G. nebuvo agresyvus, paskui pradėjo blaÅ¡kytis po komisariato sulaikymo patalpÄ , vartojo keiksmažodžius, sakė, kad grįžęs padarys jiems, pareigÅ«nams.

Kolegos S. M. ir jo atžvilgiu buvo vartojami keiksmažodžiai. E. G. jiems grasino susidorojimu. Tai buvo apie 22.00 val. vakaro. Buvo suraÅ¡ytas protokolas už chuliganizmÄ , E. G. buvo uždarytas ne tik dėl to, kad policininkams grasino, bet ir galėjo kažkam grįžęs pakenkti, nes buvo neadekvatus, jis buvo neblaivus. Po 24.00 jis buvo iÅ¡vežtas į areÅ¡tinę. Pradžioje norėjo jį tik iÅ¡blaivyti, paimti pasiaiÅ¡kinimÄ ir paleisti, bet pilietis pradėjo blaÅ¡kytis, Å¡Å«kauti. Tarnybiniai suraÅ¡yti 2014- 04-14, kai prasidėjo agresyvumas.

E. G. prabuvo policijoje naktį į 2014 -04-15. Apie GintÄ niekas jam nesakė, jis pats kalbėjo apie kažkokį GintÄ , tai girdėti vaizdo įraÅ¡e. Apie GintÄ policija nieko nežinojo, tik turėjo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ buitinio konflikto E. G. pristatytas. E. G. pradėjo vartoti keiksmažodžius, todėl buvo uždarytas į areÅ¡tinę, jis grasino, kad dar kaimynui grįžęs kažkÄ padarys. Ir jo ir S. M. atžvilgiu buvo vartojami necenzÅ«riniai žodžiai, keiksmažodžiai, E. G. susibarė su kitu asmeniu, esančiu policijoje.        Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. G. neigia triukÅ¡mavęs ir policijos darbuotojų atžvilgiu vartojęs necenzÅ«rinius žodžiais, grasinęs jiems, pripažino, kad buvo girtas, jo kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų S. M. ir J.

M. tarnybiniais praneÅ¡imais, liudytojo J. M. parodymais teisme, teismo posėdyje peržiÅ«rėtu vaizdo įraÅ¡u, alkotesterio parodymų kvitu. IÅ¡ alkotesterio parodymų kvito matyti, kad E. G. nustatytas girtumas 1.95 promilės ( b.l.9). Liudytojas J. M. parodė, kad pristatytas į policijÄ E. G. pradėjo blaÅ¡kytis po komisariato sulaikymo patalpÄ , vartojo keiksmažodžius, grasino pareigÅ«nams, sakė, kad grįžęs padarys jiems, pareigÅ«nams, Å¡Å«kavo, susibarė su kitu asmeniu, buvusiu policijoje. Tokias pat aplinkybes savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė vyr. patrulis S. M. ( b.l.5).

Liudytojas J. M. neturi jokio pagrindo apkalbėti E. G., su juo susidūrė darbo reikalais. Teismui nėra pagrindo abejoti policijos darbuotojų, vykdžiusių tarnybines pareigas, parodymų tikrumu, nes jų parodymai tarpusavyje sutampa. Teismas mano, kad pareigūnai neturi jokio asmeninio suinteresuotumo dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn. Byloje nėra prieštaringų įrodymų, kurie leistų abejoti šių pareigūnų parodymų tikrumu, nenustatytas pagrindas jų parodymais abejoti.

Nenustatytas joks motyvas jiems apkalbėti ir nepagrįstai apkaltinti pažeidimų padarymu E. G.. Ä®vertinus visų byloje esančių įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad E. G. savo veiksmais padarė nedidelį chuliganizmÄ , tai yra vieÅ¡oje vietoje, policijoje, kur be policijos pareigÅ«nų S. M. ir J. M. buvo ir kitų asmenų, šūkavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius policijos darbuotojų atžvilgiu, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Nors E. G. nurodė, kad jis nesielgė chuliganiÅ¡kai, tik neblaivus keikėsi, tačiau veikos kvalifikavimÄ pagal ATPK 174 straipsnį apsprendžia Å¡ie objektyvieji pažeidimo požymiai: padarytų veiksmų pobÅ«dis, kilę padariniai ir pažeidimo padarymo vieta.

Pažeidimo padarymo vieta – yra vieÅ¡oji vieta. VieÅ¡oji vieta yra vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Kaip matyti, E. G., bÅ«damas girtas, vieÅ¡oje vietoje, policijoje, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, grasino policijos darbuotojams susidoroti, triukÅ¡mavo, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl jo veikoje yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio sudėtis.               Vertinant surinktų įrodymų visumÄ , nustatyta, kad E. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti nes jis policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidoroti su jais, įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

E. G. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį.                                 E. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.                Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę- ne kartÄ baustas už administracinės teisės pažeidimus.                 Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, E. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 174 straipsnį skirtinos baudos, artimos minimaliai sankcijų ribai.

Paskirtos baudos bendrintinos apėmimo bÅ«du (ATPK 33 str.).                CD diskas, saugomas byloje, nutarimui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32, 33 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 174 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas                    n u t a r i a :                  E. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį paskirti 150,00 Lt baudÄ .                  E. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį paskirti 350,00 Lt baudÄ .

                  Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnį, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ Â E. G. paskirti 350,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .                  CD diskÄ , saugomÄ byloje, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.                    IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.                  Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .               Teisėja                                                                                                                     Laimutė Venckuvienė  Â