e09ddb8f-1006-4fa3-9aaf-6563edcdea83 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2909-1048/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00532-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 20 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 302,94 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 27,26 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ ir atsakovė 2015-11-28 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovei suteikė 400,00 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė dalį kredito sumos įmokėjo, tačiau nevykdė savo sutarinių įsipareigojimų ir pradiniam kreditoriui negrÄ Å¾ino 302,94 Eur kredito dalies, nesumokėjo delspinigių. Pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ 2017-05-30 reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ ir atsakovė 2015-11-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei 400,00 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti 400,00 Eur kreditÄ , sumokėti 492,00 Eur palÅ«kanas, kurių metinė norma 63,17 proc. (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 86,67 proc.) iki 2018-11-12.

Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų ir laiku nemokant sutartyje numatytų įmokų, pradinis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį nuo 2016-08-15. Atsakovė dalį vartojimo kredito sumos įmokėjo, tačiau nuo 2016-12-15 nustojo vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir jokių Sutartyje numatytų įmokų nebeatlieka. Atsakovės įsiskolinimÄ sudaro 302,94 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti 27,26 Eur delspinigiai. Pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ ir UAB „Julianus Inkaso“ 2017-05-30 sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ir jos priedÄ pradinis kreditorius ieÅ¡kovei perleido reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu.

Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį, kuriÄ vykdydamas pradinis kreditorius atsakovei suteikė Sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo pradiniam kreditoriui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas Sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Taigi, tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovės buvo susiklostę sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji Sutartyje numatytais terminais kredito negrÄ Å¾ino, taip iÅ¡ esmės pažeidė savo prievolę, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ Sutartį. Nenustatyta aplinkybių, jog Sutartis nutraukta neteisėtai. Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo (CK 6.221 straipsnio 2 dalis).

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovei taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti dėl prievolės pažeidimo pradinio kreditoriaus patirtus nuostolius, t. y. sumokėti 302,94 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį ir 27,26 Eur delspinigius. Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu perleido ieÅ¡kovei, atsakovė apie kreditoriaus pasikeitimÄ informuota 2017-07-05 praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovė nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovei (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.101-6.102, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 115,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro pažymÄ ir 100,00 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 302,94 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 27,26 Eur delspinigius, viso 330,20 Eur (trys Å¡imtai trisdeÅ¡imt eurų 20 ct), nuo Å¡ios sumos – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-04-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 115,84 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, A. GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė