e09cf9f5-8539-4eaf-a2cc-a0b1b95ccaeb · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-18-204/2011(Proceso Nr. 4-43-3-00280-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gegužės 19 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, dalyvaujant B. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto B. J. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2011-03-21 nutarimo pakeitimo,n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2011-03-21 nutarimu B. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., paskiriant nuobaudÄ - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 mėn., už tai, kad jis, 2011 m. kovo 7 d., 8 val. 10 min., Å ilutės m., V. Kudirkos g., vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz 230“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas keliu, kuris pažymėtas kelio ženklu Nr. 201 „Pagrindinis kelias“, lenkė priekyje važiavusį ir į kairę sukusį automobilį „Chrysler PT Cruizer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu apgadinant abi transporto priemones, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau –KET) 5, 6, 8, 9, 106, 145, 145.1 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn patrauktas B. J. skundu praÅ¡o Institucijos 2011-03-21 nutarimÄ pakeisti, paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ â€“ baudÄ .

Skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad teisė vairuoti jam labai reikalinga, nes studijuoja (duomenys neskelbtini), kasdien į studijas vyksta automobiliu. VirÅ¡uoju transportu vykti nėra galimybės dėl nepalankaus autobusų važiavimo grafiko, pateikė įrodymus, kad ankstesnes baudas sumokėjęs, kad mokosi. Institucija atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o skundo reikalavimų netenkinti.Institucijai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jos atstovas į posėdį neatvyko.

Atsiliepime nurodyta, kad teismo posėdyje nedalyvaus. Byla iÅ¡nagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant (ATPK 300 str. 1 d.).Skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), turintiems teisę vairuoti asmenims numato alternatyviÄ nuobaudÄ : baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.Institucija, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ , įvertinusi tai, kad nėra jokių lengvinančių aplinkybių, o sunkinanti aplinkybė yra pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, skyrė ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkį - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ketveriems mėnesiams.Kadangi B.

J. ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, turi tris galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus, nors ir pateikė duomenis apie visų jam paskirtų baudų sumokėjimÄ , teismo vertinimu, Institucija pagrįstai paskyrė minėtÄ nuobaudÄ - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ketveriems mėnesiams, kuriÄ keisti į baudÄ nėra pagrindo.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami studijavimo nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Todėl, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas mano, kad B.

J. paskirta nuobauda atitinka jo padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas, Institucijos nutarimas paliktinas nepakeistu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: B. J. skundo netenkinti.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2011-03-21 nutarimÄ , kuriuo B.

J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam nuobaudÄ - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ketveriems mėnesiams, palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Nijolė Bagdonienė