e09b605b-2ffb-474e-8d64-7d8cd478f65a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18606-1106/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01382-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 13 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 156,59 Eur negrÄ Å¾into kredito, 87,08 Eur bendros kredito kainos, 117,61 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 48,40 Eur procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidos.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal ieÅ¡kovės pateiktus duomenis nustatyta, kad atsakovė ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ferratum Finance“ 2017 m. birželio 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 262478, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 200,00 Eur dydžio vartojimo kreditas.

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ iki 2019 m. birželio 18 d. mėnesinėmis įmokomis bei mokėti 74,90 procentų dydžio metines palÅ«kanas. 2019 m. gegužės 9 d. UAB „Ferratum Finance“ ir UAB „Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, kuria pradinė kreditorė perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teises į skolininkus, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovę. UAB ,,Credit day“ ir ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ 2019 m. gegužės 10 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, pagal kuriÄ UAB ,,Credit day“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į UAB ,,Credit day“ skolininkus, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovę.

IeÅ¡kovė 2019 m. birželio 25 d. elektroniniu paÅ¡tu informavo atsakovę apie kreditoriaus pasikeitimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė yra skolinga 156,59 Eur negrÄ Å¾into kredito sumÄ , 87,08 Eur bendrÄ kredito kainÄ , 117,61 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų. RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Paskolos (kredito) gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pagal sutarties 2.2 punktÄ , kredito gavėja įsipareigojo laiku ir visiÅ¡kai grÄ Å¾inti pagal sutartį suteiktÄ kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, kitus bendrÄ kredito kainÄ sudarančius mokesčius ir kitus sutartyje nurodytus su kredito suteikimu, administravimu, pakeitimu, nutraukimu ir grÄ Å¾inimu susijusius mokesčius.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų spręstina, kad atsakovė pažeidė sutartinę prievolę laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas bei kitas įmokas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi vartojimo kreditÄ ar sumokėjusi su juo susijusias sumas. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 156,59 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 87,08 Eur bendrÄ kredito kainÄ tenkinami. IeÅ¡kovė taip pat pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti ir 117,61 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, kurias paskaičiavo už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 19 d. iki 2020 m. birželio 19 d. (už 366 dienas), nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (156,59 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiÅ¡kinimo teismų praktikoje apžvalga, kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekantys mokėjimai negali bÅ«ti skaičiuojami ilgiau kaip 180 dienų. Remiantis Å¡ia suformuota kasacinio teismo praktika Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas tenkinamas iÅ¡ dalies – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos už 180 dienų laikotarpį, t. y. 57,83 Eur suma.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Esant Å¡ių palÅ«kanų priteisimo sÄ lygoms: iÅ¡keltai civilinei bylai ir ieÅ¡kovės reikalavimui jas priteisti, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (301,50 nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis, 48,40 Eur išlaidos už advokato suteiktas paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis). Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovei iš atsakovės priteistina proporcinga tenkintai ieškinio daliai bylinėjimosi išlaidų suma. Laikytina, kad buvo patenkinta 84 procentai ieškinio reikalavimų. Ieškovei priteisiama 13,00 Eur žyminio mokesčio ir 41,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija minimalios priteistinos 5,00 Eur sumos (CPK 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais). Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinė Vilniuje, Žalgirio g. 90, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT71 3520 0003 0252 8679, Neo Finance, AB: 156,59 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 59 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 87,08 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 08 ct) bendrÄ kredito kainÄ , 57,83 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 83 ct) kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (301,50 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 13,00 Eur (trylika eurų) žyminio mokesčio, 41,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė