e09ae646-d744-49d7-ad3c-68fa6caab754 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. e2-1364-1008/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00960-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.2.1; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1.                     (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 24 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį dėl skolos, sutartinių palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo A.

L.. Teismasnustatė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 223,08 Eur skolÄ , 55,80 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 Eur žyminio mokesčio.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „Tele2“ 2003 m. gegužės 31 d. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. R23.1A675485301856, 2003 m. rugpjūčio 2 d. Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. R23.1A675485301856, 2005 m. balandžio 1 d. Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 23.1675485301856, 2009 m. spalio 28 d.

Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 23.1674019088780, 2011 m. vasario 14 d. Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 23.1683911872905, pagal kurias pradinė kreditorė atsakovui teikė telefono ryÅ¡io paslaugas ir papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų ir pagal 2011 m. liepos 31 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ liko skolingas pradiniam kreditoriui 223,08 Eur sumÄ .

Pradinė kreditorė UAB „Tele2“ 2015 m. vasario 27 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, kuria perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į 223,08 Eur atsakovo skolÄ . CK 6.101 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta bendra taisyklė, kad, perleidžiant reikalavimo teisę, perleidžiamos ir papildomos, Å¡alutinės teisės, inter alia teisė į palÅ«kanas, netesybas, vaisius pajamas ir pan. IeÅ¡kovas atsakovo atžvilgiu įgijo iÅ¡ pradinės prievolės kylančias teises ir gali jomis disponuoti, be kita ko – pasinaudoti teise praÅ¡yti priteisti palÅ«kanas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.261 straipsnis).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 223,08 Eur skola, 55,80 Eur palÅ«kanos, skaičiuojamos po 5 procentus už kiekvienÄ uždelstÄ atsikaityti dienÄ nuo nesumokėtos 223,08 Eur sumos už 2012 m. gegužės 29 d.

– 2017 m. gegužės 29 d. laikotarpį.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017 m. liepos 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff OY, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ :223,08 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 08 ct) skolos; 55,80 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 80 ct) palÅ«kanų;5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2017 m. liepos 14 d. – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Daiva Maneikienė