e09a2b75-f5e8-4dfa-85ed-482fbbfd98b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-316-908/2016Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.11.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. gegužės 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,sekretoriaujant R. V., dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajai V. M.,iÅ¡nagrinėjusi antstolės Daivos Prunskienės teikimÄ dėl nuteistajai V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė: V. M. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-877-88/2008 nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d. 15 parų areÅ¡to bausme, pagal BK 260 str. 1 d. 2 metų laisvės atėmimu, BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p. pagrindu, paskirtosios bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskiriant galutinę 2 metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

BK 64 str. 1 d. pagrindu 2008 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-11-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL dydžio (520 Lt) bauda ir paskirta galutinė subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė ir 4 MGL dydžio (520 Lt) bauda. V. M. baudos geruoju nesumokėjus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas ir perduotas vykdyti antstoliui. Antstolė D. Prunskienė pateikė teismui teikimÄ dėl bausmės pakeitimo, kuriuo praÅ¡o 46,48 Eur baudÄ pakeisti areÅ¡tu.

Antstolė nurodo, kad vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad skolininkė registruoto turto neturi, areÅ¡tuotose sÄ skaitose lėšų nėra, duomenų apie draudžiamÄ sias pajamas nėra, jai paskirta iÅ¡moka vaikui ir socialinė paÅ¡alpa.Teismo posėdyje nuteistoji V. M. nurodė, kad baudÄ sumokėjo, pateikė mokėjimo kvitÄ . PaaiÅ¡kino, kad su antstoliais sudarė sutartį, kad už antstolių iÅ¡laidas mokės kiekvienÄ mėnesį po 20 Eur.Prokuroras teikimÄ prašė atmesti, nes bausmė atlikta.

Teikimas atmestinas Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.Perdavus teikimÄ nagrinėti teismui, nuteistajai V. M. 2008 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirta bauda nebuvo sumokėta, tačiau nagrinėjant antstolės Daivos Prunskienės teikimÄ teisme situacija pasikeitė iÅ¡ esmės, kadangi teismui buvo pateiktas mokėjimo nurodymas, patvirtinantis, jog V.

M. 2016-04-26 sumokėjo 48,00 Eur (b. l. 20). Atsižvelgiant į nurodytÄ aplinkybę, nėra pagrindo tenkinti teikimÄ ir keisti paskirtÄ baudÄ Ä¯ areÅ¡tÄ , dėl ko teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a: antstolės Daivos Prunskienės teikimÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                    Eglė Gruodienė